Brücken: das fehlende Glied zur Verbindung aller Blockchains

Bis vor einigen Jahren konnten Blockchains nicht miteinander kommunizieren. Jemand mit Bitcoins konnte keine Bitcoins an Ethereum senden und umgekehrt. In gewisser Weise ist es, als ob ein Gmail-Nutzer keine E-Mails an jemanden mit einer Hotmail-Adresse senden könnte. Offensichtlich sprechen sie nicht dieselbe Sprache.

Dies war bis 2021 kein großes Problem, aber mit dem Aufstieg alternativer Blockchains (Solana, Avalanche usw.) und Ethereums sekundären Schichten (Polygon, Arbitrum usw.) ist es unerlässlich geworden, dieselben Dienste allen Nutzern anzubieten. Es ist notwendig geworden, Übertragungsbänder zwischen Protokollen anzubieten, damit man seine Kryptos überall nutzen kann und nicht unbedingt auf ihrem nativen Protokoll.

Brücken haben sich allmählich als Lösung für dieses Problem etabliert.

WOZU DIENEN SIE?

"Brücken werden aus verschiedenen Gründen genutzt", erklärt Stanislas Barthélémi, Berater bei Blockchain Partner, einer spezialisierten Firma, die Teil des Beratungsriesen KPMG ist. "Erstens, um Anwendungen zu nutzen, die auf der ursprünglichen Blockchain Ihrer Kryptowährungen nicht funktionieren, wie zum Beispiel, wenn Sie Bitcoin in Aave einzahlen möchten (das auf Ethereum funktioniert), oder um die Kosten der Nutzung von Ethereum zu senken", fährt er fort.

Tatsächlich ist es günstiger, das Polygon-Netzwerk zu nutzen (das nur wenige Cent an Transaktionsgebühren verbraucht) als Ethereum (manchmal mehr als 50 $). Mit nur wenigen Klicks ermöglicht eine Brücke, Ihre Ethereum-Kryptowährungen in ihr Äquivalent auf Polygon umzuwandeln (zum Beispiel den Stablecoin USDC).

Andererseits bieten Brücken dem Sektor große Liquidität. "Bisher war die Liquidität auf eine große Anzahl verschiedener Blockchains fragmentiert, Brücken sind die einzige Lösung, damit sie weit verbreitet verfügbar ist", erklärt Alex Smirnov, Mitbegründer der dezentralisierten Brücke deBridge.

WIE FUNKTIONIERT ES?

Bei der Nutzung einer Brücke wird Ihre ursprüngliche Kryptowährung nicht "umgewandelt". Es ist etwas komplizierter als das. Sie blockieren sie in ihrer ursprünglichen Blockchain, bevor Sie ein Äquivalent im Protokoll Ihrer Wahl ausgeben.

Zum Beispiel: Ich blockiere 100 USDC-Stablecoins auf der Ethereum-Blockchain, um 99,5 USDC auf der Polygon-Blockchain auszugeben (die Brücke nimmt eine kleine Provision, um sich selbst zu finanzieren). Die USDC, die auf Ethereum waren, werden nicht zerstört, sie werden einfach in ihrer ursprünglichen Blockchain blockiert, um den Wert der neuen auf Polygon ausgegebenen Tokens zu gewährleisten.

Hier ist die Multichain-Brückenoberfläche, um Ihnen zu zeigen, wie dieser Vorgang funktioniert:

Jetzt, da Sie die Grundlagen kennen, können wir weitergehen!

‍

ZENTRALISIERTE ODER DEZENTRALISIERTE BRÜCKE?

Es gibt Dutzende von Projekten, die als Tore zwischen Blockchains fungieren. Sie sind in zwei Hauptfamilien gruppiert. Jede mit ihren Vor- und Nachteilen.

Zentralisierte Brücken

Dies ist die einfachste Version zu verstehen: Unternehmen halten Kryptos in einer Reserve, im Austausch für die Ausgabe neuer Tokens.

Die bekannteste ist wahrscheinlich WBTC, die synthetische Versionen von Bitcoin auf der Ethereum-Blockchain zirkulieren lässt. "Es ist die am weitesten verbreitete zentralisierte Brücke", fasst Stanislas Barthélémi zusammen. Sie wurde 2018 gemeinsam von BitGo, Kyber Network und Ren geschaffen, um die hohe Liquidität von Bitcoin auf Ethereum zu bringen. BitGo übernimmt die Verwahrung der Bitcoins (derzeit fast 6 Milliarden $).

Für Alex Smirnov sind zentralisierte Brücken nicht nur auf ausgebende Unternehmen beschränkt: "Wir können auch Börsenplattformen wie Binance oder FTX als Brücken betrachten, da wir leicht von einer Blockchain zur anderen wechseln können, um Vermögenswerte auf die Ziel-Blockchain abzuheben".

Der größte Kritikpunkt ist, dass es unerlässlich ist, dem Intermediär zu vertrauen, der die Gelder hält. Wie wir beim Celsius-Skandal gesehen haben, sind selbst die größten Akteure aufgrund ihrer manchmal relativen Transparenz der Insolvenz ausgesetzt. Wenn BitGo jemals einen Verlust in seinen Reserven erklären würde, würden WBTCs ihren Wert gegenüber Bitcoin verlieren.

Dezentralisierte Brücken

Nutzer, die zentralisierten Akteuren nicht vertrauen (Risiko der Insolvenz, mangelnde Transparenz, Beschlagnahme von Geldern durch die Behörden usw.), können dezentralisierte Brücken nutzen. Der Hauptvorteil ist, dass Reserven jederzeit geprüft werden können. Dies ist das Nonplusultra an Transparenz.

Es gibt drei Haupttypen von dezentralisierten Brücken.

‍

👉 Mit Validatoren

‍

Diese Brücken funktionieren dank eines Netzwerks unabhängiger Validatoren, auf denen die Blockchains, die Sie kommunizieren möchten, integriert sind.

"Diese Brücken führen das sogenannte "Mirroring" durch, wir hinterlegen Kryptos in Smart Contracts auf der Ursprungs-Blockchain, um gleichwertige Repräsentationen auszugeben, die auf der Ziel-Blockchain verwendet werden können. Dies ist das Modell, das von den offiziellen Brücken von Polygon oder Arbitrum verwendet wird", sagt Stanislas Barthélémi.

Der Hauptvorteil dieses Designs ist, dass jede Blockchain kommunizieren kann. Ethereum kann mit Solana interagieren, obwohl ihre Programmiersprachen sie inkompatibel machen.

Der Hauptnachteil ist, dass die Brücke ihre eigene Sicherheit gewährleisten muss, und dies ist nicht immer ausreichend, wie im Fall von Wormhole (325 Millionen $ im Februar gestohlen) oder Ronin (620 Millionen $ im März).

Einige Brücken, die diese Technologie nutzen: Multichain (MULTI), deBridge, Wormhole usw.

‍

👉 Mit Cross-Chain-Messaging

‍

Cross-Chain-Messaging-Protokolle führen eine andere Technik zur Verbindung von Blockchains ein. In gewisser Weise wird anstelle der Aufforderung, Tokens zwischen Blockchains zu bewegen, den Blockchains selbst die Aufgabe übertragen, Tokens zu bewegen.

Zwei Hauptlösungen wurden gefunden, um dies zu erreichen.

• Bereitstellung eines einzigen Entwicklungskits für Blockchains
  
  Da alle Blockchains dieselbe "Sprache" sprechen, können sie miteinander kommunizieren, und es ist nicht notwendig, Kryptowährungen an einem Ort zu blockieren, um sie an einem anderen zu erstellen. Dieses Konzept wurde durch die Inter-Blockchain Communication (IBC) des Cosmos-Protokolls popularisiert, das in ähnlicher Form bei Polkadot zu finden ist.
  
  "Die Kommunikation ist sicherer und dezentraler. Aber das Problem bei Cosmos oder Polkadot ist, dass die Blockchains mit demselben Entwicklungskit entwickelt werden müssen, um mit den anderen Projekten kommunizieren zu können", warnt Alex Smirnov. Es ist also unmöglich, Bitcoin und Ethereum kommunizieren zu lassen, zum Beispiel.
  
  Einige Projekte, die über Cosmos verbunden sind: Osmosis (OSMO), Axelar (AXL), Evmos (EVMOS)
  
  Einige Projekte, die über Polkadot verbunden sind: Acala (ACA), Moonbeam (GLMR), Astar (ASTR)

• Informationen werden von einer Kette zur anderen mithilfe von Orakeln übertragen.
  
  Orakel ermöglichen es, Daten aus der Außenwelt zu einer Blockchain hinzuzufügen. Diese Daten können Preise, Temperaturen oder sogar Tokens in unserem Fall sein. Dies ist der Fall bei LayerZero, das ein von FTX und Polygon betriebenes Orakel verwendet, oder seinem Konkurrenten Chainlink, das in Kürze sein CCIP (Cross-chain Interoperability Protocol) starten wird.
  
  Einige Projekte, die über LayerZero verbunden sind: Stargate (STG), Angle.money (ANGLE)

👉 Brücken basierend auf "Cross-Chain-Liquidität"

‍

Diese Brücken übernehmen das Prinzip von dezentralen Börsenplattformen wie Curve oder Uniswap. Liquiditätspools, die dieselbe Kryptowährung enthalten und über die beiden Netzwerke verteilt sind, werden von Nutzern gespeist.
Einige Brücken, die diese Technologie nutzen: Hop.exchange (HOP), cBridge, Connext (NEXT)

WELCHE PROJEKTE SIND AM RELEVANTESTEN?

‍
👉 Multichain

Dies ist die beliebteste dezentrale Brücke im Ökosystem. Der Gesamtwert der in ihrem Speicher gesperrten Kryptowährungen beträgt derzeit 2 Milliarden $ (10 Milliarden $ im Januar). Multichain berücksichtigt mehr als dreißig verschiedene Blockchains.

Die Gebühren sind manchmal hoch für kleine Transaktionen, aber die Nutzung ist relativ einfach zugänglich.

Ihr Konkurrent Synapse ist ebenfalls beliebt. Es bietet weniger verschiedene Blockchains, aber seine Gebühren sind für kleine Transaktionen angemessener. Connext könnte auch für große Transaktionen geeignet sein.

‍

👉 Hop Exchange

Hop ist eine Brücke, die Cross-Chain-Liquidität nutzt. Sie spezialisiert sich auf die Kommunikation zwischen den verschiedenen Ethereum Layers 2, insbesondere denen, die die Optimistic Rollups-Technologie verwenden (insbesondere Arbitrum und Optimism).

Sie adressiert ein einfaches Problem: Da Optimistic Rollups eine Wartezeit von 7 Tagen erfordern, bis eine Transaktion vom Netzwerk vollständig validiert ist, kann das Warten auf einen so langen Zeitraum, um von einem USDC Optimism zu einem USDC Arbitrum zu wechseln, problematisch sein. Hop löst dieses Problem mit Liquiditätsreserven. Dies ermöglicht es den Nutzern, in nur wenigen Sekunden von einem Kanal zum anderen zu wechseln.

Es gibt etwa 69 Millionen $ an Vermögenswerten in seiner Reserve. Hop ist eine der am häufigsten genutzten Brücken für den Transfer von Geldern zwischen Ethereums Second-Layer-Lösungen. Sie ist besonders kostengünstig.

👉 Portal Bridge

Diese von Wormhole entwickelte Brücke (basierend auf einem Netzwerk von 19 Validatoren) ist eine der wenigen, die zwischen den Ethereum- und Solana-Ökosystemen jonglieren kann. Dies ist eine Stärke, da Solana eine bedeutende Blockchain ist, die Verbindungen zum Rest des Sektors fehlt. Es gibt etwa 600 Millionen $ an Vermögenswerten in ihrem Pool (4,6 Milliarden $ im Mai).

Seien Sie jedoch vorsichtig, Wormhole erlitt im letzten Februar einen Hack über 326 Millionen $.

Die AllBridge-Lösung ist ebenfalls eine weit verbreitete Option für den Wechsel zwischen Ethereum und Solana.

👉 deBridge

Basierend auf einem Netzwerk von 12 Validatoren betont deBridge seine "Komponierbarkeit", d.h. die Fähigkeit, sich mit anderen dezentralen Finanzanwendungen zu verbinden, um das Benutzererlebnis zu verbessern.

Zum Beispiel wird deBridge sehr bald in der Lage sein, auf die Liquidität von Aave zuzugreifen, um einen sehr großen Transfer zu erleichtern. Es ist auch mit dezentralen Börsenplattformen verbunden, um den Versand und Empfang von Tokens von einer Blockchain zur anderen in einer einzigen Transaktion zu ermöglichen.

deBridge hat 2 Millionen $ an gesperrten Vermögenswerten für 5 Millionen $ an Volumen in den letzten 30 Tagen. Seine Liquiditätsreserve mag gering erscheinen, aber dies ist dadurch gerechtfertigt, dass deBridge die von anderen Anwendungen nutzt, um Transfers durchzuführen.

👉 Li Finance

Dieses aufstrebende Projekt ist ein Brückenaggregator. Je nach gewünschter Transaktion schlägt es dem Nutzer die schnellste und/oder günstigste Route vor, indem es auf alle Projekte im Sektor zurückgreift.

"In ähnlicher Weise, wie wir das Aufkommen von Börsenplattform-Aggregatoren wie 1inch oder Paraswap gesehen haben, können wir auch das Aufkommen von Brückenaggregatoren erwarten", urteilt Stanislas Barthélémi.

WARUM IST ES RISKANT?

Brücken gehören zu den attraktivsten Werkzeugen für Hacker, da sie große Geldmengen enthalten. Die drei größten Hacks im Sektor betrafen diese Art von Werkzeug. Insgesamt gingen in den letzten zwölf Monaten mehr als 1,5 Milliarden $ verloren, mit Ronin (624 Millionen $), Poly Network (611 Millionen $) und Wormhole (326 Millionen $).

"Brücken sind ein Hauptziel, weil sie oft einen zentralen Speicherplatz beherbergen, in dem die Kryptos hinterlegt sind, die zur Unterstützung der auf der empfangenden Blockchain ausgegebenen Tokens verwendet werden", weist Chainalysis, ein US-amerikanisches Unternehmen, das sich auf die Analyse von Blockchain-Transaktionsflüssen spezialisiert hat, in seinem August-Bericht hin.

Brückenangriffe machten 69 % der 2022 gestohlenen Kryptos aus. Die Lazarus-Gruppe, die mit Nordkorea in Verbindung steht, soll allein mehr als 1 Milliarde $ abgezweigt haben.

‍

"Es gibt zwei Risiken bei ihrem Design, beginnend mit dem Mangel an Dezentralisierung", betont Alex Smirnov. "Ronin nutzte 9 Knoten: Man musste nur die Kontrolle über 5 von ihnen übernehmen, um mit ihnen zu tun, was man wollte", weist er darauf hin.

Die andere Gefahr betrifft die Smart Contracts selbst: "Poly Network und Wormhole wurden gehackt, weil ihre Smart Contracts Schwachstellen hatten, die Hacker ausnutzten", erinnert der Mitbegründer von deBridge.

Das Risiko bei Smart Contracts vervielfacht sich, wenn Brücken Verbindungen zu Blockchains anbieten, die etwas "exotischer" sind (d.h. außerhalb von Ethereum). "Wenn Smart Contracts auf Solana erstellt werden, sind Sicherheitsprüfungen zum Beispiel weniger zuverlässig und wir haben weniger Erfahrung mit der Technologie. Im Fall des Wormhole-Hacks hatten die Entwickler nicht die neueste Version der Software verwendet, um die Smart Contracts zu schreiben", weist Stanislas Barthélémi darauf hin.

Die Blockchains selbst können auch ein Risiko darstellen: "Brücken hängen von der Sicherheit der Blockchains ab, die sie nutzen, sodass wir uns der Möglichkeit aussetzen, weniger sichere Protokolle mit anderen zu verbinden, was das gesamte Ökosystem kontaminieren kann", warnt der Berater von Blockchain Partner.

WIE KANN SICH DIESER SEKTOR ENTWICKELN?

Vor einigen Jahren waren Börsenplattformen bei weitem die bevorzugten Ziele von Hackern. Erfolgreiche Angriffe sind jetzt selten, weil diese Unternehmen sich auf ihre Sicherheit konzentriert haben... und weil Hacker sich den neuesten und daher anfälligsten Diensten zuwenden (wie Brücken).

Obwohl sie nicht unfehlbar sind, könnten äußerst rigorose Computer-Code-Audits ein erster Schritt sein, um das Phänomen zu begrenzen. "Im Laufe der Zeit werden die robustesten und sichersten Smart Contracts als Modelle für Entwickler zukünftiger Projekte dienen", prognostiziert Chainalysis.

Der Brückensektor ist noch relativ neu und keine Lösung hat sich bisher als führend etabliert. "Eine sehr große Anzahl von Projekten steht im Wettbewerb, sodass es mittelfristig zwangsläufig zu einer Konzentration kommen wird", glaubt Stanislas Barthélémi. "Wir sollten am Ende mit einer Handvoll von Akteuren dastehen, die alles tun können, genau wie die dezentralen Börsenplattformen, deren Anzahl im Laufe der Zeit abgenommen hat", prognostiziert er.

Langfristig könnten die besten Brücken in unsere Lieblingsanwendungen integriert werden, ohne dass wir es überhaupt wissen, "wie das Argent-Wallet, das das Paraswap-Protokoll verwendet, um Kryptos zu handeln", weist er darauf hin.

Für Alex Smirnov werden "die Projekte, die sich durchsetzen, diejenigen sein, die die beste Sicherheit, das beste Benutzererlebnis sowie die Fähigkeit bieten, eine große Anzahl von Blockchains zu verwalten".

MEINUNG VON THE BIG WHALE 🐳

Obwohl Brücken einen großen Fluss von Liquidität zwischen Blockchains ermöglichen, hat sich noch kein einzelner Akteur etabliert, obwohl Multichain derzeit die beliebteste Lösung ist. Piraterie ist weit verbreitet und selbst die angesehensten Brücken sind anfällig für Angriffe (zum Beispiel Wormhole), insbesondere wenn Sie das EVM-Ökosystem verlassen (Ethereum und Blockchains, die seine Programmiersprache verwenden, wie Polygon, Binance Chain, Avalanche, Fantom usw.).

Im Allgemeinen ist es sehr riskant, synthetische Versionen von Tokens zu halten, die nicht auf ihrer nativen Blockchain zirkulieren. Wir raten daher, Brücken für einmalige Transaktionen zu nutzen und zu vermeiden, ihre Tokens mit dem Ziel zu halten, Renditen zu erzielen, auch wenn diese sehr attraktiv sind.

Wenn Sie Brücken nutzen, testen Sie die Gebührenvorschau-Tools der verschiedenen Lösungen, bevor Sie Ihre Transaktionen bestätigen. Dies wird Ihnen helfen, die kostengünstigste Option zu wählen.

‍

Von Virgile Heuraux und Grégory Raymond

‍