Agrément PSAN : le scepticisme des acteurs traditionnels
Demandez à UNE IA DE RÉSUMER CET ARTICLE

En dépit des garanties de l'agrément PSAN, beaucoup d'acteurs traditionnels, notamment dans la finance, ne sont pas forcément prêts à travailler avec des acteurs 100% cryptos.

Vous avez atteint votre limite de 2 articles gratuits ce mois-ci

La recherche que vos pairs exploitent déjà

The Big Whale donne aux institutions financières la market intelligence, le réseau, et la plateforme pour naviguer avec confiance dans les actifs numériques.
Choisi par plus de 150 institutions financières.

Si l'industrie crypto voit d'un bon œil l'arrivée prochaine des premiers agréments PSAN (prestataires de services sur actifs numériques), ce sésame n'ouvrira pas forcément toutes les portes aux acteurs de la crypto. À commencer par celles des grands institutionnels, comme les banques ou les assureurs.

“Toutes les sociétés bénéficiant de l’agrément PSAN n'auront pas l'opportunité de travailler avec les banques et les assureurs”, prévient Arnaud Grünthaler, avocat associé pour le cabinet Fieldfisher.

“Les équipes de conformité des grandes entreprises ont des procédures beaucoup plus sophistiquées, notamment concernant la traçabilité des fonds, et ces dernières estiment que les exigences imposées par l'agrément ne sont pas suffisantes”, insiste-t-il.

À date, et selon les recommandations de l'ACPR, l'organe de supervision français des banques et des assureurs, les PSAN (enregistrés ou avec un agrément) n'ont pas d'obligation concrètes en termes de traçabilité. Les recommandations imposent seulement aux acteurs de prendre “leurs responsabilités” face à leurs obligations en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme.

Résultat, la plupart des acteurs, surtout les start-up crypto, ont mis en place des systèmes où elles peuvent remonter jusqu'à deux - voire trois - bénéficiaires des cryptos qui transitent par leurs services 🔎. Une capacité de traçage jugée trop faible par beaucoup d'acteurs financiers : certains réclament de pouvoir remonter jusqu'à 150 bénéficiaires ! 😅

“Si au-delà des trois bénéficiaires on trouve des entités comme le Hamas, cela peut poser problème et les institutions financières ne veulent pas y être mêlées”, souligne Arnaud Grünthaler.

Pour les institutionnels qui souhaitent investir l'espace des actifs numériques (et ils sont nombreux), la plus grande probabilité est qu'ils acceptent seulement les acteurs traditionnels évoluant avec leurs exigences. “C’est pour cette raison qu’ils ne travailleront jamais avec Binance qui est pourtant le plus gros acteur du secteur”, souffle un expert.

À ce jour, deux acteurs semblent cocher les cases : SG-Forge (filiale de Société Générale), CACEIS (filiale de Crédit Agricole) et probablement BNP Paribas dont le dossier PSAN devrait aboutir dans les prochaines semaines. Pour les acteurs purs cryptos, près de 80 en France, les choses devraient être plus compliquées.

Format
News
Grégory Raymond

Grégory Raymond est directeur de la recherche et co-fondateur de The Big Whale. Spécialiste de l'intersection entre finance traditionnelle et actifs numériques, il couvre depuis 2017 les enjeux réglementaires, institutionnels et technologiques du secteur pour une audience de décideurs (banques, asset managers, fintechs). Il est également l'auteur de "Bitcoin & Cryptos : L'enjeu du siècle" (Talent Éditions, 2025), un ouvrage structuré autour d'entretiens avec des figures clés de l'écosystème.

See all articles ↗
Abonnez-vous à The Drop
Le briefing hebdomadaire de référence sur les actifs numériques pour les institutions financières : analyses indépendantes, rapports, benchmarks et événements exclusifs, directement dans votre boîte mail.
Lu par 30 000 professionnels
12-13 novembre 2026

The Geneva Summit

Le Corporate Gateway : là où l'avenir de la finance onchain se décide.
300 décideurs triés sur le volet.
300
Décideurs
2 jours
Programme complet