‍

Sans trop de surprise, les députés européens devraient voter le texte qui va notamment encadrer les fournisseurs de services cryptos. Mais au-delà du contenu, qui nécessitera encore d'être amélioré, c’est surtout le fait que l’Europe soit la première à se doter d’un cadre “crypto” qui est important. Car la régulation est essentielle, surtout dans un marché naissant et un peu "fou" comme celui des cryptos.

En 1996, les États-Unis avaient adopté avant tout le monde le ”Telecommunications Act” qui leur a permis de devenir les champions incontestés d’Internet.

Presque 30 ans après, l’Europe pourrait, à son tour et grâce à MiCA, devenir leader dans celui des cryptos et du Web3.

­­

­­­­­­

THE BIG NEWS

‍

NOS INFORMATIONS EXCLUSIVES

­­👉 Fiscalité crypto : le “big bang” français attendra

Encore raté ! Ceux qui espéraient que l’examen du projet de loi de finances 2023 serait l’occasion d’un changement de la fiscalité française seront déçus. Il devrait y avoir certes quelques améliorations comme une clarification du statut entre investisseur “particulier” et “professionnel” ainsi que des aménagements sur le staking, mais ce sera à peu près l’essentiel. “Ce qui ressort de nos échanges avec le gouvernement, c’est que la thématique crypto a été prise en charge tardivement”, souffle une source proche de l’Adan, l’association qui représente les professionnels du secteur. Avec la réélection d’Emmanuel Macron (lire notre interview exclusive) au printemps et le changement de ministre du Numérique, les sujets cryptos sont en effet un peu passés sous les radars. Faute de mieux, et en attendant, l’Adan pousse pour que le gouvernement lance un grand rapport sur la fiscalité des crypto-actifs. Pour faire changer la législation en 2024 ?

👉 Les Cryptobees ne décollent pas

Cryptobees vous connaissez ? Lancé au printemps dernier, ce projet de NFTs a tout de la “belle histoire” : une grande marque de luxe, Guerlain, qui veut financer la protection de la biodiversité via la vente de jetons numériques symbolisant des abeilles 🐝. Sauf que tout ne s’est pas passé exactement comme prévu. Outre le fait qu’à peu près un tiers des NFT n’ont pas été vendus (ce qui est beaucoup), c’est surtout l’évolution du projet qui pose question et commence à susciter un certain mécontentement : plusieurs détenteurs de NFT pointent le manque d’implication de Guerlain depuis plusieurs semaines, l'absence de dynamisme de la communauté (le channel Discord sert principalement à recueillir des plaintes) et la “faiblesse” des avantages qu’on leur avait promis. “Guerlain ne communique pas”, regrette un investisseur. Contacté, le groupe LVMH (propriétaire de Guerlain), n’a pas souhaité s’exprimer. Jusque quand ?

Vous avez une info ?

CONTACTEZ-NOUS

­­­­­

THE BIG STORY

‍

Faut-il payer les rançons en cryptomonnaies ?

­

­­

Le gouvernement français voudrait rendre possible l’indemnisation des rançons par les compagnies d’assurance. Une proposition qui suscite pas mal de débats.

­­­­Une dizaine d’ordinateurs plantés, des milliers de fichiers inaccessibles... Début septembre, la start-up parisienne de Cyril a subi une attaque qui a paralysé toute son activité. Depuis, pour rétablir le système, les hackers demandent le paiement d’une rançon de “plusieurs dizaines de milliers d’euros” payable en cryptomonnaies.

“Nous n’avons plus accès à rien”, explique le patron de 35 ans, qui s'est tourné vers la police 👮🏽, mais ne sait pas comment gérer cette rançon. Faut-il payer ? Si oui comment acquérir des cryptos ? Qui doit payer ? Les assureurs prennent-ils en charge l’opération ? Y a-t-il des procédures spéciales ?

Le sujet est d’autant plus sensible que Cyril n’est pas un cas isolé. En 2021, il y a eu presque 2000 demandes d’assistance d’entreprises françaises pour des cas de rançongiciels, selon Cybermalveillance.gouv.fr, un site d’assistance et de prévention pour les risques en ligne. Une centaine de ces demandes concernaient des rançongiciels basés sur des cryptomonnaies.

De sources policières françaises, le nombre des attaques serait même en réalité bien plus élevé. “Beaucoup d’entreprises n’osent pas se signaler”, confirme une source proche de l’assureur Axa. Et le phénomène serait le même partout en Europe avec un coût global estimé à plusieurs milliards d'euros, selon les chiffres de l'entreprise de cybersécurité ARS Solutions.

Payer les rançons ?

Pour tenter “d’aider” ces entreprises dépassées par les événements, le gouvernement français a récemment proposé de mettre en place un nouveau dispositif qui autoriserait les assureurs à payer ces rançons d’un genre nouveau. Le dispositif prévu dans le projet de loi d’orientation et de programmation du ministère de l’intérieur (LOPMI), présenté le 7 septembre au Conseil des ministres, toucherait tous les types de rançongiciels, même ceux basés sur les cryptomonnaies.

Comme l’a proposé le Trésor français, rattaché à Bercy, la seule condition pour être indemnisé serait que l’entreprise ait porté plainte ; et évidemment qu’elle soit assurée contre le risque cyber !

Ce projet de loi, qui devra encore être adopté au Parlement français (ce qui pourrait prendre plusieurs mois), a fait vivement réagir dans le secteur de l’assurance. “On se tire une balle dans le pied et en plus, on paye la balle”, ironise un assureur.

Comment être sûr qu’une fois payés les hackers cesseront l’attaque ?

Interrogés, la grande majorité des spécialistes, qui ne veulent pas être cités directement, expliquent qu’il n’y a aucune certitude. “La plupart du temps lorsqu’une entreprise paye une rançon, les pirates ne remettent pas le système à jour. Et s’ils le font, ils laissent un mouchard”, explique un bon connaisseur de ces sujets.

Une étude réalisée en 2021 par Cybereason auprès d'un peu plus de 1200 professionnels de la sécurité dans plusieurs pays, et notamment en France, a montré que 60% des organisations françaises ayant choisi de payer la rançon ont été ciblés dans les semaines suivantes.

Le sujet est d’autant plus épineux que si cette disposition était gravée dans le marbre de la loi, elle pourrait inciter tous les hackers de la planète à s’en prendre aux entreprises françaises. Aucun pays n'a de législation qui prévoit de payer les rançongiciels. Ce n'est que du cas par cas.

Traçabilité des cryptos

Certains expliquent toutefois que les cryptomonnaies pourraient aussi jouer un rôle déterminant pour mettre la main sur les hackers. “Si payer la rançon en crypto ne permet pas de mettre fin au hack, cela peut permettre de retrouver les responsables”, explique un assureur français.

L’avantage des cryptomonnaies est en effet qu’elles sont… traçables. Pour faire simple, c’est comme si on payait une rançon en marquant les billets de banque. On pourrait ensuite analyser les flux et ainsi remonter la filière 🔍.

Aux États-Unis, plusieurs groupes de hackers ont été pris à leur propre jeu avec les cryptos. Fin 2021, les assaillants du protocole de finance décentralisée Poly Network (600 millions de dollars dérobés) ont été contraints de rendre les fonds après qu’une enquête de traçabilité sur la blockchain a mis en lumière leur responsabilité dans l’opération.

L’exemple le plus emblématique est celui du groupe Lazarus qui depuis des années procède à des hacks en pagaille. Rien qu’en 2021, il aurait dérobé plus d’un milliard de dollars, indique la société américaine Chainalysis, ce qui a notamment permis de l’identifier. Seul problème : le groupe est nord-coréen, ce qui écarte toute procédure policière ou judiciaire pour récupérer l’argent…

­­­­­

­­­­­

THE BIG FOCUS

­­

“Nous vivons une situation inédite”

­­­

­­­­

Entre l’inflation galopante, la crainte de récession et la situation sur les marchés financiers, l’économie mondiale semble au bord du gouffre. Mais est-ce vraiment le cas ? On en parle avec Christophe Barraud, chef économiste chez Market Securities.

­­­­Beaucoup de commentaires sont alarmistes sur la situation économique. Êtes-vous aussi pessimiste ?

Honnêtement, nous n’avons jamais eu autant d’incertitudes. Que ce soit au niveau économique, sanitaire (en Chine, ndlr), social, géopolitique, énergétique et même météorologique, la situation est très préoccupante et surtout très floue. Les marchés financiers ont encore du mal à “pricer” les choses. Nous savons qu’il y aura une récession globale dans les pays développés - Europe et États-Unis en tête - à partir de la fin de 2022, mais nous ignorons encore quelle en sera l’ampleur ni combien de temps elle pourra durer.

Pour couronner le tout, nous vivons une situation inédite avec un choc de richesse négatif dans de nombreux pays : les actions et les obligations se sont écroulées ces derniers mois, notamment à cause de la hausse des taux d’intérêt des banques centrales. Donc oui, je suis plutôt “pessimiste”.

Pensez-vous que la situation économique pourrait pousser les banques centrales à retrouver une politique monétaire plus accommodante ?

Il est encore trop tôt pour répondre à cette question. Ce qui est sûr c’est que si la Réserve fédérale américaine (Fed) doit faire machine arrière, cela ne se fera pas avant que l’inflation redescende, et cela va prendre du temps. En attendant, les banques centrales, parce que ça ne concerne pas que la Fed, peuvent toujours intervenir ponctuellement. On l’a vu la semaine dernière avec la Banque d’Angleterre. Et d'autres banques centrales pourraient suivre. Mais il ne faut pas perdre de vue que l’inflation a atteint un tel niveau que les banques centrales ne lâcheront pas tant que la température sur les prix ne sera pas retombée.

Quel niveau d’inflation pourrait être jugé “supportable” ?

Aux États-Unis, l’inflation est actuellement à 8,3%. Un niveau compris entre 3% et 4% pourrait être jugé comme “supportable”. Selon certaines estimations, ce niveau pourrait être atteint au cours du deuxième trimestre 2023. Il ne faut donc pas compter sur une baisse des taux avant six ou neuf mois, si cela doit se produire.

La seule chose qui pourrait pousser la Fed à agir avant cette échéance serait une baisse de l’inflation “core” (c’est-à-dire l’inflation à laquelle on a enlevé les éléments fluctuants comme l’énergie et les matières agricoles). La Fed pourrait ainsi faire une pause dans ses hausses.

Il faut donc écarter une reprise du marché des actifs à risque, comme les actions et les cryptos, avant l’année prochaine ?

Difficile à dire, car le marché a tendance à anticiper. La séance très haussière de mardi est à ce titre symptomatique : la veille, l’indice ISM Manufacturing (emplois et production aux États-Unis) a fait planer le spectre d’une récession aux États-Unis. C'était une information négative et pourtant le marché a bien réagi parce qu’il estime justement que la Fed pourrait être poussée à assouplir sa politique...

Ce qui s'est passé montré qu'une mauvaise nouvelle économique peut avoir un effet positif sur les marchés. Généralement, le marché a environ six à neuf mois d’avance sur la macro.

Il n’est donc pas exclu que les marchés repartent plus vite que prévu ?

Je pense que nous devrions continuer à être dans un marché assez volatile avec une petite spécificité tout de même : on sent bien qu’une grande partie des mauvaises nouvelles ont été intégrées. Elles ont moins d’impact sur les marchés par rapport aux “bonnes nouvelles”.

Reste les aléas géopolitiques. Il ne faut pas exclure que le conflit en Ukraine s’enlise et que la Russie durcisse encore le ton. Cela pourrait avoir des conséquences sur l’approvisionnement en énergie, et donc de facto sur l’économie.

Vous parlez à juste titre de l’incertitude géopolitique. Que pensez-vous de l’incertitude bancaire alors que Credit Suisse semble connaître d’importantes difficultés ?

Le secteur bancaire n’est pas à l’abri. Après il faut bien voir que tout dépend de la nationalité des banques, de leur taille et de leurs difficultés. Il peut y avoir des problèmes de liquidités ou de garanties…

Mais comme tout le monde a les yeux rivés sur les banques depuis la crise des subprimes en 2008, les autorités sont vigilantes. Il faut aussi savoir prendre de la distance avec ce qui est parfois dit et véhiculé à tort sur les réseaux sociaux.

On peut donc écarter un scénario à la “Lehman Brothers” ?

Beaucoup de choses ont changé depuis 2008. Nous n’avons plus les mêmes niveaux de garantie et de prises de risque. L’immobilier s’est effondré en 2008 car il y avait une montagne de prêts à taux variables qui étaient, pour ne rien arranger, sur-titrisés. Aujourd'hui, les taux variables sont largement moins importants et répandus aux États-Unis. Je ne dirai pas forcément ça du marché britannique…­­­­

Cette édition a été préparée avec ❤️ par Raphaël Bloch et Grégory Raymond. The Big Whale est un média libre et indépendant. En nous soutenant, vous participez à son développement.