The Big Whale Future of Finance – Juli 2026

TL;DR

• Agentische Zahlungen sind strukturell real, kommerziell jedoch noch nicht validiert. Der weitaus größte Teil der bisher verarbeiteten agentischen Transaktionen ist experimenteller Natur. Das tägliche Volumen über X402 liegt bei rund dreißigtausend Dollar – weit entfernt davon, Agenten als wirtschaftliche Akteure zu bestätigen.
• Rawitz erwartet, dass agentisch vermittelte Volumina in etwa drei Jahren die Milliardengrenze erreichen – nicht die kursierenden Billionen-Dollar-Prognosen. Selbst dann bleibt die Definitionsfrage offen, was überhaupt als „agentisch“ gilt.
• Agenten brauchen keine Stablecoins. Die meisten Händler akzeptieren sie nicht. Die These von Crossmint lautet: Agenten benötigen Zugang zu vielen Zahlungsmethoden – Stablecoin-Wallets, Karten und lokale Zahlungsinfrastrukturen gleichermaßen. Das Argument, Karten seien für Mikrotransaktionen ungeeignet, ist übertrieben: Mastercard führt bereits ein blockchain-basiertes Produkt namens Agent Pay ein.
• Die ungelöste Schicht ist nicht der Token, sondern Risiko, Haftung und Identität. Bestehende Protokolle – X402, das von Mastercard und andere – sind unvollständig. Niemand weiß bislang, wie KYA-Standards aussehen sollen oder ob ein Händler die Person hinter einem Agenten identifizieren muss.
• Die offensichtlichste Übersättigung im Krypto-Bereich ist die Proliferation von Protokollen und L1s. Ein agentennativer L1 existiert nicht. Nirgendwo wird so sehr überproduziert wie bei der schieren Anzahl an Protokollen, die heute existieren – die Konsolidierungsthese, die TBW das gesamte Jahr vertreten hat.

Sprecher

• Alex Rawitz, Crossmint, Head of AI
• Aleksandar Bukovski, The Big Whale, Host & Moderator

Das Nachfrageproblem: real, aber noch in den Anfängen

Die Frage, die Rawitz von institutionellen Kunden am häufigsten hört, lautet schlicht: Wo sind die Agenten, die tatsächlich für Dinge bezahlen werden? Der Glaube an den künftigen Markt ist nahezu universell – die tatsächliche Nachfrage befindet sich noch in einem frühen Stadium. In Agent-to-Agent- und Agent-to-API-Flows gibt es erste Anzeichen von Traktion, doch keine klare Kategorie hat sich bislang herausgebildet. Consumer-Assistenten, die Lebensmittel kaufen, Business-Assistenten für das Beschaffungswesen, Fashion-Assistenten für Kleidung – all das sind noch offene Fragen.

Auf die Frage nach Hype versus Realität antwortete Rawitz unverblümt: „Fast alles ist übertrieben, nichts wurde bewiesen, und der Bereich befindet sich weiterhin in einer Phase vor der Validierung von Agenten als neue wirtschaftliche Akteure. Neben dem technologischen Rückstand gibt es einen verhaltensbezogenen. Die meisten Menschen sind nicht bereit, Zahlungen an einen Agenten zu delegieren.“

Die Billionen-Dollar-Prognose ist eine Definitionsfalle

Rawitz lehnte es ab, die Prognosen von einer Billion Dollar in drei Jahren zu bestätigen. Seiner Erfahrung nach lässt sich die Realität immer an eine Prognose anpassen, wenn man es darauf anlegt – indem man jede größere Transaktionskategorie als „agentisch“ wertet, weil ein KI-System irgendwo in den Prozess involviert war.

Das eigentliche Problem ist definitorischer Natur. Heute liegt die Grenze bei einem Agenten, der vor der Ausführung eines einzelnen Kaufs eine Genehmigung einholt. Eine Welt, in der ein Agent ein Budget eigenständig verwaltet, ohne jeden Kauf zu genehmigen, ist noch weit entfernt. Bedeutet „von Agenten bewegtes Geld“, dass ein Mensch jeden Kauf genehmigt, Agenten ihre eigenen Budgets verwalten oder Agenten Budgets an Unteragenten delegieren? Niemand weiß das wirklich. Von den aktuell niedrigen fünfstelligen Beträgen täglich die Milliarden in drei Jahren zu erreichen, wäre bereits ein außerordentliches Wachstum.

Warum Agenten keine Stablecoins brauchen

Das Kernargument von Rawitz: „Die meisten Händler akzeptieren keine Stablecoins. Die Arbeitsthese von Crossmint lautet, dass Agenten Zugang zu vielen verschiedenen Zahlungsmethoden benötigen – eine Stablecoin-Wallet, Karten oder anderes – und es Aufgabe von Crossmint ist, all diese bereitzustellen. Die Roadmap beginnt mit Visa und Mastercard, dann Amex, sobald bereit, gefolgt von einem langen Tail aus Venmo, Cash App, Bankkonten und lokalen Zahlungsinfrastrukturen wie Pix.“

Dieser Ansatz spiegelt die Händlerakzeptanz selbst wider. Händler sind bekanntermaßen widerstrebend gegenüber Veränderungen, und in fast zwanzig Jahren Kryptoindustrie wollte die Mehrheit keine Kryptowährungen akzeptieren. Deshalb sieht Rawitz Stablecoins auf der Abwicklungsebene nicht als notwendig an. Die von Aleksandar angesprochenen Reibungspunkte auf Händlerseite – Wallets, buchhalterische Behandlung, Stablecoins in der Bilanz – stützen dieselbe Schlussfolgerung.

Beim Gegenargument der Mikrotransaktionen widersprach Rawitz direkt. Zahlungsunternehmen werden sich nicht einfach geschlagen geben. Im Juni kündigte Mastercard Agent Pay an, ein blockchain-basiertes Produkt. Die Vorstellung, Kartennetzwerke würden verschwinden, weil sie keine Mikrotransaktionen abwickeln können, ist stark überschätzt.

Die eigentlich ungelöste Schicht: Risiko, Haftung und Identität

Die Kartennetzwerke haben agentenspezifische Protokolle eingeführt, doch diese sind – wie X402 und MPP – unvollständig, und die Fragen rund um das Risiko sind ungelöst. Niemand weiß bislang, wie KYA-Standards aussehen sollen oder ob ein Händler die Person hinter dem Kauf eines Agenten identifizieren muss. Händler werden das häufig wollen – teils aus Risikoerwägungen, teils um die Kundenbeziehung zu besitzen und dem Käufer später Angebote zu machen.

Die Frage der Identitätsgranularität ist ebenfalls offen. Identifiziert man den Agenten, das von ihm verwendete Modell oder die Umgebung, in der er läuft? Verifiable Credentials sind eine Antwort, und Mastercard hat eine Verifiable-Intent-Spezifikation veröffentlicht. Rawitz erwartet jedoch viele Protokolle statt eines einzigen Gewinners. Shopifys Universal Commerce Protocol, ACP und andere sind bereits live – was für einen Aggregator wie Crossmint vorteilhaft ist, der sie Entwicklern zugänglich macht.

Bei der Haftungsfrage räumte Rawitz offen ein, dass es sich um ein offenes Geheimnis ohne geklärte Antwort handelt. Ein Agent kann unkontrolliert handeln und beliebige Dinge kaufen, den richtigen Artikel in falscher Menge bestellen, einen wichtigen Kauf versäumen oder bei Zeitpunkt, Versand oder Lieferadresse Fehler machen – Dutzende von Fehlerszenarien. Leitplanken werden sowohl in die Produkte von Visa und Mastercard als auch von unabhängigen Entwicklern eingebaut. Interessanter ist jedoch die Kategorie der Startups, die versuchen, das Risiko eines Agentenausfalls zu bepreisen. Leitplanken allein sind ein vergleichsweise einfaches Produkt; Leitplanken kombiniert mit Risikobepreisung ist das eigentlich relevante Problem – und die dafür notwendigen Daten existieren heute nicht.

Rechtspersönlichkeit und Haftungsverteilung

Ein wiederkehrender Kundenwunsch ist die direkte Ausgabe einer Karte an einen Agenten – was rechtlich nicht möglich ist, da Karten an eine natürliche Person ausgegeben werden müssen. Ein rechtlicher Rahmen, der Agenten Rechtspersönlichkeit verleiht, könnte in einigen Jahren entstehen, wahrscheinlich zunächst in kleinen Jurisdiktionen wie Bermuda oder Malta, während andere beobachten und adaptieren – so wie es bei der Krypto-Regulierung geschehen ist. Derzeit besteht der Ausweg darin, die Karte an den Menschen auszugeben und dem Agenten den Zugang über ein Protokoll zu ermöglichen.

In Bezug auf die Verantwortlichkeit gilt: Niemand behandelt den Agenten derzeit als unabhängigen Akteur – alles wird durch den Menschen vollzogen. Die Haftung läuft auf die Person zurück, die den Auftrag oder die Absicht formuliert hat, die die Handlung ausgelöst hat. Genau das versucht Mastercards Verifiable-Intent-Spezifikation zu standardisieren. Und bei Streitigkeiten zeigt sich das praktische Identifikationsproblem: Wer als Agent eine Belastung anfechten möchte, muss sich zu diesem Zweck selbst identifizieren.

Auf die Frage, wie lange es bis zur Formalisierung der Haftung dauert, widersprach Rawitz der Prämisse, dass dies jemals vollständig abgeschlossen sein wird. Streitigkeiten werden nie vollständig geklärt – der Graubereich ist der Grund, warum es Anwälte gibt. Leitplanken, Risikobepreisung und Haftungsmuster dürften sich jedoch in etwa zwei bis drei Jahren zu einer etablierteren Form entwickeln.

Die Zuverlässigkeitshürde: besser als Menschen, nicht perfekt

Auf den Einwand, Zahlungsvorgänge erforderten hundertprozentige Genauigkeit, verwies Rawitz auf die Analogie zum autonomen Fahren. Autonome Fahrzeuge müssen nicht vollständig sicher sein – nur sicherer als menschliche Fahrer. Ein Unternehmen, das sein Beschaffungswesen automatisiert, benötigt keinen perfekten Agenten, sondern einen, der besser ist als die Menschen, die diese Aufgabe heute erledigen. Komfort- oder Kostenvorteile können es rechtfertigen, einen gewissen Zuverlässigkeitsverlust in Kauf zu nehmen.

Zur aktuellen Modellqualität äußerte er sich nüchtern: Je intensiver man ein KI-Produkt tatsächlich nutzt, desto mehr fällt einem die Fehler und Halluzinationen auf. Diese Technologie ist noch weit davon entfernt, wirklich ausgereift zu sein.

Was Europa tun sollte

Rawitz sah für Europa keinen grundlegend anderen Ansatz als für die USA, hob jedoch PSD2 als interessante Entwicklung hervor. Das Ziel ist eine einheitlichere Verbreitung von Verifiable Credentials und Passkeys. Passkeys sind ein deutlicher UX-Fortschritt gegenüber 3DS – und entscheidend ist: Ein Agent kann 3DS nicht eigenständig abwickeln, während ein Passkey, der an seinen menschlichen Auftraggeber zurückgespielt wird, deutlich praktikabler ist. Unternehmen sollten ihre Roadmaps darauf ausrichten. Alles, was die Nutzererfahrung verbessert, steigert das Volumen – und Passkeys verbessern Sicherheit, UX und agentische Aktivität in einem Schritt.

Zur Frage, was Crossmint konkret entwickelt, positionierte Rawitz das Unternehmen als anwendungsfallagnostisch. Es ist die Infrastruktur: wie ein Agent Zugang zu Geld erhält und Transaktionen ausführt. Für Trading-Agenten stellt Crossmint Wallets und On-Ramps bereit, während der Agent die API von Robinhood oder anderen Märkten aufruft.

Wo Krypto überlöst

Die Session schloss mit der Konsolidierungsthese von TBW. Rawitz' deutlichstes Beispiel für die Übersättigung im Krypto-Bereich: „Die Industrie braucht keine neuen L1s, und einen agentennativen L1 gibt es nicht.“ Er nannte eine Zahl von rund 7,5 Milliarden Dollar, die eine Welle dieser Protokolle eingesammelt hat – bei vernachlässigbaren jüngsten Erlösen. Der Bereich, in dem Krypto am stärksten überproduziert, ist die schiere Anzahl an Protokollen, die heute existieren. Seine abschließende Überraschung: dass Menschen 2026 noch immer mit neuen L1s auf den Markt kommen.

Aleksandar schloss mit der Hausposition: Die große Konsolidierung ist notwendig, und die meisten ungenutzten Chains und Infrastrukturschichten müssen verschwinden, damit die Industrie sich auf eine Handvoll Gewinner konzentrieren kann – der normale Verlauf jeder reifenden Industrie.

‍