The Big Whale Future of Finance - Juli 2026

TL;DR

• Agentische betalingen zijn structureel reëel, maar commercieel nog niet bewezen. De overgrote meerderheid van de agentische transacties tot nu toe is experimenteel. De dagelijkse volumes op X402 bedragen circa dertigduizend dollar — lang niet genoeg om agents als economische actoren te valideren.
• Rawitz verwacht dat het door agents gemedieerde volume over ongeveer drie jaar de miljarden bereikt, niet de biljoenenprojecties die de ronde doen. Zelfs dan blijft de definitievraag — wat telt eigenlijk als „agentisch“? — onbeantwoord.
• Agents hebben geen stablecoins nodig. De meeste merchants accepteren ze niet. De these van Crossmint luidt dat agents toegang nodig hebben tot meerdere betaalmethoden: stablecoin-wallets, betaalkaarten én lokale betaalrails. Het argument dat kaarten geen microtransacties aankunnen, is overdreven — Mastercard rolt al een blockchain-gebaseerd Agent Pay-product uit.
• De onopgeloste laag is niet het token, maar risico, aansprakelijkheid en identiteit. Bestaande protocollen — X402, dat van Mastercard en andere — zijn onvolledig. Niemand weet nog wat de KYA-standaarden zouden moeten zijn, of een merchant de mens achter een agent moet kunnen identificeren.
• Waar crypto het meest overshoots, is de proliferatie van protocollen en L1s. Er bestaat zoiets als een agent-native L1 niet. Het grootste overschot in de sector is het rauwe aantal protocollen dat vandaag bestaat — de consolidatiethese die TBW het hele jaar heeft verdedigd.

Sprekers

• Alex Rawitz, Crossmint, Head of AI
• Aleksandar Bukovski, The Big Whale, Host & moderator

Het vraagstuk: reëel maar pril

De vraag die Rawitz het vaakst hoort van institutionele klanten is simpelweg: waar zijn de agents die daadwerkelijk voor iets gaan betalen? Geloof in de uiteindelijke markt is nagenoeg universeel; de feitelijke vraag is vroeg. Er is enige tractie in agent-naar-agent- en agent-naar-API-stromen, maar geen enkele categorie heeft echt doorgebroken. Of het nu gaat om consumenten-assistenten die boodschappen doen, zakelijke assistenten die inkoop regelen of mode-assistenten die kleding kopen — het zijn allemaal nog open vragen.

Op de vraag naar hype versus realiteit was Rawitz direct: „vrijwel alles is overdreven, niets is bewezen, en de sector is nog pre-validatie als het gaat om agents als nieuwe economische actoren. Naast de technologische kloof bestaat er ook een gedragskloof. De meeste mensen zijn er nog niet klaar voor om betalingen te delegeren aan een agent.“

De biljoenenprojectie als definitieval

Rawitz weigerde de prognose van één biljoen dollar in drie jaar te onderschrijven. Zijn ervaring leert dat er altijd een manier is om de werkelijkheid bij een projectie te laten passen — door elke grote categorie transacties als „agentisch“ te bestempelen omdat een AI ergens in het proces betrokken was.

Het diepere probleem is definitoir. Vandaag ligt de grens bij een agent die voor één aankoop bevestiging vraagt voordat hij uitvoert; de wereld waarin een agent een budget beheert zonder elke aankoop goed te keuren, is nog ver weg. Betekent „door agents verplaatst geld“ dat een mens elke aankoop goedkeurt, dat agents hun eigen budgetten beheren, of dat agents budgetten toewijzen aan sub-agents? Niemand weet het. Vanuit de huidige volumes van enkele tienduizenden dollars de miljarden bereiken in drie jaar is al een waanzinnige groeivoet.

Waarom agents geen stablecoins nodig hebben

Het kernargument van Rawitz: „de meeste merchants accepteren geen stablecoins. De werkende these van Crossmint is dat agents toegang nodig hebben tot veel verschillende betaalmethoden — een stablecoin-wallet, betaalkaarten of anderszins — en het is de taak van Crossmint om die allemaal aan te bieden. De roadmap begint met Visa en Mastercard, vervolgens Amex zodra dat gereed is, en daarna een lange staart van Venmo, Cash App, bankrekeningen en lokale rails zoals Pix.“

Die framing weerspiegelt de adoptie door merchants zelf. Merchants staan bekend om hun terughoudendheid om te veranderen, en in bijna twintig jaar crypto-industrie heeft de meerderheid crypto niet willen accepteren. Dat is waarom Rawitz stablecoins niet als noodzakelijk beschouwt op de vereffeningslaag. De wrijvingspunten die Aleksandar noemde — wallets, boekhoudkundige verwerking, het aanhouden van stablecoins op de balans — versterken diezelfde conclusie.

Op het tegenargument van microtransacties reageerde Rawitz direct. Betaalbedrijven geven zich niet zomaar gewonnen. In juni kondigde Mastercard Agent Pay aan, een blockchain-gebaseerd product. De gedachte dat kaartnetwerken ten onder gaan omdat ze geen microtransacties aankunnen, is schromelijk overdreven.

De werkelijk onopgeloste laag: risico, aansprakelijkheid en identiteit

De kaartnetwerken hebben agent-native protocollen gelanceerd, maar net als X402 en MPP zijn ze onvolledig. De vragen rondom risico zijn niet opgelost. Niemand weet nog wat de KYA-standaarden moeten zijn, of een merchant de mens achter de aankoop van een agent moet kunnen identificeren. Merchants zullen dat vaak willen — deels vanwege risico, deels om de klantrelatie in eigen hand te houden en de koper later te kunnen benaderen.

De granulariteit van identiteit is zelf onopgelost. Identificeer je de agent, het model dat hij gebruikt, of de harness waarop hij draait? Verifiable credentials zijn één antwoord — Mastercard heeft een verifiable-intent-specificatie gepubliceerd — maar Rawitz verwacht meerdere protocollen in plaats van één winnaar. Shopify's Universal Commerce Protocol, ACP en andere zijn al actief, wat gunstig is voor een aggregator als Crossmint die ze toegankelijk maakt voor ontwikkelaars.

Over aansprakelijkheid was Rawitz openhartig: het is een open geheim zonder definitief antwoord. Een agent kan ontsporen en willekeurige aankopen doen, het juiste artikel in de verkeerde hoeveelheid bestellen, een kritieke aankoop niet uitvoeren, of timing, verzending of bestemming fout krijgen — tientallen faalwijzen. Guardrails worden ingebouwd in Visa- en Mastercard-producten en door onafhankelijke bouwers, maar de interessantere categorie zijn startups die het risico van een agentfout willen beprijzen. Guardrails alleen zijn een relatief eenvoudig product; guardrails gecombineerd met risicobeprijzing is het werkelijk urgente probleem — en de data daarvoor ontbreken vandaag.

Rechtspersoonlijkheid en de vraag waar aansprakelijkheid terechtkomt

Een terugkerend verzoek van klanten is het rechtstreeks uitreiken van een betaalkaart aan een agent — wat juridisch niet mogelijk is, omdat kaarten aan een mens moeten worden uitgereikt. Een rechtskader dat agents juridische status verleent, kan over enkele jaren ontstaan, vermoedelijk te beginnen in een kleine jurisdictie zoals Bermuda of Malta, waarna anderen afwachten en aanpassen — zoals ook bij cryptoregelgeving is gegaan. De huidige oplossing is uitgifte aan de mens, met protocoltoegang voor de agent.

Wat verantwoording betreft: niemand behandelt de agent momenteel als zelfstandig actor; alles wordt toegerekend aan de mens. Aansprakelijkheid loopt terug naar de mens die de prompt of intentie leverde die de handeling in gang zette — wat de verifiable-intent-specificatie van Mastercard probeert te standaardiseren. Bij geschillen bijt praktische identificatie ook: wil uw agent een afschrijving betwisten, dan moet u zichzelf identificeren om het op te lossen.

Op de vraag hoe lang het duurt voordat aansprakelijkheid formeel is vastgelegd, verwierp Rawitz de veronderstelling dat dit ooit volledig bezinkt. Geschillen zijn nooit echt afgesloten — grijs gebied is waarom advocaten bestaan — maar guardrails, risicobeprijzing en aansprakelijkheidspatronen zullen over ruwweg twee à drie jaar een meer gevestigde vorm aannemen.

De betrouwbaarheidsdrempel: beter dan mensen, maar niet perfect

Op het bezwaar dat „geld honderd procent nauwkeurigheid vereist“, greep Rawitz naar de analogie van de autonome auto. Autonome voertuigen hoeven niet honderd procent veilig te zijn — alleen veiliger dan menselijke bestuurders. Een bedrijf dat inkoop automatiseert, heeft geen perfecte agent nodig, maar één die beter presteert dan de mensen die het werk nu doen. Gemak of kostenvoordelen kunnen dan rechtvaardigen dat enig betrouwbaarheidsverlies wordt geaccepteerd.

Over de huidige kwaliteit van modellen was hij nuchter. Hoe meer u een AI-product daadwerkelijk gebruikt, hoe meer u de fouten en hallucinaties opmerkt. Dit is nog lang niet uitontwikkeld.

Wat Europa zou moeten doen

Rawitz gaf Europa geen dramatisch andere draai dan de VS, maar wees op PSD2 als een interessante ontwikkeling. PSD2 beoogt verifiable credentials en passkeys breder en uniformer te laten adopteren. Passkeys zijn een sterke UX-verbetering ten opzichte van 3DS — en cruciaal: een agent kan 3DS niet zelfstandig afhandelen, terwijl een passkey die wordt teruggegeven aan de menselijke beheerder veel haalbaarder is. Bedrijven zouden hun roadmaps hierop moeten afstemmen. Alles wat de gebruikerservaring verbetert, drijft volume — en passkeys voegen tegelijkertijd beveiliging, betere UX en gestroomlijnde agentactiviteit samen in één stap.

Over wat Crossmint daadwerkelijk bouwt, positioneerde Rawitz het bedrijf als use-case-agnostisch. Het is de loodgieterij: hoe een agent toegang krijgt tot geld en transacties uitvoert. Voor trading agents levert Crossmint wallets en on-ramps, terwijl de agent de Robinhood-API of andere marktplaatsen aanroept.

Waar crypto overshoots

De sessie sloot af met de consolidatiethese van TBW. Rawitz' duidelijkste voorbeeld van crypto-overshoot: „de industrie heeft geen nieuwe L1s nodig, en een agent-native L1 bestaat niet.“ Hij noemde een bedrag van circa 7,5 miljard dollar dat een golf van dergelijke protocollen heeft opgehaald, tegenover verwaarloosbare recente inkomsten. De plek waar crypto het meest overshoots, is het rauwe aantal protocollen dat vandaag bestaat. Zijn slotverrassing: dat mensen in 2026 nog steeds opduiken met nieuwe L1s.

Aleksandar sloot af met het standpunt van de redactie: de grote consolidatie is noodzakelijk, en de meeste ongebruikte chains en infrastructuurlagen moeten verdwijnen zodat de sector zich kan richten op een handvol winnaars — het normale traject van elke volwassen wordende industrie.

‍