Anthropic voids Unautorisierte Aktienübertragungen: Shockwave trifft auf Tokenisierung vor dem Börsengang

Am 12. Mai veröffentlichte das in den USA ansässige Startup Anthropic (Entwickler des Claude LLM) eine Notiz Damit kein Raum für Unklarheiten bleibt: Jede Übertragung von Aktien, die ohne ausdrückliche Zustimmung des Verwaltungsrates erfolgt, ist nichtig. Direktverkäufe, vorteilhafte Zinsen, Termingeschäfte, SPVs und tokenisierte Wertpapiere. Nichts fällt außerhalb des Geltungsbereichs.

Der Zeitpunkt ist kein Zufall. In den letzten sieben Monaten haben zwei auf Solana basierende Plattformen, PreStocks und Ventuals, einen Parallelmarkt für tokenisierte Anthropic-Aktien aufgebaut. Das Gesamtvolumen erreichte 1,1 Milliarden US-Dollar, wobei die impliziten Bewertungen zwischen 1,5 Billionen und 1,6 Billionen US-Dollar lagen, was etwa dem Vierfachen der letzten privaten Bewertung von etwa 380 Milliarden US-Dollar entspricht.

In der Zwischenzeit befindet sich Anthropic Berichten zufolge in Gesprächen mit 30 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von 900 Milliarden US-Dollar aufbringen.

Die Marktreaktion erfolgte sofort. Das ANTHROPIC-Token auf PreStocks fiel zwischen 25 und 35%. Anthropic bestätigte, dass niemals Aktien autorisiert oder übertragen wurden.

Was die „Nichtigkeitsklausel“ für institutionelle Anleger bedeutet

Der Mechanismus ist mehr oder weniger immer derselbe. PreStocks, Ventuals und die Sekundärmärkte, auf die die Mitteilung von Anthropic abzielt, erwerben Aktien von früheren Stakeholdern und geben dann einen Token aus, der 1:1 durch das gekaufte Eigenkapital abgesichert ist. Der Handel findet dann Peer-to-Peer auf dezentralen Schienen statt.

Dies ist die stärkste öffentliche Haltung, die ein großer privater Emittent bisher gegenüber dieser Art von Markt eingenommen hat. Und die Wortwahl hat ein erhebliches rechtliches Gewicht. Nach dem Recht von Delaware gilt eine Übertragung als Leere (im Gegensatz zu anfechtbar) ist kraft Gesetzes null und nichtig, ohne dass eine Ratifizierung möglich ist. Der übliche Schutz, der gutgläubigen Käufern gewährt wird, verschwindet. Erstverkäufer können theoretisch sowohl das Bargeld als auch die Aktien behalten, sodass den Käufern keine andere Wahl bleibt, als die Vermittler in Anspruch zu nehmen.

Pierre d'Ormesson, Partner bei DLA Piper, erklärt es so: „Jede nicht autorisierte Übertragung ist nichtig und wird in den Aufzeichnungen von Anthropic nicht anerkannt. Was einige SPVs oder Fonds tatsächlich verkaufen, sind Derivate: ein synthetisches Risiko im wirtschaftlichen Wert der Aktie, kein Eigentumsrecht. Sie sind kein Aktionär und die SPV auch nicht.“

In der Praxis erweitert die Tokenisierung von Aktien vor dem Börsengang den Zugang von Privatkunden, schafft aber nichts weiter als ein spekulatives Instrument. Weder die Händler noch die zugrundeliegenden SPVs besitzen irgendwelche gesetzlichen Rechte an den Aktien selbst. Das Risiko liegt ausschließlich beim Endkäufer.

Pierre d'Ormesson erklärt, was fehlt: „Laut Gesetz beinhaltet die Aktionärsschaft drei Dinge: Verwaltungsrechte, finanzielle Rechte (Dividenden oder Liquidationserlöse) und Informationsrechte. Wenn Sie tokenisierte „Aktien“ von Anthropic kaufen, erhalten Sie keine dieser Rechte am Unternehmen selbst. Sie erhalten lediglich das vertragliche Risiko, das in den Bedingungen des Token-Emittenten festgelegt ist.“

Die Sicht des Großen Wals

In der Mitteilung von Anthropic wird ein struktureller Fehler hervorgehoben, den die Befürworter von RWA tendenziell unterschätzen: Durch die Tokenisierung eines Vermögenswerts wird ohne dessen Zustimmung keine rechtliche Verbindung zum Emittenten hergestellt.

Pierre d'Ormesson formuliert es klar: „Bestimmte tokenisierte Aktienprodukte können den Zugang zu echten Eigentumsrechten ermöglichen, aber nur, wenn die zugrunde liegenden rechtlichen Unterlagen gültig Aktien übertragen und Aktionärsrechte verleihen. Dies muss im Einklang mit der Satzung des Emittenten und den bestehenden Aktionärsvereinbarungen stehen.“

Mit anderen Worten, eine Tokenisierung mit verbundenen Aktionärsrechten ist möglich, aber mit ziemlicher Sicherheit läuft sie auf die Ausgabe einer Sicherheitstoken, mit all dem damit verbundenen regulatorischen Aufwand.

Ohne die Zustimmung des Emittenten bleiben diese Instrumente wirtschaftliche Wetten. Keine Eigentumsanteile. Der Präzedenzfall könnte sich als einflussreich erweisen: SpaceX, Stripe und Databricks sind mit ähnlichen unerlaubten Nebentätigkeiten konfrontiert und verfügen nun über einen rechtlichen Plan, den es zu replizieren gilt.

Dies entkräftet nicht die gesamte RWA-These. Es verdeutlicht die Bedingungen. Der nächste Schritt erfordert vom Emittenten genehmigte Strukturen (nach dem Vorbild, das Securitize mit KKR und Hamilton Lane aufgebaut hat), die echte On-Chain-Aktionärsrechte gewähren, nicht nur ein Kursrisiko.