Onchain Credit, die neue Kreditarchitektur

Onchain-Kredite, die lange Zeit auf den kryptonativen Bereich beschränkt waren, entwickeln sich nun zu einem der dynamischsten Bereiche der dezentralen Finanzierung. Nach einer Anfangsphase, die von überbesicherten Krediten zwischen Händlern geprägt war, versucht eine neue Generation von Akteuren, DeFi mit der realen Welt zu verbinden. Regulierte Stablecoins, tokenisierte Anleihen, institutionelle Fonds: Die Grenzen zwischen traditioneller Finanzierung und On-Chain-Finanzierung beginnen zu verschwimmen.

Protokolle wie Maple, Morpho, Figure und Aave Horizon verkörpern diesen Übergang. Ihr Ziel: Blockchain in eine programmierbare Kreditinfrastruktur umzuwandeln, mit der Unternehmen, Fonds und Investoren mit der gleichen Effizienz wie die Anleihemärkte finanziert werden können. Zwar macht der Sektor immer noch nur einen winzigen Bruchteil des weltweiten Kreditvolumens von 200 Billionen Dollar aus, doch er wächst rasant und zieht immer mehr regulierte Akteure an.

In diesem Briefing werden die wichtigsten Fortschritte des Quartals, die neuen Modelle (von besicherten Krediten bis hin zu tokenisierten Privatkrediten) und die Kräfte, die die Finanzierung im Zeitalter der Tokenisierung neu gestaltet haben, vorgestellt.

Neuigkeiten

👉 Maple beschleunigt bei institutionellen Privatkrediten

Nach einer Krise im Jahr 2022 mit mehreren Zahlungsausfällen von Kreditnehmern (insbesondere Orthogonal Trading) hat Maple Finance sein Modell neu positioniert. Bis 2025 hatte die Plattform Kredite in Höhe von mehr als 10 Milliarden US-Dollar vergeben und konzentriert sich nun auf On-Chain-Privatkredite für institutionelle Kunden. Das neue Produkt Syrup, das 2024 auf den Markt gebracht wurde, zielt darauf ab, Kredite für Fonds und Vermögensverwalter zu standardisieren und die Qualität der Kreditnehmer transparenter zu gestalten. Das Ziel: einen Teil des globalen Marktes für private Kredite zu erobern (laut US-Notenbank auf 2 Billionen US-Dollar geschätzt), der allmählich tokenisiert wird.

👉 Morpho und Société Générale: Erster Ausflug in die regulierte Stablecoin-Kredite

Im September 2025 kündigte Morpho eine bahnbrechende Partnerschaft mit SG-Forge an, der Krypto-Tochtergesellschaft der Société Générale Bank. Das Ziel: Kreditvergabe und Kreditaufnahme in regulierten Stablecoins (EURCV und USDCV) mit Krypto-Assets (wstETH, WBTC) und tokenisierten Staatsanleihen (über das französische Start-up Spiko) als Sicherheit zu ermöglichen. Dieses Pilotprojekt, das innerhalb eines strengen regulatorischen Rahmens durchgeführt wurde, wird als wichtiger Schritt zur Institutionalisierung von On-Chain-Krediten in Europa angesehen, die bisher von Protokollen außerhalb des regulierten Bereichs dominiert wurden.

👉 Die Zahl trifft mit tokenisierten Krediten in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar schwer

In den USA dominiert Figure das tokenisierte Privatkreditsegment. Das Fintech verfügt über ausstehende Kredite in Höhe von mehr als 10 Milliarden US-Dollar und nutzt seine eigene Blockchain, Provenance, um die Kreditvergabe und -verwaltung zu automatisieren. Figure hat sein Angebot über Hypotheken hinaus um die Refinanzierung von Schulden und syndizierte Kredite erweitert. Das Ziel ist klar: Es will mit großen Vermögensverwaltern konkurrieren, indem die Kreditinfrastruktur durch Tokenisierung transformiert wird.

👉 Aave Horizon öffnet seinen RWA-Marktplatz

Im Jahr 2025 lancierte Aave offiziell Horizon, einen Marktplatz, der institutionellen Akteuren und tokenisierten Sachwerten gewidmet ist. Es ermöglicht die Ausleihe von Stablecoins gegen Sicherheiten in tokenisierten Staatsanleihen. Das Protokoll, das sich in der Vergangenheit auf kryptonative Kredite (ETH, BTC, Stablecoins) konzentrierte, geht nun zur Integration von RWAs über, um der institutionellen Nachfrage gerecht zu werden. Horizon könnte ein direkter Konkurrent von Ondo und Maple im Bereich der durch reale Vermögenswerte besicherten Kredite werden.

On-Chain-Kredite machen immer noch nur einen Bruchteil der traditionellen Kredite aus

Ein Markt, der im Vergleich zum traditionellen Finanzwesen immer noch marginal ist

Verglichen mit den riesigen globalen Kreditvolumina bleiben On-Chain-Kredite eine Nische. Der globale Kreditmarkt (Anleihen, Haushalts-, Unternehmens-, Privat-, Verbraucher- und Hypothekenimmobilien) wird heute auf 200.000 Milliarden Dollar geschätzt. Auf der anderen Seite belaufen sich die für tokenisierte Kredite und private Kreditprotokolle bereitgestellten Beträge nach Schätzungen von Rwa.xyz und DefilLama auf ihren Spitzenwert von rund 100 Milliarden US-Dollar. Das sind kaum 0,05%. Auch wenn die Kennzahlen nicht direkt vergleichbar sind, ist die Größenordnung unbestreitbar: Onchain-Kredite machen immer noch nur einen Bruchteil der globalen Schuldenmärkte aus.

Eine zentrale Säule von DeFi

Innerhalb des Krypto-Ökosystems ist die Dynamik radikal anders. Seit 2020 machen Kreditprotokolle (Aave, Compound, Maker, Euler, Morpho) je nach Zeitraum zwischen 25 und 40% des TVL von DeFi aus. Mit anderen Worten, ein beträchtlicher Teil des in intelligenten Verträgen enthaltenen Kapitals wird zur Kreditvergabe oder Kreditvergabe verwendet. Im Gegensatz zur traditionellen Finanzierung, bei der Kredite unsichtbar sind, weil sie in die Bankbilanzen integriert sind, hat DeFi Kredite in den Mittelpunkt gestellt, wobei die Zinssätze in Echtzeit sichtbar sind und die Sicherheiten transparent sind.

Stablecoins und RWA als Wachstumsmotoren

Die Einführung von Onchain-Krediten ist eng mit zwei Phänomenen verknüpft:

Stablecoins: Sie werden als Kreditwährungen (USDC, USDT, EURC, EURCV usw.) verwendet und dienen als Treibstoff für alle Kreditmärkte. Bis 2025 werden mehr als 70% der Onchain-Kredite in Stablecoins denominiert.

Tokenisierte Realwerte (RWAs): Die Aufnahme tokenisierter Staatsanleihen hat institutionellen Anlegern Tür und Tor geöffnet. Im Jahr 2023 handelte es sich bei den Krediten noch immer überwiegend um Intra-Krypto-Kredite (ETH, Stablecoins usw.). Laut Rwa.xyz werden bis 2025 fast 40% des Kreditvolumens auf Chain-Boni entfallen.

Die wichtigsten Anwendungsfälle für Onchain-Kredite

Kryptonativer besicherter Kredit

In der Vergangenheit basierten fast alle Onchain-Kredite auf diesem Modell: Hinterlegung eines volatilen Vermögenswerts (ETH, BTC, STeth) als Sicherheit für die Ausleihe von Stablecoins.

So funktioniert es: Der Benutzer zahlt beispielsweise 1 ETH im Wert von 2.500 USD ein und kann sich 1.500 USD in USDC leihen. Wenn der Preis der ETH fällt, wird seine Position liquidiert. Wer den USDC zur Verfügung stellt, wird mit einer Rendite vergütet.

Hauptakteure: Aave (40 Mrd. $ TVL), Morpho (8 Mrd. $), SparkLend (10 Mrd. $), Compound (3 Mrd. $), Fluid (2 Mrd. $), Euler (2 Mrd. $).

Grenze: Dieses Modell ist nach wie vor kapitalineffizient, da es eine Überbesicherung (120-200%) erfordert. Es richtet sich in erster Linie an fremdfinanzierte Händler und Inhaber, die Liquidität suchen, ohne ihre Vermögenswerte zu verkaufen.

Unbesicherter Kredit

Seit 2021 wurde in mehreren Protokollen versucht, die Mechanismen des Bankkredits nachzuahmen und Kredite ohne Sicherheiten (oder mit teilweisen Sicherheiten) zu vergeben.

Hauptakteure: Goldfinch, Maple, TrueFi.

Vorteil: Ermöglicht die Finanzierung von Fintechs, aufstrebenden Unternehmen oder Handelsfonds.

Grenze: Das Risikomanagement bleibt ohne einen strengen regulatorischen Rahmen komplex. Das Ausbleiben einer Erholung im Falle eines Zahlungsausfalls schränkt das Vertrauen ein.

RWA-gestützter Kredit

Dies ist derzeit der dynamischste Treiber für Onchain-Kredite. Plattformen bieten an, Kredite in Stablecoins gegen reale Sicherheiten (RWAs) aufzunehmen: Schatzanweisungen, Anleihen, Handelsforderungen usw.

Hauptakteure: Centrifuge (KMU-Kredite), Figure (tokenisierte Privatkredite), Aave Horizon (tokenisierte Staatsanleihen).

Zinsen: zieht institutionelles Kapital an, da die angebotenen Zinssätze wettbewerbsfähig sind und auf bekannten Vermögenswerten basieren.

Limit: hängt stark von der Integration mit TradFi ab.

Tokenisierte Privatkredite

Dabei handelt es sich um direkte Kredite an private Unternehmen, die über Blockchain syndiziert und an Investoren verteilt werden.

Hauptakteure: Figure, Maple (via Syrup), Tradable.

Vorteil: Möglichkeit, einen undurchsichtigen Markt (Privatkredit) liquide zu machen, der derzeit von Fonds wie Blackstone oder Apollo dominiert wird.

Limit: Die Onchain-Transparenz bleibt durch die Vertraulichkeit der Kreditnehmer begrenzt, und es bestehen Ausfallrisiken wie bei TradFi.

Onchain oder TradFi: Was kostet Geld?

Im traditionellen Finanzwesen

Die Kreditkosten spiegeln direkt den risikofreien Zinssatz (Leitzins der Zentralbanken) zuzüglich einer an den Kreditnehmer gebundenen Risikoprämie wider.

• Investment-Grade-Unternehmen: derzeit 4— 6% in den USA (T-Bills liegen bei ~ 4,3% über einem Spread von 1—2%).
• Verbraucherkredit: je nach Profil oft zwischen 8 und 15%.
• Hypothekenkredite: rund 3-4% in der Eurozone, 6-7% in den USA.
• Privatkredite (Nichtbankenfonds): durchschnittlich 10-12%, bei riskanten KMU manchmal mehr.

In der On-Chain-Finanzierung

Kredite lassen sich in zwei große Kategorien einteilen:

Besicherter Kredit (DeFi)

Beispiele: Aave, Morpho, Compound usw.

• Die Zinssätze variieren je nach Kreditnachfrage und verfügbarer Liquidität.
• Im Jahr 2025:
  • Stablecoins gegenüber ETH oder BTC: 3 bis 6% (oft an die Rendite tokenisierter T-Bills gebunden).
  • ETH-Kreditenzins: 1 bis 3%
  • USDC-Kreditenzins: 4 bis 8%

Dies sind ziemlich wettbewerbsfähige Zinssätze, aber der Kreditnehmer muss zu viele Sicherheiten stellen (120-150% des Kreditwerts einzahlen). Es handelt sich also nicht um einen klassischen Leistungskredit, sondern um einen forderungsbesicherten Kredit.

Onchain-Privatkredit

Beispiele: Maple, Goldfinch, Tradable usw.

• Maple: 9-12% für institutionelle Kreditnehmer (Hedgefonds, Handelsschalter).
• Stieglitz: 10-14%, hauptsächlich für Kredite an Fintechs in Afrika und Lateinamerika.
• Handelbar: 8-10%, aber oft überbesichert in Form von tokenisierten Vermögenswerten (T-Bills, Schatzanweisungen).

Diese Zinssätze sind höher als im traditionellen Finanzwesen, weil:

• Kreditnehmer sind riskanter,
• die Liquidität ist geringer,
• Das rechtliche und technologische Risiko wird immer noch als hoch eingeschätzt.

Direkter Vergleich: Wer ist am günstigsten?

On-Chain-besicherte Kredite sind aufgrund des Fehlens von Vermittlern und On-Chain-Liquidität oft günstiger als ihr Äquivalent im traditionellen Finanzwesen.

Auf der anderen Seite sind nicht besicherte On-Chain-Kredite nach wie vor teurer, da die Kreditgeber eine höhere Risikoprämie verlangen, um das Fehlen solider rechtlicher Garantien auszugleichen.

Mittelfristiger Trend

Die Lücke sollte sich verringern dank:

• die Tokenisierung von sicheren Vermögenswerten (T-Bills, Bankeinlagen), die als Sicherheit verwendet werden,
• der Eintritt regulierter Spieler (Circle, Société Générale, BlackRock usw.),
• und die schrittweise Senkung der Leitzinsen, die Ende 2025 erwartet wird.

Mit anderen Worten, On-Chain-Geld wird für institutionelle Akteure immer wettbewerbsfähiger, insbesondere im Hinblick auf kurze, schnelle und programmierbare Finanzierungen.

Kartierung der Hauptakteure

Kryptonative Pioniere: Aave, Compound, SparkLend

Aave: das Benchmark-Kreditprotokoll. Im September 2025 verwaltete es TVL im Wert von rund 40 Milliarden US-Dollar und konzentrierte sich auf besicherte Kredite in Stablecoins, ETH und BTC. Ihr neuer Aave Horizon-Marktplatz öffnet sich für reale Vermögenswerte und institutionelle Anleger, was ein Zeichen der Diversifikation ist.

SparkLend: über seinen DAI-Stablecoin von zentraler Bedeutung für die kryptonative Kreditvergabe. Sie wiegt nach wie vor schwer (10 Milliarden Dollar in TVL), doch aufgrund ihrer komplexen Unternehmensführung und strategischen Entscheidungen (massive Integration von RWAs in ihre Tresore) rückt sie von ihrem ursprünglichen rein dezentralen Modell ab.

Compound: Ein weiteres historisches Protokoll, das derzeit mit weniger als 1 Milliarde US-Dollar an TVL auf dem Rückzug ist. Trotz seiner Vorreiterrolle hat es gegenüber Aave und Morpho an Boden verloren.

Die neue optimierte Generation: Morpho und Euler

Morpho und Euler bieten ein Poolmodell an, das die Kredit-/Sollzinsen optimiert und es Tresorverwaltern ermöglicht, ihre eigenen Risikoparameter festzulegen. Mit einem TVL von rund 8 Milliarden US-Dollar entwickelt sich Morpho zu einer glaubwürdigen Alternative zu Aave, gefolgt von Euler (2 Milliarden US-Dollar).

Wichtigste Innovation: Die Einführung institutioneller Tresorsysteme, die es ermöglichen, regulierte Stablecoins (EURCV, USDSV) und tokenisierte Anleihen direkt als Sicherheit zu integrieren.

Tokenisierte Privatkredite: Figure and Maple

Abbildung: Dominanter US-Akteur mit Krediten in Höhe von mehr als 10 Milliarden US-Dollar, die über seine firmeneigene Blockchain Provenance tokenisiert wurden. Das Unternehmen ist auf Hypotheken, Schuldenrefinanzierung und syndizierte Kredite spezialisiert. Sie ist bestrebt, sich als Alternative zu den großen privaten Schuldenverwaltern zu etablieren.

Maple Finance: Nach einer Liquiditätskrise im Jahr 2022 hat sich Maple im Bereich der institutionellen Kreditvergabe neu positioniert. Das neue Sirup-Produkt standardisiert die Kreditvergabe an Fonds und Vermögensverwalter.

Traditionelle Finanzinstitute

Société Générale-Forge: Ein Pionier in Europa mit seinen EURCV- und USDCV-Stablecoins, die jetzt in Morpho integriert sind. Sie testet tokenisierte Kreditmärkte mit Staatsanleihen, WBTC und wstETH als Sicherheit.

Die Analyse von The Big Whale

Onchain-Kredite treten in eine neue Reifephase ein. Nach Jahren des Experimentierens, das von Händlern und übermäßig besicherten Produkten dominiert wurde, beginnt sich der Sektor zunehmend institutionellen und produktiven Nutzungen zuzuwenden. Die Signale mehren sich: Morpho und Société Générale experimentieren mit den ersten regulierten Stablecoin-Krediten, Maple und Figure standardisieren tokenisierte Privatkredite und Aave Horizon öffnet einen Markt für Institutionen.

Diese Konvergenz zwischen dezentralisierter und traditioneller Finanzierung definiert das Wesen von On-Chain-Krediten neu.

Aber es ist wichtig, die Dinge im Blick zu behalten: Mit rund 100 Milliarden Dollar an ausstehenden Krediten ist dieser Markt im Vergleich zu den 200.000 Milliarden Dollar an globalen Krediten immer noch nur ein Staubkorn. Die Parallele zu den ersten Eurodollar-Märkten in den 1960er Jahren (die außerhalb des regulierten Bankensystems entstanden sind) ist kein Zufall: ein paralleler Liquiditätsraum, der am Rande des Bankensystems entstanden ist und der sich allmählich ausbreiten könnte, wenn Vertrauen, Regulierung und Technologie aufeinander abgestimmt sind.

Die Kräfte der Transformation wurden identifiziert. Regulierte Stablecoins bieten eine stabile, programmierbare Rechnungseinheit, während tokenisierte Vermögenswerte aus der realen Welt endlich glaubwürdige Sicherheiten bieten. Durch die Kombination der beiden werden Onchain-Kredite zu einem echten Finanzierungsinstrument, das in der Lage ist, kostengünstig, in Echtzeit und auf globaler Basis zu operieren. Für Institute ist es eine Alternative zur operativen Schwerfälligkeit von privaten Schulden oder Interbankenkreditlinien.

Der Kampf der nächsten Jahre wird sich um drei Achsen drehen.

Erstens die Standardisierung, wobei Produkte wie Syrup oder Horizon versuchen, Kreditformate und Kreditnehmerratings zu standardisieren. Zweitens die Regulierung, bei der Europa mit MICA und seinen konformen Stablecoins über einen klaren, aber noch nicht ausgeschöpften Rahmen verfügt, während die USA mit dem GENIUS Act Fortschritte machen.

Was jetzt auf dem Spiel steht, ist die Entstehung einer neuen globalen Finanzierungsinfrastruktur, in der die Grenzen zwischen TradFi und DeFi verschwimmen. Wären die 2010er Jahre die Jahre der Spekulation und die 2020er Jahre die Jahre der Regulierung, könnten die 2030er Jahre durchaus die Jahre der Tokenisierung von Krediten sein.

‍

‍