Charles Guillemet (Ledger): "Wallets werden Passwörter ersetzen"

The Big Whale: Ledger hat gerade ein neues Nano-Modell vorgestellt. Was ändert dieses Produkt eigentlich?

Charles Guillemet: Die Idee hinter dem neuen Nano ist, unsere Produktpalette weiterzuentwickeln und gleichzeitig unsere Produkte zugänglicher zu machen. Wir haben das Konzept des E-Ink-Touchscreens beibehalten, das die Benutzererfahrung erheblich verbessert, während wir einen erschwinglicheren Einstiegspreis als der Rest der Palette anbieten (179 €). Dieses neue Modell, genannt Nano Gen5, stellt eine Art Erneuerung der historischen Palette dar. In unserer Segmentierungslogik ist der Stax das Spitzenmodell (399 Euro), der Flex nimmt die mittlere Position ein (249 Euro), und dieses neue Nano entspricht der natürlichen Fortsetzung der beliebtesten Produkte von Ledger.

Aber was sind die Unterschiede zwischen den drei Modellen?

Sie betreffen hauptsächlich das Design und einige sekundäre Funktionen. Der Bildschirm ist nicht identisch, einige Modelle haben NFC, während andere es nicht haben, und kabelloses Laden ist noch nicht weit verbreitet. Aber in Bezug auf die Software teilen sie alle die gleiche Basis: das gleiche Betriebssystem, die gleichen Sicherheitsmechanismen und die gleiche Kompatibilität mit Ledger-Anwendungen. Was wir heute anbieten, ist eine wirklich kohärente Palette, bei der die Wahl nach Nutzungsvorlieben und nicht nach roher Leistung getroffen wird.

>> VIDEO - Ledger Flex, das neue digitale Wallet von Ledger

Wie lange werden ältere Modelle, wie das Nano im USB-Stick-Format, von Ledger unterstützt?

Wir haben vor einiger Zeit aufgehört, neue Funktionen für die älteren Nano-Modelle zu entwickeln, aber wir bieten weiterhin Sicherheitswartung für sie an. Das heißt, diese Phase neigt sich allmählich dem Ende zu. Das Nano S wird zum Beispiel in Bezug auf Softwareentwicklung nicht mehr offiziell unterstützt: Es funktioniert weiterhin, aber da sich Blockchains weiterentwickeln, wird es unmöglich sein, mit allen Änderungen Schritt zu halten. Wenn bestimmte größere Updates an den Netzwerken vorgenommen werden, wird es einen Zeitpunkt geben, an dem das Nano S nicht mehr kompatibel sein wird.

Was neuere Modelle betrifft, wie das Nano S+ oder das Nano X, so werden sie weiterhin vollständig unterstützt und vermarktet. Wenn ein Produkt das Ende seines Lebenszyklus erreicht, werden wir zuerst den Verkauf einstellen, dann in eine funktionale Wartungsphase übergehen, bevor wir nur noch die Sicherheitsüberwachung beibehalten. Danach werden diese Geräte so lange weiter funktionieren, wie sie können. Wir sprechen von einem Prozess, der sich über mehrere Jahre erstreckt.

Erneuern Ihre langjährigen Kunden ihre Ausrüstung? Haben Sie Zahlen zur Erneuerungsrate?

Wir verfolgen diese Metriken natürlich, aber wir veröffentlichen sie nicht öffentlich. Was ich sagen kann, ist, dass es mehrere Profile gibt: sehr treue Nutzer, die jede neue Generation kaufen, andere, die von einem Nano S zu einem Flex wechseln, und eine kontinuierliche Basis neuer Kunden, die in das Ökosystem eintreten. Ein Punkt, der oft unterschätzt wird, ist die physische Realität der Hardware: Elektronik lebt nicht ewig. Sie wechseln Signer nicht so regelmäßig wie ein Smartphone, aber im Laufe der Zeit führen Abnutzung, Batterien und sich entwickelnde Software-Stacks zu natürlichen Anreizen für ein Upgrade. Unsere Aufgabe ist es, 'gute Gründe' für eine Erneuerung hinzuzufügen. Da Netzwerke neue Funktionen einführen und dApps ihre Transaktionen komplexer machen, sorgt ein aktuelles Gerät für ein sichereres und reibungsloseres Erlebnis.

Sie treiben Ledger über die reine Krypto-Speicherung hinaus, als Authentifizierungswerkzeug für das Web. Welche Rolle sehen Sie für Ihre Geräte in diesem neuen Markt?

Das Leben der Nutzer wird zunehmend digital, und der Wert, der durch unsere Online-Zugänge fließt, steigt ständig. In diesem Kontext wird Sicherheit zentral. Passkeys zeichnen sich als natürlicher Nachfolger von Passwörtern ab, und das ist eine ausgezeichnete Nachricht: Menschen sind schlecht darin, Geheimnisse zu generieren und zu merken, während asymmetrische Kryptographie das sehr gut, zuverlässig und ohne Reibung kann. Unsere Geräte sind bereits dafür ausgelegt: Sie laufen auf einem vielseitigen Betriebssystem, das in der Lage ist, eine Vielzahl von Schlüsseln und Protokollen zu verwalten, heute kompatibel mit Passkeys und morgen mit anderen Standards, sobald sie entstehen.

Über das einfache "Login" hinaus ist die nächste Grenze der Nachweis von Identität und Alter und all die minimalen Bescheinigungen, die es Ihnen ermöglichen, auf Dienste zuzugreifen, ohne sich zu offenbaren. Wenn Sie nachweisen können, dass Sie "über 18" sind, von einem Gerät aus, das Sie vollständig besitzen, und dies privat mit Techniken des Zero-Knowledge-Disclosure-Nachweises tun, lösen wir ein echtes Web-Problem.

Was unterscheidet in der Praxis ein Ledger von einem YubiKey für diese Authentifizierungsanwendungen (Passkeys, 2FA usw.)?

YubiKey ist eine sehr gute Lösung und ich benutze es selbst bei bestimmten Diensten. Der Hauptunterschied ist der Bildschirm. In fortgeschrittenen Angriffsszenarien könnte der Angreifer versuchen, einen 2FA-Fluss zu kapern oder Sie dazu zu bringen, eine Transaktion zu validieren, die nicht das ist, was Sie denken. Ein Bildschirm, der zeigt, was Sie tatsächlich autorisieren, reduziert dieses Risiko: Sie sehen die Domain, die Aktion und bestätigen bewusst. Dies ist besonders nützlich, wenn die Implementierung eines Standards auf der Webdienstseite graue Bereiche in der Validierungserfahrung lässt.

Ein weiterer Unterschied ist das krypto-native DNA von Ledger. Unsere Geräte handhaben bereits komplexe Genehmigungsszenarien, Multi-Chain-Transaktionen, Offline-Signaturen. Diese 'klare Signatur'-Kultur, angewendet auf die Web2/Web3-Welt, gibt uns einen ergonomischen und sicherheitstechnischen Vorteil: Wir wissen, wie man nützliche Informationen zur richtigen Zeit präsentiert, so nah wie möglich am privaten Schlüssel, und sicherstellt, dass der Benutzer versteht, was er unterschreibt. Diese Brücke zwischen moderner Authentifizierung und On-Chain-Sicherheit wird meiner Meinung nach zum eigentlichen Wertversprechen.

Planen Sie ein Produkt, das ausschließlich der Identifikation gewidmet ist, ohne Krypto-Wallet, um den Preis noch weiter zu senken?

Wir haben bereits darüber nachgedacht. Aber um ehrlich zu sein, bleibt der reine Markt für "Authentifizierungsschlüssel" im Vergleich zu den Chancen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten eine Nische. Heute ist das beste Angebot für Nutzer, einen Signer zu haben, der das gesamte Spektrum abdeckt: Schutz ihres Geldes, Zugänge, Identitäten und Anmeldeinformationen. Die Grenzen zwischen diesen Anwendungen verschwimmen schnell, und der wahrgenommene Wert steigt, wenn Sie diese Bedürfnisse in einem sicheren und einfachen Gerät zusammenbringen.

>> Charles Guillemet (Ledger): "Mit dem Ledger Key Ring Protocol gehören Ihre Daten wirklich Ihnen"

Sie erwähnten in Ihrer Keynote einen Anstieg der Cyberangriffe. Gibt es jetzt neue Arten von Angriffen, die speziell auf Krypto-Nutzer abzielen?

Ja, und es ist bemerkenswert, wie schnell sich das Ökosystem entwickelt. In den letzten Monaten haben wir einen echten Wendepunkt erlebt. Angreifer setzen weitaus mehr Ressourcen ein, sei es in Bezug auf Geld, Organisation oder Technik, und ihre Hauptziele sind jetzt Krypto-Besitzer. Es geht nicht nur um Phishing oder traditionelle Angriffe: Wir sprechen von ausgeklügelten Kampagnen, die Lieferkette, Malware und Social Engineering kombinieren. Was sich ändert, ist die Systematisierung. Früher war Malware mehr darauf ausgerichtet, Bankdaten oder Passwörter zu stehlen; heute beinhalten fast alle einen Krypto-Modul. Sobald ein Computer infiziert ist, sucht die Software nach Wallets, privaten Schlüsseln oder Browser-Erweiterungen, die mit Blockchain verbunden sind.

Dieses Phänomen hat sich industrialisiert. Es gibt jetzt eine Arbeitsteilung zwischen denen, die Malware entwickeln, und denen, die sie ausnutzen. Einige Codes werden "as a service" verkauft, und andere Teams vermieten sie, um gezielte Angriffe durchzuführen. Wir sehen auch das Aufkommen neuer Vektoren: bösartiger Code, der direkt auf der Blockchain gehostet wird, unmöglich zu entfernen, oder bösartige Erweiterungen. Wir haben sogar Angriffe dieser Art auf unsere eigenen Entwickler festgestellt. Das zeigt nur, wie weit verbreitet die Bedrohung ist. In diesem Kontext ist es keine Vorsichtsmaßnahme mehr, Ihre Schlüssel vom Rest der IT-Umgebung isoliert zu halten (d.h. auf einem Hardware-Wallet), sondern eine Notwendigkeit.

Und konkret, wie schützt Ledger die Nutzer vor dieser Raffinesse der Angriffe?

Unsere erste Verteidigungslinie ist die physische Trennung: Private Schlüssel dürfen niemals auf einem Computer gespeichert werden. Aber wir gehen weiter mit Mechanismen wie clear signing und transaction simulation. Die Idee ist, dem Benutzer zu ermöglichen, zu verstehen, was er unterschreibt, anstatt blind einen Hash zu validieren. Wenn ein Angreifer eine legitime Transaktion durch eine bösartige ersetzt, kann das Ledger-Gerät diesen Unterschied auf dem Bildschirm erkennen, bevor eine Validierung erfolgt. Dies verhindert beispielsweise, dass Sie versehentlich eine Autorisierung unterschreiben, die einem bösartigen Dritten Zugang zu all Ihren Tokens gewährt.

Um dieses System skalierbar zu machen, haben wir einen offenen Standard, EIP-7730, entwickelt, der es dezentralen Anwendungen (dApps) ermöglicht, Ledger in Form einer einfachen JSON-Datei zu beschreiben, wie sie funktionieren. Diese Datei gibt die Namen der Methoden, die Parameter und ihre Typen an. Mit diesem Standard kann unser Gerät klar verstehen und anzeigen, was eine Transaktion tut, unabhängig davon, welche dApp verwendet wird. Anfangs waren die Projekte etwas langsam, aber heute erhalten wir jede Woche Dutzende von Vorschlägen, und sogar die Ethereum Foundation hat sich unseren Bemühungen angeschlossen. Es ist eine echte Erfolgsgeschichte der Gemeinschaft.

Also dient dieser Standard als Grundlage für Ihr neues Tool, den berühmten "Ledger-Button", der direkt in dApps integriert ist?

Genau. Bisher haben viele Nutzer über Zwischenlösungen wie MetaMask oder Rabby ihre Ledger verbunden. Das ist praktisch, aber es schafft eine Angriffsfläche und Reibung. Unsere Idee ist, all das zu vereinfachen: Der "Ledger-Button" ist ein direkter Konnektor auf der dApp. Sie klicken darauf, verbinden Ihr Gerät über USB oder Bluetooth und unterschreiben direkt von Ihrem Ledger, ohne Gateway, Erweiterung oder Zwischenbrowser. Das Ganze basiert auf dem 7730-Standard, der native clear signing und bessere Sicherheit garantiert.

Wir haben diese Funktionalität mit 1inch gestartet, und die Resonanz war sehr positiv. Das Ziel ist nun, sie auf so viele dApps wie möglich auszurollen. Und das ist noch nicht alles: Die Solana Foundation hat uns kürzlich kontaktiert, um dasselbe Modell zu übernehmen, inspiriert von unserer Arbeit an Ethereum. Sie wollen ihre eigene Version des Standards für ihr Ökosystem entwickeln, und wir arbeiten bereits gemeinsam daran. Bald werden auch Solana-Nutzer Zugang zu klaren, überprüfbaren Transaktionen direkt von ihrem Ledger haben. Dies ist ein wichtiger Schritt, um transparentes Signieren in allen Blockchain-Umgebungen zu verbreiten.

Viele Nutzer verwenden immer noch MetaMask oder Rabby, um ihr Ledger zu nutzen. Ist es Ihr Ziel, diese Zwischenlösungen schrittweise zu eliminieren?

Ich würde nicht sagen "eliminieren", sondern eher "durch eine bessere Erfahrung ersetzen". MetaMask und Rabby sind hervorragende Werkzeuge, um sich in Web3 zu bewegen, aber ihre Priorität ist nicht die Sicherheit unserer Nutzer. Ihr Geschäftsmodell basiert hauptsächlich auf Swaps und Handelsaktivitäten, unabhängig davon, ob sie Ledger-Nutzer sind oder nicht. Für uns ist Sicherheit die Hauptmission. Wenn ich zu einer dApp gehe, möchte ich direkt mit ihr interagieren, nicht über eine Erweiterung, die Komplexität und Risiko hinzufügt. Der "Ledger-Button" ist unsere Antwort darauf: eine native und transparente Integration, die die Sicherheit im Mittelpunkt der Erfahrung hält.

Wir wissen, dass viele Nutzer an ihren Gewohnheiten hängen, und das ist normal. Für sie gibt es immer noch die WalletConnect + Ledger Live-Lösung, aber das erfordert zwei Anwendungen und mehr Handhabung. Unser langfristiges Ziel ist es, diese Reibung zu reduzieren. Wenn jede dApp den Ledger-Button integriert, wird es keine Notwendigkeit mehr für diese Zwischenschichten geben. Sie verbinden Ihr Gerät, unterschreiben, und das war's. Es ist einfacher, reibungsloser und sicherer. Wir denken, dass dieser Ansatz - der direkte Kontakt zwischen dem Nutzer, seinem Gerät und der dApp - zur Norm werden muss.

>> Diese ehemaligen Ledger-Führungskräfte gründen Start-ups

Ledger Live wurde gerade in Ledger Wallet umbenannt. Was steckt hinter der Namensänderung und in welche Richtung entwickeln Sie diese Software?

Der Hauptzweck dieses Rebrandings ist es, Begriffe zu klären. Das Wort "Wallet" wird oft verwendet, um sowohl einen Signer (das physische Gerät) als auch eine Software-Oberfläche (wie MetaMask) zu bezeichnen. Wir wollten die Dinge wieder in Ordnung bringen: der Signer ist das Ledger-Gerät, und das Wallet ist die Softwareanwendung, die zu einem einheitlichen Servicezentrum wird. Ledger Wallet konzentriert nun unsere Bemühungen darauf, eine reichhaltigere, flüssigere Erfahrung zu bieten, mit Funktionen zum Kaufen, Verkaufen, Tauschen, Staken und Ertragsmanagement. Wir integrieren schrittweise neue Protokolle (insbesondere Aave) und bald auch andere, einschließlich für Bitcoin.

Was sind die neuesten Entwicklungen auf der Ledger Enterprise-Seite?

Eines der großen jüngsten Projekte ist die Einführung von "Multisig", das für uns einen wichtigen Schritt darstellt. Wir haben lange über eine Lösung nachgedacht, die die Sicherheit von clear signing mit der Flexibilität des Multi-Signatur-Managements kombiniert. Zunächst haben wir uns auf Ethereum konzentriert, bevor wir andere Blockchains wie Bitcoin oder Solana in Betracht gezogen haben. Ziel war es, ein Produkt zu schaffen, das mit unserer Palette konsistent ist: eine Lösung, die für mittlere Strukturen geeignet ist, zwischen großen Verwahrstellen und Privatpersonen.

Als wir Gespräche mit Marktteilnehmern führten - insbesondere nach dem Hack von Safe (ehemals Gnosis Safe) über Bybit im Februar 2025 - erkannten wir, dass es einen echten Bedarf an Sicherheit in diesen weit verbreiteten Open-Source-Umgebungen gibt, ohne auf institutionelle Lösungen wie unser "Vault"-Angebot umsteigen zu wollen.

Dies führte uns dazu, eine Ledger-Version von multisig Safe zu erstellen. Wir diskutierten eine mögliche Partnerschaft mit ihren Teams, aber ihr Modell ist Open Source, also entschieden wir uns, unsere eigene Lösung auf ihrer Grundlage zu entwickeln. Ledger fügt eine Schicht von Erfahrung, Sicherheit und Klarheit hinzu. Die Entwicklung begann vor nur wenigen Monaten, aber wir sind bereits stolz auf die Ergebnisse. Die Benutzeroberfläche ist flüssiger, die Sicherheit wurde verstärkt, und die klare Signatur wurde in das Herz des Produkts integriert. Für uns ist es eine Möglichkeit, institutionelle Strenge in eine Umgebung zu bringen, die bisher zu nachsichtig geblieben war.

Sie betreten ein Gebiet, das bereits von Fireblocks besetzt ist, einem wichtigen Akteur im Bereich der institutionellen Verwahrung. Wie behaupten Sie sich gegen sie?

Fireblocks hat eine etwas andere Positionierung als wir. Als wir 2018 'Vault' einführten, war unsere Überzeugung, dass Finanzinstitute und Banken sehr schnell in den Markt eintreten würden. Wir waren ein wenig zu früh: Zu dieser Zeit machte die traditionelle Finanzwelt POCs, keine Produkte. Aber dieser Zyklus ist anders: Die institutionelle Akzeptanz beschleunigt sich, Banken wollen jetzt Verwahr- und Tokenisierungsdienste einführen, und wir kommen mit ausgereifter Technologie bereit. Ledger Enterprise wurde von Anfang an entwickelt, um die Compliance-, Governance- und Sicherheitsanforderungen dieses Publikums zu erfüllen.

Fireblocks hingegen hat sich stark in einem eher krypto-nativen Segment entwickelt, mit Akteuren, für die Sicherheit nicht immer die oberste Priorität war, die aber hauptsächlich nach automatisierten Tools und schnellen APIs suchten.

Ihre MPC-Architektur erfüllt dieses Bedürfnis, hat aber nicht das gleiche Maß an physischer Garantie wie ein hardware secure element. Heute gibt es einen echten 'Preiswettlauf' bei diesen MPC-Lösungen, da viele der Bausteine jetzt Open Source sind. Es ist ein schwieriges Modell, das langfristig zu verteidigen ist. Wir glauben weiterhin an Hardware-Sicherheit und Schlüssel-Souveränität. Da sich die traditionelle Finanzwelt stärker in die Blockchain integriert, denke ich, dass sich unser Ansatz natürlich durchsetzen wird.

>> Pascal Gauthier (Ledger): "Plattformen sollten genutzt werden, um Kryptos zu kaufen und zu verkaufen, nicht um sie zu halten"

Wer sind heute Ihre repräsentativsten Kunden auf der Enterprise-Seite?

Unser größter Kunde ist Komainu, ein institutioneller Verwahrer und ein Joint Venture, an dem wir beteiligt sind, bei dem wir jedoch Minderheitsaktionär bleiben. Komainu verwaltet Vermögenswerte für Fonds und Vermögensverwalter aus der traditionellen Finanzwelt, was es zu einem strategischen Partner für uns macht.

Wir arbeiten auch mit mehreren anderen Verwahrstellen zusammen, wie Tungsten, sowie mit großen Handelsplattformen, einschließlich Cryptocom, die 'Vault' seit fast dem Anfang verwendet. Dies sind langfristige Kunden, ohne größere Zwischenfälle, was die Solidität des Produkts beweist.

Wir führen auch einen kontinuierlichen Dialog mit Akteuren im Asset Management und traditionelleren Finanzinfrastrukturen. Unser Ziel ist es, dass Ledger Enterprise zum Maßstab für Sicherheit wird, für jeden, der digitale Vermögenswerte in großem Maßstab verwaltet - ob sie aus der Krypto- oder der traditionellen Finanzwelt kommen. Für viele Kunden sind wir das Äquivalent eines Bank-HSM, aber angepasst an die Welt der Blockchains. Diese Brücke zwischen zwei Welten ist unsere größte Stärke.

Laut unseren Informationen ist Ledger seit 2024 wieder profitabel, stimmt das?

Profitabilität ist für uns nicht wirklich ein Ziel an sich. Seit ich hier bin, befindet sich Ledger im Hyperwachstum: Jedes Mal, wenn wir mehr Umsatz generieren, reinvestieren wir ihn in die Produktentwicklung, F&E, Sicherheit oder in die Benutzererfahrung.

Wir haben das Glück, in einer starken Position zu sein, aber unsere Priorität bleibt der langfristige Aufbau, nicht die Ausschüttung von Dividenden. Andererseits hat sich der Kontext tatsächlich geändert. Ab 2021-2022 hörte das Risikokapital auf, blind Wachstum zu finanzieren, und begann, finanzielle Disziplin zu fordern. Fonds begannen, sich um die EDITDA zu sorgen. Dies drängte uns, einen ausgewogeneren Ansatz zu verfolgen: weiter wachsen, während wir unsere Margen und unsere Fähigkeit, die Gewinnschwelle zu erreichen, genauer im Auge behalten.

Sie antworten nicht klar...

Ich werde mich nicht zu den finanziellen Aspekten äußern, aber Sie bekommen eine Vorstellung von unserer finanziellen Gesundheit, da wir nicht alle drei Monate Kapital aufnehmen.

>> Umfrage: Ledger, ein Riese an einem Scheideweg

Viele sprechen über die Möglichkeit eines Börsengangs. Ist dies wirklich eine bevorstehende Aussicht?

Ledger bereitet sich schon lange darauf vor, ohne dass es ein Selbstzweck ist. Ein Börsengang ist nicht nur eine Frage der Finanzierung, sondern auch eine Frage der internen Reife.

Um einen Börsengang in Betracht zu ziehen, müssen Sie in jeder Hinsicht bereit sein: Governance, Berichterstattung, Buchhaltungsprozesse, Sichtbarkeit über zwei oder drei Jahre usw. Wir arbeiten seit Jahren daran, diese Grundlagen zu schaffen, damit wir die Gelegenheit ergreifen können, wenn sich das richtige Fenster öffnet. Heute scheint der Markt jedoch wieder günstig zu sein: Die Börsengänge von Krypto-Unternehmen wie Circle, Bullish und Gemini wurden gut aufgenommen, und das Interesse der Investoren an soliden Akteuren im Sektor kehrt zurück.

Der genaue Zeitpunkt hängt von zwei Dingen ab: unserer eigenen Vorbereitung und dem wirtschaftlichen Klima. Wenn beides übereinstimmt, wird ein Börsengang sinnvoll sein. Dennoch gibt es mehrere Möglichkeiten, gelistet zu werden, einschließlich über Partnerschaften oder indirekte Listings. Es gibt also keinen Grund zur Eile, nur eine Strategie der kontinuierlichen Vorbereitung. Seit ich bei Ledger bin, kommt dieses Thema regelmäßig auf, aber das Wichtigste ist, bereit zu sein, wenn wir uns entscheiden, den Schritt zu gehen.

Die französische Identität von Ledger steht immer noch im Rampenlicht, und der Außenminister Jean-Noël Barrot war tatsächlich bei Ihrer Veranstaltung anwesend. Wie erklären Sie das?

Es ist ein wichtiger Teil unserer Geschichte. Ledger wurde in Frankreich geboren, in einem Land, in dem Kryptographie und Hardware-Sicherheit immer Bereiche der Exzellenz waren, und wir sind stolz darauf, ein globales Unternehmen auf diesen Grundlagen aufgebaut zu haben.

Jean-Noël Barrot an unserer Seite zu haben, jetzt Außenminister und ehemaliger Minister für digitale Angelegenheiten, ist eine Form der Kontinuität. Er verfolgt uns schon lange: Er hat bereits den Ledger Flex auf der NFT Paris 2024 vorgestellt, und er hat Ledger immer als Aushängeschild für französisches Know-how in souveräner Technologie gesehen.

‍

‍