Compound, Aave, Morpho... wie sich die Kreditvergabe in DeFi neu erfindet

Dezentralisierte Finanzen (DeFi) versprechen, den Zugang zu Finanzprodukten zu demokratisieren, die traditionell Fachleuten vorbehalten sind. Kreditvergabe und Kreditaufnahme sind ein perfektes Beispiel.

Protokolle wie Compound, Aave, Morpho oder Euler bringen Kreditgeber und Kreditnehmer direkt zusammen. Kreditgeber werden für ihr Kapital bezahlt, während Kreditnehmer zahlen, um sich Kryptowährungen oder Stablecoins zu leihen. Im Gegensatz zur traditionellen Finanzierung bieten diese Protokolle eine sofortige, diskriminierungsfreie Kreditaufnahme, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

Paul Frambot, CEO von Morpho Labs, betont die Bedeutung einer gemeinsamen Infrastruktur: „Eine öffentliche Blockchain ist für Effizienz unerlässlich. Wir streben einen einzigen Ort an, an dem alles zusammenläuft und sich abspielt, sodass mehr Effizienz erzielt werden kann.“

Ein großes Hindernis besteht jedoch weiterhin: Die Anleger müssen ihre Position übermäßig besichern, um Kredite aufnehmen zu können. Diese Hürde ist umso problematischer, als die On-Chain-Kredite immer noch Schwierigkeiten haben, sich in DeFi zu etablieren.

Die 2017 erschienenen Kreditprotokolle explodierten im „DeFi-Sommer“ 2020 mit dem Aufkommen von Compound und Aave regelrecht. Trotz ihres Erfolgs weisen diese Systeme immer noch erhebliche Einschränkungen bei der Massenakzeptanz auf. Spieler wie Morpho versuchen, sich diesen Herausforderungen zu stellen.

Veränderungen in der Branche, angefangen von der Entstehung von Liquiditätspools bis hin zu den Missbräuchen im Zusammenhang mit dem „Liquidity Mining“, stellen nun die Macht der dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) in Frage. Ziel ist es, den Spielern mehr Freiheit und Kontrolle über die Protokolle zu geben.

Compound- und „Liquidity Mining“

Compound, das 2018 offiziell auf Ethereum eingesetzt wurde, wurde von den Amerikanern Robert Leshner und Geoffrey Hayes gegründet und hat sich in vielerlei Hinsicht als Pionier etabliert.

Während die Anfänge der Kreditvergabe auf ETHLend (heute Aave) zurückzuführen sind, das 2017 vom finnischen Unternehmer Stani Kulechov mit seinem Peer-to-Peer-Kreditmodell ins Leben gerufen wurde, war es das Liquiditätspool-Konzept von Compound, das das Geschäft revolutionierte.

Nach dem Modell von ETHLend musste ein Kreditgeber eine Kreditanfrage finden, die seinen Kriterien entsprach, oder ein Kreditnehmer musste ein bestimmtes Kreditangebot annehmen.

Im Gegensatz dazu befreien die Liquiditätspools von Compound die Kreditgeber von der Beschränkung, die Kreditnehmer individuell auszuwählen. Sie zahlen ihr Geld einfach in einen Pool ein, der allen Kreditnehmern zugänglich ist. Diese Innovation erleichtert den Zugang zu Krediten, ohne dass Angebot und Nachfrage direkt aufeinander abgestimmt werden müssen. Kredit- und Sollzinsen passen sich automatisch den Marktbedingungen an — ein für die damalige Zeit revolutionäres Konzept.

Im Juni 2020 markierte die Einführung des COMP-Governance-Tokens einen Wendepunkt für das Protokoll und DeFi insgesamt. Neben der Gewährung von Stimmrechten innerhalb der dezentralen autonomen Organisation (DAO) des Protokolls führte der COMP vor allem das Konzept des „Liquidity Mining“ ein.

Dieser Mechanismus belohnte Benutzer mit COMP-Token proportional zu ihrer Aktivität im Protokoll, unabhängig davon, ob es sich um Einzahlungen oder Kredite handelte. Die Prämienrate wurde entsprechend der gesamten Protokollaktivität angepasst.

Als COMP eingeführt wurde, lag der gesamte gesperrte Wert (TVL) des Protokolls bei rund 150 Millionen US-Dollar. Ein Jahr später waren es mehr als 20 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum ist der Preis von COMP von 90 USD auf 800 USD pro Einheit gestiegen.

Viele Anleger wurden durch COMP-Belohnungen gelockt, nicht um die Kredit- oder Kreditdienstleistungen tatsächlich in Anspruch zu nehmen, sondern um die schnellen Gewinne durch Token-Verteilung zu nutzen.

Diese als „Yield Farming“ bekannte Praxis führte zu einem kurzfristigen Liquiditätsfluss, auch bekannt als Hauptstadt der Söldner. Diese Nutzer würden ihr Geld abheben, sobald die Prämien weniger attraktiv wurden oder sich anderswo bessere Renditechancen ergaben.

Einige Anleger nutzten dieses System aus, indem sie Leverage nutzten: Sie borgten sich Gelder auf Compound, zahlten sie erneut ein und wiederholten dann den Vorgang. Diese Strategie erhöhte den Wert des Protokolls künstlich in die Höhe und erhöhte gleichzeitig das Risiko von Liquidationen und Zinsschwankungen.

„Irgendwann musste Compound diese Praxis einstellen, insbesondere weil es zu viel Geld verlor und der Inflationsdruck auf den Token zu groß war“, erklärt Sébastien Dérivaux, CEO von Steakhouse Financial, eine Kryptoberatung, die insbesondere für die Erstellung der Jahresabschlüsse von MakerDAO verantwortlich war.

Jesse Pollak, Schöpfer von Base — Layer 2 der US-Plattform Coinbase, die nicht plant, ein Token auf den Markt zu bringen — betonte in einem Interview mit The Big Whale: „Das Risiko bei dieser Art von Praxis besteht darin, dass Sie nicht mehr wirklich wissen, ob Ihr Produkt verwendet wird, weil es gut ist oder einfach, weil die Nutzer dafür bezahlt werden, es zu benutzen.“

Compound sah sich in seinem eigenen Mechanismus gefangen: Nur Inhaber des COMP-Tokens konnten dafür stimmen, das Liquiditäts-Mining über die DAO zu beenden. Viele Inhaber hatten jedoch kein Interesse daran, dass dieses Programm ausläuft, auch wenn das Protokoll dadurch in wirtschaftliche Schwierigkeiten geriet und zu erheblichen Verlusten führte.

Aave nutzte auch Liquidity Mining, allerdings mit einem anderen Ansatz: Das Programm wurde nach einer Abstimmung durch die DAO alle drei Monate an die Marktbedingungen angepasst.

Heute unterscheiden sich die Trajektorien der beiden Protokolle stark: Aave hat einen TVL (Total Locked Value) von fast 20 Milliarden US-Dollar, während der von Compound bei rund 3 Milliarden US-Dollar stagniert.

Save Serving DeFi-Benutzer

Aave hat die Turbulenzen des Marktes gemeistert, indem es sich in den letzten acht Jahren ständig angepasst hat und sich einen soliden Ruf erarbeitet.

„Unser Ziel war es immer, ein Protokoll zu entwickeln, das die Erwartungen unserer Benutzer voll erfüllt und ein einfaches Produkt und eine robuste Software bietet.“ erläutert Stani Kulechov zu Der große Wal. „Wir haben uns auch bemüht, flexibel zu bleiben, um uns bestmöglich an veränderte Marktbedingungen anpassen zu können“, fügt er hinzu.

Aave kann als riesiger „Liquiditätstopf“ angesehen werden, aus dem Kreditgeber und Kreditnehmer je nach Bedarf schöpfen. Dieser Pot wird von der DAO und Unternehmen verwaltet, die für die Risikoparameter zuständig sind. Bisher hat sich dies als das robusteste und effizienteste Modell für die Allokation von Liquidität erwiesen.

Eine der Stärken von Aave ist die Nützlichkeit seines AAVE-Tokens. Inhaber können es im „Sicherheitsmodul“ speichern, um eine jährliche Rendite von rund 4% zu erzielen. Um zu vermeiden, dass sie mit Dividenden gleichgesetzt werden, werden diese Belohnungen damit gerechtfertigt, dass diese Token im Falle einer potenziellen Bedrohung als Sicherheit für das Protokoll verwendet werden können.

Aave hat auch mit „Flash Loans“ innoviert, einer DeFi-Sonderfunktion, die es Anlegern ermöglicht, Kredite ohne Sicherheiten aufzunehmen. Wenn der Kreditnehmer bei derselben Transaktion nicht zurückzahlt, wird die Transaktion einfach storniert.

Im Juli 2023, Aave hat seinen dezentralen Stablecoin GHO auf den Markt gebracht, mit dem Ziel, seine Einnahmequellen zu diversifizieren. Inspiriert vom DAI von MakerDAO fließen alle von den Kreditnehmern gezahlten Zinsen in die Staatskasse des Protokolls.

In etwas mehr als einem Jahr hat Aave mit GHO einen Umsatz von 2,8 Millionen US-Dollar aus der 63-Millionen-Dollar-Staatskasse des Protokolls erzielt.

Trotz seiner extrem dominanten Position hat Aave Schwierigkeiten, institutionelle Anleger aus der traditionellen Finanzwelt anzuziehen. Der gescheiterte Start von Aave Arc, einer Version des Protokolls, die speziell für diese Spieler entwickelt wurde, ist ein Beweis dafür.

Aave Arc bietet eine „autorisierte“ Umgebung, die die Teilnahme per KYC (Know Your Customer) und Anti-Geldwäsche-Checks einschränkt und so den Anforderungen der traditionellen Finanzbranche entspricht.

Fireblocks, eine der führenden Krypto-Custody-Lösungen für Institutionen, gehörte zu den ersten Unternehmen, die auf der „Whitelist“ standen. Das Projekt wurde jedoch unterbrochen, da sein TVL nie 8 Millionen US-Dollar überstieg. Die Unternehmensführung von Aave führt diesen Rückschlag auf die Reihe von Geschäften wie FTX und die Insolvenzen nach dem Terra-Luna-Absturz im Sommer 2022 zurück, der institutionelle Anleger von DeFi abtrieb.

Kurz vor dem FTX-Debakel „forkte“ JP Morgan Aave Arc — also kopierte seinen Code, um eine eigene Version zu erstellen —, um Transaktionen mit tokenisierten Staatsanleihen aus Singapur und Japan sowie den singapurischen Yen-Dollar-Börsen abzuwickeln. An diesem Pilotprojekt waren die MAS (Monetary Authority of Singapore), die DBS Bank und die SBI Digital Asset Holding beteiligt.

Trotz dieses Fehlstarts bleibt Stani Kulechov optimistisch. Seiner Ansicht nach „suchen Finanzinstitute, insbesondere traditionelle, nach Zugang zu hervorragender Liquidität und Partnerschaften mit erfahrenen DeFi-Teams wie Aave.“

Es bestehen jedoch weiterhin Zweifel. Jean-Marie Mognetti, CEO von CoinShares, einem auf Krypto spezialisierten Vermögensverwalter, weist darauf hin: „Die größte Herausforderung für Aave liegt in der Undurchsichtigkeit der Verwaltung eingehender Ströme und ihrer Herkunft. Dies wirft erhebliche regulatorische Probleme für traditionelle Finanzinstitute wie das unsere auf.“

Diese Probleme betreffen zwar nicht nur Aave, veranlassen jedoch einige Akteure wie Morpho, nach der idealen Formel zu suchen, mit der DeFi endlich Finanzinstitute ansprechen kann, ohne ihre Prinzipien der Dezentralisierung und Zugänglichkeit zu opfern.

Die neue Generation von Infrastrukturen mit Morpho

Es ist zwar verlockend, Morpho und Aave gegeneinander auszuspielen, aber die beiden Strukturen stehen nicht in direkter Konkurrenz. Langfristig könnte Morpho jedoch indirekt den Marktanteil von Aave abknabbern.

Das 2021 ins Leben gerufene Projekt hat sich dank der Einnahmen von 18 Millionen US-Dollar im Jahr 2022 einen soliden Ruf erarbeitet — ein Rekord für ein Studentenprojekt, das sogar Facebook übertrifft. Renommierte Investoren wie der amerikanische Risikokapitalfonds Andreessen Horowitz (a16z) wurden für sich gewonnen. In diesem Sommer gab Morpho Labs bekannt eine neue 50-Millionen-Dollar-Runde, geleitet von Ribbit Capital.

Anfänglich begnügte sich Morpho mit Morpho Optimizer damit, eine Verbindung zu wichtigen Kreditprotokollen wie Aave und Compound herzustellen, um deren Zinssätze zu optimieren. „Aber wir stießen schnell an die Grenzen des Systems“, erklärt Paul Frambot, CEO von Morpho Labs.

Anfang dieses Jahres brachte das Start-up „Morpho Blue“ auf den Markt, ein Infrastrukturprotokoll, das es jedem ermöglicht, Liquiditätspools oder sogar ganze Protokolle wie Aave aus seinem unveränderlichen technischen Stack zu erstellen.

„Wenn ein Finanzinstitut Aave verwenden möchte, wird es auf viele Einschränkungen stoßen und die meisten Risiko- oder Compliance-Parameter nicht kontrollieren können. Mit Morpho Blue können traditionelle Akteure Liquiditätspools oder sogar ganze Protokolle wie Aave erstellen und gleichzeitig den gesamten Prozess kontrollieren „, erklärt Paul Frambot.

In den letzten Monaten ist es Morpho gelungen, historische Akteure im Aave-Risikomanagement wie Gauntlet und Block Analitica für sich zu gewinnen. Laut einem sehr aktiven Investor in DeFi wären letztere „sehr versucht, Aave nachzubauen, aber auf ihre eigene Art und viel optimierter“. Morpho ist zwar streng genommen kein Konkurrent von Aave, könnte aber schnell einer werden.

„Schließlich könnte Morpho ein homogenes Ganzes bilden, das über eine Weboberfläche zugänglich ist, wobei die Benutzer die Komplexität des Systems hinter den Kulissen nicht wahrnehmen“, fährt er fort.

Morpho Labs hat sich auch dafür entschieden, die Macht des DAO zu begrenzen, das beispielsweise die Parameter von Märkten oder Pools, die auf dem Protokoll gestartet wurden, nicht direkt ändern kann.

„DAOs fördern zwar Transparenz und Inklusion, haben aber auch zahlreiche Ineffizienzen nachgewiesen. Darüber hinaus steht ihre Führung oft unter dem Einfluss einer Einzelperson oder einer kleinen Gruppe, die die Kontrolle über das gesamte Protokoll hat „, bemerkt Sébastien Dérivaux.

Obwohl das von Morpho Labs eingeführte Protokoll besser für die Einführung von institutionellem DeFi geeignet zu sein scheint, liegt es heute noch weit hinter Aave zurück. Sein TVL (Total Locked Value) beläuft sich auf knapp 2 Milliarden US-Dollar, zehnmal weniger als der von Aave.

Darüber hinaus erhält Morpho Labs derzeit keine Einnahmen, die durch das Protokoll generiert werden. Paul Frambot geht von dieser Wahl aus: „Wenn wir die Gebühren aktivieren würden, könnten Tresormanager unseren Mehrwert in Frage stellen. Sie könnten einfach unseren Code kopieren und dasselbe kostenlos neu erstellen. Erst wenn der Netzwerkeffekt festgestellt ist, kann der Gebührenmechanismus (gebührenpflichtiger Schalter) von der DAO aktiviert werden.“