Digitaler Euro: Welche Lehren können wir aus den Erfahrungen Schwedens ziehen?

Die erste Testphase des digitalen Euro wurde am 1. November für einen Zeitraum von 2 Jahren gestartet. Sie bietet die Möglichkeit, das Design der zukünftigen digitalen Währung und die Regeln, die ihre Ausgabe und Verwaltung regeln werden, zu studieren. Eine Reihe von Herausforderungen muss bewältigt werden, um die Chancen zu maximieren, dass dieser digitale Euro sowohl bei Endnutzern als auch bei den für seine Verteilung zuständigen Banken Anklang findet.

Die Länder, die heute die großflächige Einführung von Zentralbank-Digitalwährungen - MNBC - abgeschlossen haben, sind rar gesät: die Bahamas und Nigeria, deren Hauptziel die soziale Inklusion ist, ein Ziel, das offenbar erreicht wurde. Der Fall China ist anders. Der E-Yuan ist noch nicht im großen Maßstab eingeführt, aber seine Implementierung ist weniger 'problematisch', da sie mit der Nutzung von Sozialbewertungen übereinstimmt, die mit programmierbaren Zahlungen ihre volle Ausdruckskraft finden würden.

Die EZB zeigt sich entschlossen optimistisch und sieht den digitalen Euro als Modernisierung des Zentralbankgeldes, um es in die digitale Welt zu bringen. In einer Zeit, in der viele über diese Begeisterung überrascht sind, da es an klaren Anwendungsfällen mangelt - die Digitalisierung der Zahlungen wurde vom privaten Sektor durchgeführt - ist es schwierig zu erkennen, was der digitale Euro zusätzlich bieten kann.

Angesichts dieser Fragen ist es interessant, auf die schwedische Erfahrung zurückzublicken. Tatsächlich war Schweden ein Pionier in Sachen MNBC - es befasste sich bereits 2017 mit dem Thema. Dennoch hat es die E-Krona noch nicht eingeführt, obwohl der Testbericht der Phase 3 letzten April veröffentlicht wurde.

Schweden als Vorreiter?

Schweden war ein Vorreiter bei der Entwicklung einer MNBC angesichts des drastischen Rückgangs der Bargeldnutzung in Transaktionen seit 2010: Der Prozentsatz der in bar durchgeführten Transaktionen ist auf weniger als 1% des BIP gesunken, während er in der Eurozone noch 10% beträgt.

Laut der Bank von Schweden (siehe unten) führen nur 9% der Schweden Transaktionen in bar durch, verglichen mit 39% im Jahr 2010. Angesichts der geringen Nutzung von physischem Geld ist das Zentralbankgeld (die schwedische Krone) im Wesentlichen zu einer elektronischen Interbankwährung geworden. Die meisten Nutzer zahlen mit Kredit-/Debitkarte oder App.

Abbildung 4. Prozentsatz der Schweden, die ihren letzten Einkauf in bar getätigt haben

Quelle Riksbank

Man könnte sich fragen, warum es eine solche Kluft zwischen Schweden und den Ländern der Eurozone gibt. Die starke Akzeptanz digitaler Technologien durch die Schweden in ihrem täglichen Leben, kombiniert mit einem hochentwickelten Internetnetzwerk, erklärt dies zweifellos, nicht zu vergessen die niedrigen Steuerhinterziehungsraten.

Heute sind Zahlungen in Schweden weitgehend außerhalb der Kontrolle der Zentralbank und werden vom privaten Sektor mit neuen Akteuren zusätzlich zu den traditionellen Bankakteuren verwaltet. Diese Entwicklung hat zu einem Rückgang der Seigniorage-Einnahmen aus der Währungsausgabe beigetragen; Seigniorage-Einnahmen stellen die Differenz zwischen dem Wert des Geldscheins und seinen Produktionskosten dar - im Wesentlichen Druckkosten plus die Kosten zur Bekämpfung von Fälschungen.

Angesichts des hohen Grades der Privatisierung im Zahlungsmarkt stellte die Zentralbank die Frage, ob ihre Legitimität in Frage gestellt wird, und brachte natürlich das Thema der Entwicklung einer digitalen Version ihrer Währung auf.

Die Riksbank begann ihre Arbeit im Jahr 2017 - lange bevor alle anderen Zentralbanken, insbesondere die in entwickelten Ländern, die das Thema erst nach der Ankündigung des Libra (Facebook) Projekts im Juni 2019 ernsthaft in Betracht zogen, einem echten Weckruf. Sie erkannten dann, dass die Privatisierung der Zahlungsinnovation ihre monetäre Souveränität gefährden könnte.

Schweden testet weiter

Doch obwohl Schweden seiner Zeit weit voraus war, wurde die Entscheidung zur Ausgabe einer MNBC noch nicht getroffen. Das Projekt hat gerade Phase 3 der Tests abgeschlossen.

Zunächst ist es interessant, die Beiträge der beiden vorherigen Testphasen zu verstehen: Diese untersuchten, wie E-Kronen über von der Zentralbank autorisierte Teilnehmer an Nutzer verteilt werden können, wie Offline-E-Krona-Transaktionen gewährleistet werden können, um die Unverfolgbarkeit von Zahlungen zu garantieren, und wie die Integration des E-Krona-Netzwerks in Zahlungsterminals am Verkaufsort sichergestellt werden kann.

Die wichtigsten in dieser Phase 3 analysierten Fragen sind folgende:

1- Welches digitale Währungsmodell: DLT oder kontobasiert?1- Welches digitale Währungsmodell: basierend auf Distributed Ledger Technology (Token-basiert) oder kontobasiert, wobei der Unterschied darin besteht, dass im Fall einer DLT die Gültigkeit des Objekts (Tokens) überprüft wird, während andernfalls die Identität der Konten überprüft wird. Wir können die Analogie zu einem Geldschein verwenden, bei dem eine Authentifizierung erforderlich ist, um eine Zahlung zu leisten (Authentizität des Objekts), während bei einer Kreditkarte die Identität der Konten überprüft wird.

👉 Welches Kooperationsmodell zwischen den Teilnehmern (Banken, Zahlungsakteuren) und der Zentralbank?

👉 Welches Maß an Governance wird von der Zentralbank ausgeübt?

Diese verschiedenen Fragen werden berücksichtigt, damit die Zentralbank entscheiden kann, welches Modell am besten die Integrität der E-Krona-Marke gewährleisten könnte, während es Innovationen fördert.

Indem sich die Riksbank diese Fragen stellt, hebt sie sich von Zentralbanken ab, die in diesem Bereich bereits weiter fortgeschritten sind, wie die Zentralbank der Bahamas mit dem Sand, die Zentralbank von Nigeria - und die Bank von China mit dem E-Yuan.

Diese Projekte messen der Innovation durch Wettbewerb nicht die gleiche Bedeutung bei, da sie andere Ziele verfolgen, wie finanzielle Inklusion auf den Bahamas und in Nigeria sowie Sozialbewertung in China.

Die Entscheidung für eine MNBC basierend auf einer DLT - in ihrer Phase 3 Corda genannt - ermöglicht es zweifellos, in die Zukunft zu gehen und offener für Innovationen zu sein, indem die Integration von Smart Contracts ermöglicht wird, um in Richtung der Programmierbarkeit von Zahlungen zu gehen.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Programmierbarkeit von Zahlungen für die Riksbank nicht die Bedingtheit der Art oder gar der Empfänger der Zahlungen bedeutet. Tatsächlich wäre laut der Riksbank eine solche Definition der Programmierbarkeit von Zahlungen im Widerspruch zur universellen Natur des Geldes.

Die Programmierbarkeit wird hier in Bezug auf die Durchführung der Zahlung definiert. In dieser Testphase hat die Riksbank mit der Zahlung für ein Auto experimentiert, die während eines Verkaufs zwischen einer Privatperson und einem Händler erfolgt, sobald das Auto registriert ist. Die Frage stellt sich dann nach dem vorgesehenen Maß an Governance, wenn das DLT-Modell gewählt wird.

Die Innovation würde umso mehr gefördert, wenn das Maß an Governance, das von der Zentralbank ausgeübt wird, gering wäre. Es würde den verschiedenen von der Zentralbank zugelassenen Teilnehmern - Banken, aber auch Zahlungsakteuren - überlassen, ihre eigene Schnittstelle und Dienstleistungen zu entwickeln - ähnlich wie heute bei Bankkarten mit dem Risiko, dass Endnutzer nicht mehr wissen, was eine E-Krona ist.

Die Idee, eine einzige Marke zu haben, die von allen erkannt wird, wie es Münzen und Banknoten so gut symbolisieren, wäre nicht mehr umsetzbar. In gewisser Weise ist dies ein Rückschritt - letztlich heilsam - in die Zeiten, als Banken ihre eigenen Noten ausgaben, mit der Ausnahme, dass sie diese im Austausch für ein einziges Objekt ausgaben: Gold.

Die Zwischenlösung wäre, Spezifikationen zu geben, damit E-Krona als Marke erkennbar ist, ohne eine einzige Schnittstelle - eine einzige App - und einheitliche Dienstleistungen zu haben, sondern vielmehr Apps mit Mindestdiensten sowie eine Charta der Rechte und Pflichten.

Wenn eine solche Option gewählt wird, müssen auch die Bedingungen der Zusammenarbeit zwischen der Zentralbank und den autorisierten Teilnehmern in Bezug auf Kosten und Einnahmen untersucht werden. Es müssen Bedingungen festgelegt werden, die ausreichende Anreize für autorisierte Teilnehmer bieten, ihren Kunden E-Krona anzubieten. Tatsächlich ist es vernünftig zu fragen, wie motiviert Banken sein werden, am Netzwerk teilzunehmen, da die Verteilung von E-Krona auf Kosten ihres Einlagengeschäfts gehen wird.

Im Vergleich zur aktuellen Situation, in der Zahlungen in Schweden massiv dematerialisiert sind, wären die Banken die großen Verlierer, da die Digitalisierung der Zahlungen nun Bankkonten ins Zentrum des Systems stellt. Wie können sie dazu ermutigt werden, ihren Kunden die Nutzung von E-Krona anzubieten? Zweifellos, indem man reinen Zahlungsakteuren, die diesen Interessenkonflikt nicht haben, erlaubt, mit ihnen zu konkurrieren.

Aber das Ergebnis wird stark von der Definition der Kosten und Einnahmen abhängen, die den Teilnehmern zufallen. Vielleicht ist dies der Grund, warum das E-Krona-Projekt noch in der Erkundungsphase ist und die Entscheidung, es zu starten, noch nicht getroffen wurde. Es ist schwierig, mit Sicherheit die Bedingungen für den Erfolg zu bestimmen, wenn das Ziel darin besteht, ein offenes MNBC-Modell zu bieten, das durch Innovationen angetrieben wird.

Kein Wunder, dass die Riksbank gleichzeitig ein internationales Zahlungssystem in Zusammenarbeit mit der Norges Bank (Dänemarks Zentralbank), der Zentralbank Israels und der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich testet, um internationale Zahlungen schneller, günstiger und zum für den Kunden vorteilhaftesten Wechselkurs auszuführen!

Angesichts der schwedischen Erfahrung und der Tatsache, dass Europa nicht den chinesischen Weg einschlagen möchte, steckt das Digital-Euro-Projekt noch in den Kinderschuhen. Es gibt viele Herausforderungen zu bewältigen, angefangen mit der Notwendigkeit eines Konsenses über die Vision des Digitalen Euro, die von allen Mitgliedsländern geteilt wird... Dies ist alles andere als eine ausgemachte Sache!