Euro digitaal: welke lessen kunnen we trekken uit de Zweedse ervaring?

De eerste testfase van de digitale euro is op 1 november gestart voor een periode van 2 jaar. Dit biedt de mogelijkheid om het ontwerp van de toekomstige digitale munt en de regels die de uitgifte en het beheer ervan zullen bepalen, te bestuderen. Er moeten een aantal uitdagingen worden aangegaan om de kans te maximaliseren dat deze digitale euro zijn publiek vindt, zowel eindgebruikers als de banken die verantwoordelijk zijn voor de distributie ervan.

De landen die vandaag de grootschalige invoering van centrale bank digitale valuta - MNBC - hebben afgerond, zijn schaars: de Bahama’s en Nigeria, waarvan het belangrijkste doel sociale inclusie is, een doel dat lijkt te zijn bereikt. De situatie in China is anders. De e-Yuan is nog niet op grote schaal uitgerold, maar de implementatie ervan is minder ‘problematisch’ voor zover deze in overeenstemming is met het gebruik van sociale rating, die haar volle uitdrukking zou vinden met programmeerbare betaling.

De communicatie van de ECB is uitgesproken optimistisch en ziet de digitale euro als een modernisering van het centrale bankgeld om het naar de digitale wereld te brengen. In een tijd waarin velen zich verbazen over dit enthousiasme bij het ontbreken van duidelijke use cases – de digitalisering van betalingen is immers door de private sector uitgevoerd – is het moeilijk te bepalen wat de digitale euro extra zal kunnen bieden.

Gezien deze vragen is het interessant om terug te kijken naar de Zweedse ervaring. Zweden was immers een pionier op het gebied van MNBC – het onderzocht de kwestie al in 2017. Toch is de E-krona nog steeds niet gelanceerd, ondanks de publicatie van het testrapport van fase 3 afgelopen april.

Zweden als pionier op dit gebied?

Zweden is een pionier geweest op het gebied van de ontwikkeling van een MNBC, gezien de drastische daling van het gebruik van contant geld in transacties sinds 2010: het percentage transacties dat in contanten wordt uitgevoerd, is gedaald tot minder dan 1% van het bbp, terwijl dit in de eurozone nog steeds 10% is.

Volgens de Bank of Sweden (zie hieronder) voert slechts 9% van de Zweden transacties uit in contanten, tegenover 39% in 2010. Gezien het lage gebruik van fysiek geld is het centrale bankgeld (de Zweedse kroon) in wezen een elektronische interbancaire valuta geworden. De meeste gebruikers betalen met een creditcard/debetkaart of app.

Figuur 4. Percentage Zweden dat hun laatste aankoop contant heeft betaald

Bron Riksbank

We kunnen ons afvragen waarom er zo’n groot verschil is tussen Zweden en de landen van de eurozone. De sterke adoptie van digitale technologie door Zweden in het dagelijks leven, gecombineerd met een zeer ontwikkeld internetnetwerk, verklaart dit ongetwijfeld, evenals de lage niveaus van belastingontduiking.

Tegenwoordig vallen betalingen in Zweden grotendeels buiten de controle van de centrale bank en worden ze beheerd door de private sector, met nieuwe spelers naast de traditionele banken. Deze ontwikkeling heeft bijgedragen aan een daling van de seigniorage-inkomsten op de uitgifte van valuta; seigniorage-inkomsten vertegenwoordigen het verschil tussen de waarde van het bankbiljet en de productiekosten – in wezen de drukkosten plus de kosten van het bestrijden van vervalsing.

Gezien de hoge mate van privatisering op de betalingsmarkt vroeg de centrale bank zich af of haar legitimiteit ter discussie werd gesteld en werd vanzelfsprekend de kwestie van de ontwikkeling van een digitale versie van haar valuta opgeworpen.

De Riksbank is in 2017 met haar werkzaamheden begonnen – ruim vóór alle andere centrale banken, met name die in ontwikkelde landen, die de kwestie pas serieus overwogen na de aankondiging van het Libra (Facebook) project in juni 2019, een ware wake-up call. Toen realiseerden zij zich dat het privatiseren van innovatie op het gebied van betalingen hun monetaire soevereiniteit in gevaar kon brengen.

Zweden blijft testen

Hoewel Zweden zijn tijd ver vooruit was, is de beslissing om een MNBC uit te geven nog steeds niet genomen. Het project heeft zojuist fase 3 van de tests afgerond.

Het is allereerst interessant om de bijdragen van de twee vorige testfasen te begrijpen: deze onderzochten hoe E-kronas aan gebruikers kunnen worden gedistribueerd via door de centrale bank gemachtigde deelnemers, hoe offline E-krona transacties kunnen worden gegarandeerd om ontraceerbaarheid van betalingen te waarborgen en hoe de integratie van het E-krona netwerk in betaalterminals op verkooppunten kan worden gerealiseerd.

De belangrijkste kwesties die in deze fase 3 zijn geanalyseerd, zijn als volgt:

1- Welk model voor digitale valuta: DLT of account-based?1- Welk model voor digitale valuta: gebaseerd op Distributed Ledger Technology (Token-based) of account-based, waarbij het verschil is dat in het geval van een DLT de geldigheid van het object (token) wordt geverifieerd, terwijl anders de identiteit van de rekeningen wordt geverifieerd. We kunnen de analogie maken met een bankbiljet, waarbij authenticatie vereist is om een betaling te doen (authenticiteit van het object), terwijl bij een creditcard de identiteit van de rekeningen wordt geverifieerd.

👉 Welk samenwerkingsmodel tussen de deelnemers (banken, betalingsspelers) en de centrale bank?

👉 Welk niveau van governance uitgeoefend door de centrale bank?

Deze verschillende vragen worden overwogen zodat de centrale bank kan beslissen welk model het beste de integriteit van het E-krona merk kan waarborgen en tegelijkertijd innovatie kan stimuleren.

Door zichzelf deze vragen te stellen, onderscheidt de Riksbank zich van centrale banken die nu verder gevorderd zijn op dit gebied, zoals de Central Bank of the Bahamas met de Sand, de Central Bank of Nigeria – en de Bank of China met de E-Yuan.

Deze projecten hechten niet dezelfde waarde aan innovatie door concurrentie, omdat zij andere doelstellingen nastreven, zoals financiële inclusie in de Bahama’s en Nigeria, en sociale rating in China.

Kiezen voor een MNBC gebaseerd op een DLT – genaamd Corda in fase 3 – maakt het ongetwijfeld mogelijk om de toekomst binnen te treden en meer open te staan voor innovatie door de integratie van smart contract mogelijk te maken om richting programmeerbaarheid van betalingen te gaan.

Let echter op dat de programmeerbaarheid van betalingen voor de Riksbank niet betekent dat de aard of de ontvangers van de betalingen voorwaardelijk worden gemaakt. Volgens de Riksbank zou een dergelijke definitie van de programmeerbaarheid van betalingen immers in strijd zijn met het universele karakter van geld.

Programmeertbaarheid wordt hier gedefinieerd in relatie tot het uitvoeren van de betaling. In deze testfase heeft de Riksbank geëxperimenteerd met de betaling van een auto tijdens een verkoop tussen een particulier en een dealer zodra de auto is geregistreerd. De vraag rijst dan welk niveau van governance wordt voorzien als het DLT-model wordt gekozen.

Innovatie zou des te meer worden gestimuleerd als het niveau van governance uitgeoefend door de centrale bank laag zou zijn. Het zou aan de verschillende door de centrale bank goedgekeurde deelnemers – banken maar ook betalingsspelers – worden overgelaten om hun eigen interface en diensten te ontwikkelen – op een vergelijkbare manier als bankkaarten vandaag, met het risico dat eindgebruikers niet meer weten wat een E-krona is.

Het idee om één merk te hebben dat door iedereen wordt herkend, zoals munten en bankbiljetten dat zo goed symboliseren, zou dan niet meer haalbaar zijn. In zekere zin is dit een terugkeer – uiteindelijk heilzaam – naar de tijd waarin banken hun eigen biljetten uitgaven, met als uitzondering dat zij deze uitgaven in ruil voor één object: goud.

De tussenoplossing zou zijn om specificaties te geven zodat E-krona herkenbaar is als merk zonder één enkele interface – één enkele app – en één enkele dienst, maar eerder apps met minimale diensten en een handvest van rechten en plichten.

Indien voor een dergelijke optie wordt gekozen, moeten ook de voorwaarden voor samenwerking tussen de centrale bank en de gemachtigde deelnemers op het gebied van kosten en opbrengsten worden bestudeerd. Er moeten voorwaarden worden vastgesteld die voldoende prikkels bieden voor gemachtigde deelnemers om E-krona aan hun klanten aan te bieden. Het is immers redelijk om zich af te vragen hoe gemotiveerd banken zullen zijn om deel te nemen aan het netwerk, aangezien de distributie van E-krona ten koste zal gaan van hun depositobusiness.

In vergelijking met de huidige situatie, waarin betalingen in Zweden massaal zijn gedematerialiseerd, zouden banken de grote verliezers zijn, aangezien de digitalisering van betalingen nu bankrekeningen centraal stelt in het systeem. Hoe kunnen zij worden gestimuleerd om hun klanten het gebruik van E-krona aan te bieden? Ongetwijfeld door pure betalingsspelers die dit belangenconflict niet hebben, toe te staan met hen te concurreren.

Maar de uitkomst zal sterk afhangen van de definitie van de kosten en opbrengsten die aan de deelnemers toekomen. Dit is wellicht de reden waarom het E-krona project zich nog steeds in de verkennende fase bevindt en de beslissing om het te lanceren nog niet is genomen. Het is moeilijk om met zekerheid de voorwaarden voor succes te bepalen als het doel is een open MNBC-model te bieden dat wordt gevoed door innovatie.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Riksbank tegelijkertijd experimenteert met een internationaal betalingssysteem in samenwerking met Norges Bank (de centrale bank van Denemarken), de centrale bank van Israël en de Bank for International Settlements om internationale betalingen sneller, goedkoper en tegen het meest voordelige wisselkoers voor de klant uit te voeren!

Gezien de Zweedse ervaring en het feit dat Europa niet de Chinese route wil volgen, staat het Digital Euro project nog in de kinderschoenen. Er zijn veel uitdagingen te overwinnen, te beginnen met de noodzaak van een consensus over de visie op de Digital Euro die door alle lidstaten wordt gedeeld... Dit is allesbehalve vanzelfsprekend!

Afgelopen weken heeft de Europese Centrale Bank de testfase gelanceerd van wat de digitale euro zou kunnen worden. In een artikel kijkt Nathalie Janson, Associate Professor aan Neoma Business School, naar wat de ECB kan leren van de eerdere experimenten in Zweden. .