BNP Paribas führt seit mehreren Jahren Experimente mit digitalen Vermögenswerten durch. Wie lautet Ihre Einschätzung?
Wir konzentrieren uns auf die Tokenisierung von Finanzinstrumenten. Wir haben verschiedene Formate getestet: Projektfinanzierungen, Schuldtitel, Geldmarktfondsanteile, und wir haben an den Experimenten der EZB zu digitalen Zentralbankwährungen für den Großhandel teilgenommen. All dies hat uns geholfen, die neuen Wertschöpfungsketten besser zu verstehen. Man spricht oft über die Fähigkeit der Blockchain, einen Vermögenswert effizient von A nach B zu bewegen. Was uns aber am meisten interessiert, ist, was vor A und nach B auf den Finanzmärkten geschieht.
Mit jedem Experiment bauen wir in der Produktion auf und fügen schrittweise neue Komponenten hinzu. Wir lernen, wie man sich mit diesen neuen Systemen verbindet, wir entdecken neue Asset-Formate. Ein Großteil des Lernens betrifft rechtliche Aspekte: die Verantwortlichkeiten verschiedener Akteure, das Management von Gegenparteirisiken. Die Blockchain eliminiert diese Probleme nicht. Es gibt immer eine Gegenpartei, eine Entität, die den im Netzwerk erfassten Vermögenswert garantiert. Es ist in erster Linie eine geschäftliche Angelegenheit mit einer starken technologischen Komponente.
Was liefert in dieser Phase den größten Mehrwert?
Atomare On-Chain-Abwicklung. Aus zwei Gründen: Geschwindigkeit und die Eliminierung des operationellen Abwicklungsrisikos. Wenn Sie einen Vermögenswert atomar On-Chain gegen Bargeld tauschen, begrenzen Sie dieses Risiko aus operativer Sicht. Kostensenkungen werden sich wahrscheinlich im Laufe der Zeit einstellen, aber nicht unbedingt sofort, wie bei jeder technologischen Umstellung. Was bereits spürbar ist, sind Geschwindigkeit und die Reduzierung des operationellen Risikos. Auch wenn ich natürlich meine Gegenparteirisiken behalte.
Ist die Tokenisierung ein Markt oder mehrere?
Es ist kein einziger Markt. Es ist ein bisschen wie in den Anfängen des Internets: Man sprach allgemein vom Internet, dann kamen Amazon, Netflix und Uber – drei völlig unterschiedliche Geschäftsmodelle. Bei der Tokenisierung ist es dasselbe. Die Emission eines Geldmarktfonds oder die Strukturierung von Schuldtiteln erfordert unterschiedliche Kunden, unterschiedliche Systeme, unterschiedliche Vorschriften. Wir sehen, wie sich Märkte nach Anlageklassen bilden, genau wie in der traditionellen Finanzwelt. Und was spannend ist, ist die Komponierbarkeit zwischen diesen Vermögenswerten, da sie idealerweise im selben Netzwerk betrieben werden. Das wird völlig neue Wertversprechen erschließen.
„Wir sind vielleicht weniger laut als andere, aber wir bauen auf“
Die Gruppe arbeitet seit sechs Jahren an diesen Themen, bleibt aber relativ diskret. Sehen Sie sich als europäischen Marktführer oder eher als Fast Follower, wie die UBS?
Wir haben viele Branchenneuheiten erzielt. Damals die Finanzierung erneuerbarer Projekte, die erste tokenisierte Staatsanleiheemission in der Eurozone und jüngst der tokenisierte Geldmarktfonds unseres Asset Managers nach französischem Recht. Wir sind sehr proaktiv. Wir sind vielleicht weniger laut als andere, aber wir bauen auf.
Wir sind die größte europäische Bank, ein systemrelevantes Institut. Alles, was wir tun, wird unter strengen Compliance- und Integritätsstandards durchgeführt. Es gibt eine Art Paradoxon: Man kann nicht gleichzeitig führend sein und vorankommen, ohne volle regulatorische und operative Klarheit zu haben. Das bedeutet manchmal eine längere Vorlaufzeit. Doch in einem noch begrenzten Markt ist die Unterscheidung zwischen Leader und Fast Follower zum jetzigen Zeitpunkt nicht entscheidend. Außerdem ebnen diejenigen, die den Weg bereiten, ihn für alle. Der Markt ist noch im Aufbau.
>> Laden Sie unseren Bericht zur Einführung digitaler Vermögenswerte durch Schweizer Banken herunter
Was bei Ihren jüngsten Experimenten auffällt, ist die Anzahl der beteiligten Konzerngesellschaften. Wie koordinieren Sie all dies intern?
Das ist ein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal für BNP Paribas: wir decken praktisch die gesamte Wertschöpfungskette der Finanzmärkte ab. Wir haben einen Asset Manager, Wertpapierdienstleistungen, ein CIB. Andere Banken haben diese Breite nicht unbedingt. Das bietet uns ein äußerst relevantes Betätigungsfeld für ein Thema wie Blockchain, das von Natur aus bereichsübergreifend ist. Der Ansatz ist, zuerst mit unseren eigenen Einheiten zu testen – die für uns Gegenparteien bleiben – und dann breiter zu öffnen.
Der rote Faden sind unsere Plattformen für digitale Vermögenswerte. Die Netzwerkkonnektivität läuft über eine zentrale Komponente innerhalb der Bank: Private-Key-Management, gemeinsame Tokenisierungsmodule. Wir arbeiten Hand in Hand mit allen Geschäftsbereichen, aber auch mit den Supportfunktionen: Recht, Compliance, Risiko. Und wir sind sehr präzise, was den Umfang jedes Projekts angeht. Das knüpft an meinen Punkt zum Internet an: Man muss präzise sein, um Ergebnisse zu liefern.
Wer treibt die Initiative innerhalb der Gruppe voran?
Es ist sehr anwendungsfallgetrieben. Wertpapierdienstleistungen, Asset Servicing und Post-Trade stehen an vorderster Front. Sie wollen natürlich vorankommen. Aber das Thema wurde bis zur obersten Führungsebene der Gruppe getragen. Es hat höchste Priorität.
„Offene Architekturen beginnen sich durchzusetzen“
US-Banken scheinen seit dem Amtsantritt der Trump-Regierung an Fahrt aufzunehmen. Wie beurteilen Sie diese Dynamik?
Der Markt ist noch jung. Tokenisierte Geldmarktfonds repräsentieren heute ein Gesamtvermögen von rund 15 Milliarden Dollar, wovon fast 3 Milliarden auf BlackRock entfallen. Wir stehen ganz am Anfang.
Der Schlüssel liegt in den Architekturen. Es gibt geschlossene Architekturen, auch bei US-Banken, die funktionieren, weil sie bereits Netzwerkeffekte haben. Und es gibt offenere, interoperable Architekturen, die dem Geist dessen näherkommen, was die Blockchain mit sich bringt: ein Vermögenswert, der innerhalb eines Ökosystems von Akteuren zirkuliert, die mit demselben Netzwerk verbunden sind und zuvor nicht miteinander verbunden waren. Offene Architekturen beginnen sich durchzusetzen, aber es ist eher ein Ökosystem-Problem als ein technologisches. Europa hat seinerseits bei der Regulierung schneller gehandelt. Der Rahmen ist heute ausgereifter.
Wie ist die Ansicht der Gruppe zur Debatte um private versus öffentliche Blockchains?
Beide sind für unterschiedliche Zwecke interessant. Die beiden entscheidenden Kriterien sind Netzwerkeffekte und Composability. Ob eine Blockchain privat oder öffentlich ist: Wenn es einen ausreichenden Netzwerkeffekt und verschiedene Arten von Vermögenswerten gibt, die darauf zirkulieren, sind wir interessiert.
Es wird wahrscheinlich mehrere Blockchains geben. Zentralbankgeld wird höchstwahrscheinlich auf privater Infrastruktur liegen. Geldmarktfonds scheinen sich in Richtung öffentlicher Blockchains zu bewegen. Stablecoins sind nativ auf öffentlichen Blockchains. Für andere Anwendungsfälle könnten wir hybride Lösungen in Betracht ziehen. Und für kritische Marktinfrastrukturen sind Fragen der europäischen Souveränität, Governance und Machtkonzentration offensichtlich wichtig. Die Zulassungskriterien müssen je nach Anwendungsfall definiert werden.
Ein wesentlicher Punkt: Auf öffentlichen Blockchains sind unsere Token permissioned und regelkonform. Man muss das Netzwerk vom Token entkoppeln. Ich verwende oft die Analogie von Schienen und Zügen: Wir wollen ein Schienennetz, das so viele Bahnhöfe wie möglich verbindet. Auf diesen Schienen können permissioned Züge wie der Eurostar fahren, bei dem ich meinen Pass zeigen muss, oder nicht-permissioned Züge wie ein Regionalzug. Und wenn es ein Netzwerk gibt, auf dem keine Vermögenswerte zirkulieren und niemand damit verbunden ist, verbinden wir uns nicht damit. Es hat keinen Sinn.
„Jedes Instrument entspricht unterschiedlichen Anwendungsfällen“
Vertraulichkeit auf öffentlichen Blockchains ist ein zunehmend diskutiertes Thema. Wie gehen Sie damit um?
Die zirkulierenden Vermögenswerte sind noch begrenzt im Volumen. Und es gibt bereits viel, was man tun kann: Verschleierung, Vervielfachung von Wallets für eine einzelne Emission. Das Ökosystem hat das Problem verstanden. Viele Akteure arbeiten an Lösungen, von denen einige getestet werden und zu funktionieren scheinen. Sobald das Ökosystem ein Problem annimmt, entstehen Lösungen.
Wie positioniert sich die Gruppe zu On-Chain-Geld?
Es gibt ein ganzes Spektrum von Instrumenten: von unregulierten Stablecoins, die wir offensichtlich nicht verwenden werden, bis hin zu regulierten Stablecoins, Deposit Tokens und Wholesale CBDCs. Die Priorität der Gruppe ist es, das zweistufige System durch die Entwicklung von tokenisiertem Geschäftsbankengeld in Form von Deposit Tokens zu replizieren. Jedes Instrument entspricht unterschiedlichen Anwendungsfällen. Eine Anleiheabwicklung im Wert von einer Milliarde Dollar wird unwahrscheinlich in Stablecoins erfolgen. Sie wird in Zentralbankgeld erfolgen. Es läuft immer auf das Kontrahentenrisiko hinaus.
Stablecoins existieren und funktionieren in der Krypto-Handelswelt. Aber sie beginnen, die Aufmerksamkeit der traditionellen Finanzwelt auf sich zu ziehen. Wir beteiligen uns an Konsortien, mit dem Fokus auf den Aufbau von Ökosystemen und Interoperabilität rund um diese Instrumente. Allerdings werden Anwendungsfälle noch entwickelt. Auf gut etablierten europäischen Korridoren funktionieren Sofortzahlungen sehr gut. Aber für bestimmte Zeitfenster oder spezifische Korridore könnte es eine Chance geben. Wir stehen ganz am Anfang dieser Diskussion. Unsere Aufgabe ist es, unser Instrumentarium zu erweitern und die Kapazität aufzubauen, den Markt zu bedienen, wenn die Zeit reif ist.
>> Entdecken Sie unser Stablecoin-Dashboard
Stellen Ihre institutionellen Kunden spezifische Anfragen zur Tokenisierung?
Wir befinden uns in einem ziemlich klassischen Szenario: eine Mehrheit der Kunden ist noch nicht involviert, einige wollen testen und verstehen, und eine Minderheit hat bereits Anwendungsfälle identifiziert. Insbesondere sehen wir Nachfrage im Bereich des Treasury Managements. Tokenisierte Fondsanteile wecken Interesse im Kontext einer kontinuierlicheren Welt. Aber lassen Sie mich klarstellen: Der Token kann 24/7 zirkulieren, aber die breitere Infrastruktur und das Ökosystem funktionieren noch nicht auf diese Weise. Es ist ein umfassendes System-Upgrade erforderlich, um die wahren Vorteile zu nutzen. Wir haben es mit einer anspruchsvollen Nachfrage zu tun, aber es ist noch kein Massenmarkt.
Wie würden Sie die Reife dieses Marktes beschreiben?
Wir sprechen von einer langfristigen Transformation, vergleichbar mit anderen großen technologischen Umwälzungen, die typischerweise etwa zwanzig Jahre dauern. Wenn wir das Jahr 2015 als Ausgangspunkt nehmen, befinden wir uns noch in einer Zwischenphase.
Der Markt befindet sich in einer Lernphase. Alles, was wir heute testen, soll die Bausteine für zukünftige Produkte legen, im Sinne eines progressiven Aufbaus. Das tun alle Banken, mit unterschiedlichen Ansätzen. Manche investieren von Anfang an massiv, andere gehen Schritt für Schritt vor. Doch selbst diejenigen, die behaupten, einen riesigen Markt zu haben, besaßen diesen bereits vor der Tokenisierung. Was die Schaffung wirklich neuer Märkte und neuer Möglichkeiten angeht, sind wir noch recht klein.
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
