Laszlo Szabo: "Polygon hat eine beeindruckende kommerzielle Strategie".

Wie erklären Sie den Erfolg von Polygon?

Das Protokoll wurde 2021 eingeführt, zu einer Zeit, als die Gebühren auf Ethereum sehr hoch waren, sodass das Timing für sie perfekt war. Der "Preis"-Aspekt spielte eine große Rolle. Er ermöglichte es ihnen, Mittel zu beschaffen, sich sehr schnell zu erweitern und bedeutende Verträge mit bekannten Akteuren abzuschließen. Sie sind zu einem wichtigen Akteur im Ökosystem geworden, mit einer beträchtlichen Sichtbarkeit, auch wenn ihre interne Organisation noch recht vage ist.

Warum wählen Giganten wie Meta oder Walmart Polygon?

Weil Polygon eine der günstigsten Benutzerkosten auf dem Markt bietet und es ermöglicht, Web3-Projekte unter zufriedenstellenden technologischen Bedingungen zu entwickeln.

Da Polygon kein echtes Layer 2 ist, das auf die Sicherheit von Ethereum angewiesen ist, ist dieses Netzwerk anfällig für Angriffe?

Die kryptografischen Beweise der auf Polygon durchgeführten Transaktionen werden auf Ethereum abgelegt, daher ist es nicht ganz korrekt zu sagen, dass Polygon überhaupt nicht von dessen Sicherheit profitiert. Andererseits, da Polygon sein eigenes Konsenssystem hat, hängt seine intrinsische Sicherheit von dem Wert ab, der im "Staking" auf den Validatoren immobilisiert ist.

Derzeit sind etwa 3,6 Milliarden Dollar in Form von MATIC-Token "gestaked", was bedeutet, dass ein Angreifer 1,8 Milliarden Dollar aufbringen müsste, um das Netzwerk anzugreifen. Das ist keine riesige Summe... Für Ethereum sprechen wir von etwa 14 Milliarden Dollar.

‍Wie könnte Polygon seine Sicherheit stärken?

Wie bei allen Proof-of-Stake-Protokollen sollten Token-Inhaber ermutigt werden, ihre Token zu "staken", um den Mindestbetrag zu erhöhen, der mobilisiert werden muss, um einen Angriff auszulösen.

Die Wertsteigerung des betreffenden Tokens ist ebenfalls eines der Elemente, die zu seiner Sicherheit beitragen können. Je teurer er ist, desto mehr ist der in Dollar zu mobilisierende Betrag eine Barriere für einen Angreifer...

Lohnt sich das MATIC-Staking?

Ja, insbesondere im Moment, da nur 39% der im Umlauf befindlichen MATICs gestaked werden. Das ist viel weniger als bei den meisten anderen großen Blockchains, die dasselbe System verwenden (70-80%).

Der Vorteil für MATIC-Staker ist, dass das Einkommen sehr attraktiv ist: Man kann jährlich zwischen 6 und 7% verdienen, dank der natürlichen Inflation des Protokolls und der Transaktionsgebühren des Netzwerks. Mit Ausnahme von Ethereum ist es sehr selten, dass eine Blockchain ihre Validatoren so großzügig bezahlt. Solana und Cardano sind nicht so großzügig.

Was bieten Sie bei Kiln rund um Polygon an?

Wir haben kürzlich eine Vereinbarung mit dem französischen Start-up Ownest (*) bekannt gegeben, das ein langjähriger Partner von Polygon ist und einer der ersten Validatoren im Netzwerk war (es gibt derzeit nur 100).

Da dies nicht ihr Geschäft ist (Ownest ist auf Logistik spezialisiert), haben wir die Verwaltung ihres Validators übernommen. Wir hatten viele Anfragen von unseren Kunden, MATIC-Staking zu betreiben. All dies ist in unser Produktangebot integriert.

Heute bieten wir Software-Schnittstellen (APIs) an, die sich mit den verschiedenen Speicherdiensten (Bitgo, Fireblocks, Ledger Enterprise, etc.) verbinden und es ihnen ermöglichen, ihren eigenen Kunden Staking anzubieten. Kiln ermöglicht es auch Verwahrungsdiensten, genau zu wissen, wie viel sie Block für Block verdient haben, sei es im Inflationsbereich des Protokolls oder bei den Transaktionsgebühren.

Wie sehen Sie Polygon im Vergleich zu Konkurrenten wie StarkWare und ZkSync, die bei ZK-Rollups weiter fortgeschritten sind?

Polygon ist nicht der fortschrittlichste bei dieser sehr vielversprechenden Technologie, aber sie haben eine ausgezeichnete Marktstrategie. Es ist nicht immer die beste Technologie, die gewinnt.

Meiner Meinung nach gibt es Platz für mehrere Skalierungslösungen, aber Polygon schafft es, sich ein großes Stück des Kuchens mit nicht-Web3-Unternehmen zu sichern. Das ist ein bisschen wie das, was Nomadic Labs bei Tezos macht.

Was bedeutet das?

Nomadic Labs ist die Einheit, die für die Förderung der Entwicklung der Tezos-Blockchain bei großen Unternehmen verantwortlich ist. Das Problem bei Nomadic ist, dass sie zu viele franco-französische Partnerschaften eingehen, und ich denke, sie haben das falsche Ziel: Anstatt auf die Flaggschiffe des CAC40 zu zielen, die noch nie etwas sehr Konkretes auf Web3 gemacht haben, könnten sie sich mehr für Start-ups interessieren, also diejenigen, die echte Anwendungen mit Volumen schaffen. Meiner Ansicht nach ist das Modell, dem Polygon folgen sollte, Amazon Web Services (AWS).

Warum lohnt es sich, AWS zu replizieren?

Es ist einfach: Viele Start-ups, die starten, können von einem Kredit von bis zu 150.000 Euro profitieren. Sobald dieser Kredit aufgebraucht ist, muss man zahlen, und im Allgemeinen, da man mit dem Ergebnis zufrieden ist, zahlt man, auch wenn es weh tun kann! (lacht).

Im Allgemeinen, da das Start-up alles auf AWS entworfen hat, wird es zustimmen zu bleiben, weil es zu kompliziert wäre, den Partner zu wechseln. Polygon imitiert AWS, um Unternehmen gefangen zu halten, sie haben eine formidable Verkaufsstrategie.

Polygon teilt viele Dinge mit dem Ethereum-Ökosystem, daher könnte man sich vorstellen, dass ein Unternehmen leicht zu einem Konkurrenten in derselben Familie migrieren könnte...

In der Realität ist es komplizierter als das. Ein Unternehmen, das Polygon verlassen möchte, kann nicht zu Ethereum gehen, wegen der exorbitanten Gebühren. Sie könnten sich für die StarkNet-Lösung entscheiden, zum Beispiel, aber das ist sehr unterschiedlich zu Polygon (sie verwenden nicht dieselbe Programmiersprache, Anm. d. Red.). Dasselbe gilt für die anderen Protokolle im Ethereum-Ökosystem, es gibt viele Unterschiede, die bedeuten, dass man nicht so einfach wechseln kann, besonders wenn man kein Web3-Unternehmen ist.

(*) Quentin de Beauchesne ist in privater Eigenschaft Minderheitsaktionär bei The Big Whale