On-Chain-Kreditvergabe: Marktanalyse & Zukunftsausblick

Onchain-Kreditvergabe ist eine Kernaktivität von DeFi, die Kreditnehmer und Kreditgeber auf globaler Ebene in einer disintermediierten Weise verbindet. Sie macht das Verleihen und Ausleihen für jedermann zugänglich und verbessert die Bedingungen für Kreditvergabe und -aufnahme, indem sie die Rolle der Vermittler und die von ihnen erhobenen Kosten erheblich reduziert. Der Sektor entwickelte sich in den ersten Jahren seines Entstehens nur wenig, aber eine neue Welle von Projekten belebt die Innovation.

Die Onchain-Kreditvergabe ist der Bereich von DeFi, in dem die Protokolle die größten Volumina an eingezahlter Liquidität verzeichnen, wobei der gesamte eingezahlte Wert (TVL) des Sektors bei 44 Milliarden Dollar liegt, von denen 25 Milliarden auf Ethereum entfallen. Aave macht fast die Hälfte davon aus, mit 20 Milliarden Dollar, die auf seinem Protokoll eingezahlt sind, gefolgt von Morpho mit 3 Milliarden Dollar. Darüber hinaus macht Aave fast zwei Drittel des gesamten ausgeliehenen Wertes unter allen Kreditprotokollen aus, was beweist, dass die auf dem Protokoll eingezahlte Liquidität eine hohe Nutzungsrate aufweist.

Der Kreditmarkt tendiert zu einer Konzentration innerhalb einer kleinen Anzahl von Protokollen, da die Liquidität, die sie besitzen, und ihre Fähigkeit, Risiken zu managen, dauerhafte komparative Vorteile schaffen, die nur zunehmen werden, solange es keine neuen Marktteilnehmer gibt, die wirklich innovativ sind oder bereits über eine große Kundenbasis verfügen.

Wir bieten daher einen Überblick über die marktführenden Projekte, ihre zukünftigen Entwicklungen und die neuen innovativen Projekte, die entstehen.

Aave: der Champion der Kreditvergabe

Aave ist nach wie vor die weitgehend dominierende Kreditapplikation, sowohl in Bezug auf die eingezahlte Liquidität als auch auf die ausgeliehene Liquidität.

Aave funktioniert als Liquiditätspool, der Einlagen von Kreditgebern bündelt, um sie Kreditnehmern zur Verfügung zu stellen. Dieser Pool umfasst eine Vielzahl von Vermögenswerten, die jeweils eigene Parameter aufweisen, darunter:

• Einzahlungs- und Kreditlimits
• Das "Loan-to-Value"-Verhältnis (oder Loan To Value), das den maximalen Betrag bestimmt, der im Verhältnis zum Wert der vom Nutzer hinterlegten Sicherheiten ausgeliehen werden kann
• Die Liquidationsschwelle, die den Punkt definiert, an dem eine Position liquidiert werden kann - jeder kann dann diese Position liquidieren und eine Prämie erhalten
• Das Zinsmodell, das sich dynamisch an die Nutzung jedes Vermögenswerts anpasst: Je mehr Liquidität ausgeliehen wird, desto höher sind die Zinssätze

Diese Parameter sind darauf ausgelegt, das Kapital des Protokolls und seiner Nutzer zu schützen, wobei das größte Risiko die Ansammlung von notleidenden Krediten ist.

Notleidende Kredite entstehen, wenn ein Kreditnehmer seinen Kredit nicht zurückzahlen kann und der Kreditgeber den geschuldeten Betrag nicht vollständig zurückerhalten kann, selbst nach der Beschlagnahme der Sicherheiten.

Aave hat eine Hauptinstanz sowie spezialisiertere Instanzen in spezifischen Sektoren wie Liquid Staking oder Restaking. Jede Instanz stellt einen separaten Pool von Vermögenswerten mit eigenen Parametern dar. Alle wesentlichen Änderungen dieser Parameter sowie die Hinzufügung neuer Vermögensarten zu den Pools müssen zunächst durch eine DAO-Governance-Abstimmung genehmigt werden.

Global hat sich die Funktionsweise von Aave seit seiner Einführung relativ wenig verändert, aber bedeutende Entwicklungen stehen an: Umbrella und Aave V4.

Umbrella wird den Schutz des Protokolls gegen notleidende Kredite stärken. Personen, die Liquidität auf dem Protokoll einzahlen, haben die Möglichkeit, ihre Einlagen vorübergehend zu blockieren, um von zusätzlichen Renditen zu profitieren; im Gegenzug können diese Einlagen vom Protokoll beschlagnahmt werden, um es im Falle von notleidenden Krediten zu entschädigen.

Andererseits wird Aave V4 insbesondere die Implementierung einer einheitlichen Liquiditätsschicht ermöglichen, die es den Nutzern erlaubt, ihre Einlagen zwischen allen auf mehreren Blockchains bereitgestellten Aave-Instanzen zu automatisieren und zu optimieren sowie Cross-Chain-Kredite durchzuführen.

>> Mit Horizon spielt Aave erneut seine institutionelle Karte aus

>> Der Fee Switch kommt zu Aave: Wie viel können Staker verdienen?

>> Uniswap, Aave, Sky: Welche Strategien für die "OGs von DeFi"?

Morpho & Euler: die anpassbaren Kreditplattformen

Morpho ist eine unveränderliche Infrastruktur, die es jedem ermöglicht, seinen eigenen maßgeschneiderten Kreditmarktplatz zu erstellen. Morpho bietet die Grundbausteine, die benötigt werden, um Kredit- und Darlehensmärkte zu schaffen, ohne die Kontrolle über das Risikomanagement auszuüben.

Dieser Ansatz ermöglicht die Schaffung isolierter Kreditmärkte, indem nur die wesentlichen Elemente spezifiziert werden:

• ein Sicherungsvermögen
• ein Darlehensvermögen
• ein Liquidationsverhältnis
• ein Zinsmodell
• ein Orakel

Der Vorteil, jeden isolierten Markt ohne vorherige Genehmigung schaffen zu können, besteht darin, dass er große Flexibilität bietet und die Innovation beschleunigt.

Auf dieser Ebene ist es möglich, Gelder in Tresoren zu hinterlegen, die das Verleihen innerhalb der verschiedenen Märkte automatisieren. Jeder kann seinen Tresor erstellen, obwohl dies eher auf Risikomanagement-Profis abzielt. Dieses System ermöglicht es jedem Kreditgeber, den Tresor auszuwählen, der am besten zu seinem Risikoprofil passt.

Somit trifft das Morpho-Protokoll keine Entscheidungen über das Risikomanagement und überlässt dies Dritten.

Euler funktioniert auf ähnliche Weise, aber die Sicherheiten, die innerhalb eines Marktes ausgeliehen werden können, sind nicht mehr ein Vermögenswert, sondern ein Tresor, der aus mehreren Vermögenswerten bestehen kann. Diese Operation schafft mehr Komplexität, erleichtert jedoch die Wiederverpfändung und die Schaffung maßgeschneiderter Kreditsysteme wie das von Usual eingerichtete, das es Kreditnehmern ermöglicht, zu einem festen USD0-Satz zu leihen, indem sie USD0++ als Sicherheit hinterlegen.

Schließlich hat im Gegensatz zu Morpho die DAO von Euler ihren eigenen Kreditmarkt auf ihrer Infrastruktur bereitgestellt. Es handelt sich also um einen hybriden Ansatz zwischen der Funktionsweise von Aave und Morpho.

>> Paul Frambot (Morpho Labs): "Aave ist eine Bank, während Morpho eine Infrastruktur für Banken ist"

>> Aave vs Morpho: das große Kreditmatch

Fluid: Verschmelzung von Kreditvergabe und Handel

Fluid ist eine innovative Anwendung, die ihre Kreditaktivität vertikal mit einem Automated Market Maker (AMM) integriert.

Fluid führt das Konzept des "Smart Collateral" ein, das es ermöglicht, es gleichzeitig als Sicherheit zu verwenden, zu verleihen und Liquidität auf dem AMM bereitzustellen. Andererseits ermöglicht "Smart Debt", Schulden als Liquiditätsquelle für den Handel zu nutzen und gleichzeitig Zinsen zu generieren.

Darüber hinaus kann Fluid viel höhere Loan-to-Value-Verhältnisse als die meisten anderen Kreditapplikationen anbieten, was eine größere Hebelwirkung ermöglicht.

Fluid arbeitet derzeit nur mit BTC, ETH und Dollar-Stablecoins sowie Liquid Staking Tokens. Das Protokoll bietet eine höhere Kapitaleffizienz im Austausch für erhöhte Komplexität.

Wildcat: Einrichtung von unterbesicherten Krediten

Fast alle Kreditprotokolle bieten nur überbesicherte Kredite an, bei denen der Kreditnehmer mehr Sicherheiten hinterlegen muss als der Betrag seines Kredits. Dies liegt teilweise daran, dass diese Protokolle kein KYC haben und sicherstellen müssen, dass Kreditnehmer ihre Schulden zurückzahlen können.

Wildcat bietet Market Makern, Investmentfonds und anderen registrierten juristischen Personen die Möglichkeit, auf Kredit zu leihen. Jedes Angebot kann von seinem Emittenten individuell angepasst werden, zum Beispiel durch flexible oder festgelegte Laufzeiten sowie die Möglichkeit, eine rechtliche Vereinbarung hinzuzufügen.

Auf der anderen Seite müssen Kreditgeber die rechtlichen Einschränkungen der Kreditnehmer einhalten, meistens läuft dies darauf hinaus, keine Krypto-Adresse auf der Sanktionsliste des Office of Foreign Assets Control (OFAC) zu haben.

Diese Art der Kreditvergabe ist viel riskanter als überbesicherte Kredite, bietet jedoch im Gegenzug höhere Renditen.

Loopscale & Avon: Kredite basierend auf einem Orderbuch

Das von Compound erfundene und dann von Aave übernommene Poolsystem war äußerst erfolgreich, da es die Beziehung zwischen Kreditgebern und Kreditnehmern vereinfacht, indem es einen gemeinsamen Kredit- und Darlehenssatz für alle Teilnehmer definiert, der sich entsprechend der Auslastungsrate des Pools entwickelt, d.h. der Menge der ausgeliehenen Vermögenswerte im Vergleich zur Menge der verfügbaren Vermögenswerte.

Andererseits hat dieses Modell zwei Probleme:

• Die Zinssätze steigen über ein bestimmtes Auslastungsniveau hinaus stark an, um Kreditnehmer zu ermutigen, einen Teil ihrer Schulden zurückzuzahlen und so eine Marge zu lassen, die es Kreditgebern ermöglicht, ihre Einlage jederzeit abzuheben
• Der von Kreditgebern erhaltene Zinssatz wird immer niedriger sein als der von Kreditnehmern gezahlte, da auch die ungenutzten Vermögenswerte im Pool Zinsen verdienen

Die verbesserte Transaktionsgeschwindigkeit von Blockchains ermöglicht es, ein Orderbuch zu verwenden, um Kreditgeber und Kreditnehmer zu den für sie am besten geeigneten Zinssätzen zusammenzubringen. Dieses Modell ermöglicht es dem verliehenen Kapital, den vollen vom Kreditnehmer gezahlten Satz zu erhalten, erleichtert eine bessere Festlegung der Zinssätze durch den Markt und macht Änderungen der Zinssätze viel vorhersehbarer.

Andererseits schafft diese Operation mehr Komplexität für Kreditgeber, die ihre Angebote regelmäßig anpassen müssen. Dies kann durch die Einführung von Tresoren gelöst werden, die das Verleihen automatisieren, wie es Loopscale tut. Avon plant die Einrichtung eines Tresorkuratorsystems, das dem von Morpho und Euler sehr ähnlich ist.

Fazit

Die Onchain-Kreditvergabe diversifiziert sich, um die Bedürfnisse der Nutzer besser zu erfüllen. Einige Projekte entscheiden sich, die Risikoparameter selbst zu verwalten, während andere die gesamte oder einen Teil dieser Arbeit an Dritte delegieren.

Die Ermöglichung der Wiederverpfändung bietet den Nutzern bessere Renditen, erhöht jedoch das Risiko und erfordert eine viel sorgfältigere Anpassung der Parameter.

Das auf Pools basierende Modell vereinfacht den Zugang für alle Nutzer und macht die Kredit- oder Darlehensperiode flexibler, während das auf einem Orderbuch basierende Peer-to-Peer-Modell größere Effizienz und Vorhersehbarkeit bietet.

Jedes Modell bedient daher unterschiedliche Arten von Bedürfnissen, und es ist noch zu früh, um zu sagen, welches in den kommenden Jahren dominieren wird. Darüber hinaus ist es nicht sicher, dass das am weitesten verbreitete Modell auch das profitabelste für seine Investoren sein wird, da nicht alle die gleichen Fähigkeiten haben, den auf ihrer Anwendung generierten Wert zu erfassen.

‍