Lukas Schor (Safe): "Wir wollen ein dezentrales Äquivalent zu Visa schaffen"

*Dieser Text stammt aus unserem Interview veröffentlicht auf YouTube

The Big Whale: Sie haben am 3. Dezember den Start von Safenet angekündigt, ein dezentrales Netzwerk, das Sie als dezentrale Alternative zu traditionellen Akteuren präsentieren. Was ist das Ziel? Visa ersetzen?

Ich würde nicht sagen, Visa "ersetzen". Es geht mehr darum, eine dezentrale Infrastruktur zu schaffen, die für alle offen ist und die auch Giganten wie Visa nutzen könnten.

Seit ich in der Kryptoindustrie bin, interessieren mich keine Memecoins oder die Idee des "Farming" von Airdrops. Was mich wirklich interessiert, ist die Vision von Ethereum und anderen Blockchains, die danach streben, neutrale Abwicklungsschichten der Technologie zu werden, auf denen die ganze Welt sicher koordinieren und Transaktionen durchführen könnte.

Obwohl wir viel Fortschritt gemacht haben, denke ich, dass wir ein wenig von unserer ursprünglichen Mission abgewichen sind. Die Anwendungen, die wir heute entwickeln, können sich nicht leicht mit der realen Welt verbinden.

Wir brauchen eine klare Richtung, eine North Star Metrics. Für mich ist diese North Star Metrics, die globale Wirtschaft on-chain zu bringen, d.h. auf die Blockchain.

Stellen Sie sich die gesamte globale Wirtschaft vor, die auf einer neutralen Infrastruktur läuft. Dies würde eine offene Schicht für die Gesellschaft schaffen, um transparent zu koordinieren und Transaktionen durchzuführen. Ja, es ist ehrgeizig, und es wird nicht über Nacht geschehen, aber es ist ein Ziel, auf das die Branche hinarbeiten muss!

Es mag ein wenig überraschend erscheinen, Sie das sagen zu hören, wenn die Kryptoindustrie mehr als 10 Jahre alt ist. Ist das nicht ein Eingeständnis des Scheiterns?

Derzeit verarbeitet Safe etwa 10 % des Volumens der Transfers auf Ethereum, oder etwa 150 Milliarden Dollar pro Jahr. Um dies ins Verhältnis zu setzen: Die globale Wirtschaft - gemessen am jährlichen BIP - ist etwa 100 Billionen Dollar wert. Das Volumen der Transfers von Safe entspricht also etwa 0,15 % des globalen BIP.

Obwohl der Vergleich seine Grenzen hat, zeigt er, dass die Branche enorme Fortschritte gemacht hat. Sollten wir damit zufrieden sein? Nein, und unsere kollektive Mission ist es, die globale Wirtschaft on-chain zu bringen.

Visa ist eine wirklich beeindruckende Infrastruktur. Sie haben ein skalierbares, sicheres Netzwerk aufgebaut, das globale Zahlungen mit einer Geschwindigkeit von unter einer Sekunde ermöglicht. Heute können on-chain Transaktionen mit diesem Effizienzniveau nicht konkurrieren.

Mit Safenet wollen wir ein dezentrales Äquivalent zu Visa schaffen. Aber es geht nicht darum, Visa zu replizieren, sondern darum, das Zahlungssystem komplett neu zu überdenken.

Wenn Menschen an Zahlungen denken, konzentrieren sie sich oft auf Kreditkarten - die Geste, die wir alle mit der Karte machen. Aber Zahlungen sind Teil eines viel größeren Systems. Mit Safenet verfolgen wir einen ganzheitlichen Ansatz für Zahlungen und entwerfen eine neue Infrastruktur, die in der Lage ist, die globale Wirtschaft on-chain zu unterstützen.

Lesen Sie unseren Bericht - Wie Zahlungsspezialisten digitale Vermögenswerte integrieren

Können Sie erklären, wie Sie sich Safenet vorstellen?

Um Safenet zu verstehen, hilft es, zuerst zu wissen, wie Visa funktioniert, da die Architektur überraschend ähnlich ist. Es gibt zwei häufige Missverständnisse über Visa:

Das erste ist, dass Visa Karten ausgibt, weil es sein Logo darauf hat. In Wirklichkeit ist das nicht wahr. Visa gibt keine Karten aus und verwaltet auch keine Zahlungsterminals.

Was Visa tatsächlich tut, ist, ein virtuelles Netzwerk zu schaffen, das Finanzinstitute verbindet. Zum Beispiel verbinden sie ein Netzwerk mit Sitz in den Vereinigten Staaten, wie JP Morgan Chase, mit dem einer anderen Bank in Thailand, zum Beispiel. In diesem System gibt es mehrere Vermittler, und die Rolle von Visa besteht darin, alle Beteiligten zu verbinden, um reibungslose Zahlungen zu ermöglichen.

Das zweite Missverständnis betrifft die Abwicklung von Zahlungen. Wenn Sie zum Beispiel nach Thailand reisen und Ihre Karte in einem Geschäft verwenden, wird das Geld nicht sofort überwiesen. Die Abwicklung erfolgt zwei oder drei Tage später.

Was in diesem Moment passiert, ist, dass Visa eine Zahlungsgarantie bietet. Dies gibt dem Händler die Sicherheit, dass er das Geld in ein paar Tagen erhalten wird.

Im Vergleich dazu funktionieren Blockchain-Transaktionen auf eine grundlegend andere Weise. In der Blockchain sind die Ausführung und Abwicklung der Transaktion untrennbar.

Wenn Sie eine Blockchain-Transaktion durchführen, verlassen die Gelder Ihr Konto, Berechnungen werden sofort durchgeführt, Smart Contracts werden ausgeführt und, wenn es sich um eine Cross-Chain-Transaktion handelt, wird das Geld an sein Ziel übertragen - alles in einem einzigen Ablauf. Ausführung und Abwicklung können nicht getrennt werden.

Mit Safenet wollen wir die "Magie" von "Visanet", dem Netzwerk hinter Visa, replizieren, aber es on-chain integrieren. Das bedeutet, die Ausführung und Abwicklung von Transaktionen zu trennen, wie es Visa tut.

Um klarzustellen, ist es Ihr Ziel, Visa zu verbessern oder zu ersetzen? Was hält die Zukunft für Visa in einer on-chain Welt bereit?

Ich denke, Visa wird schließlich einige on-chain Abwicklungen vornehmen, aber es wird Zeit brauchen. Das zentrale Problem bei Visa ist, dass es Teil eines Duopols mit Mastercard ist. Diese Netzwerke agieren wie Torwächter und kontrollieren so ziemlich alles in ihrem System.

Safenet hingegen ist eine dezentrale, vertrauenslose Lösung. Es ist so konzipiert, dass Giganten wie Visa oder Mastercard am Netzwerk teilnehmen können, jedoch ohne die gleiche exklusive Kontrolle. Andere Akteure, die traditionell keinen Zugang zu diesen Systemen hätten, könnten ebenfalls in Safenet integriert werden.

Für die Nutzer ist es wichtig, einfach das Ergebnis ihrer Transaktion zu erhalten. Ob sie ein NFT auf einem bestimmten Kanal kaufen oder einen Einkauf im Geschäft tätigen, sie interessieren sich nur für das Ergebnis, nicht für den Zahlungsprozess. Es ist dasselbe in der traditionellen Welt: Wenn Sie mit Visa einkaufen, denken Sie nicht über den zwei- oder dreitägigen Abwicklungsprozess nach. Für Sie scheint es sofort zu sein.

Safenet funktioniert auf ähnliche Weise, indem es Ausführung und Abwicklung trennt. Die Ausführung erfolgt zuerst - Safenet stellt sicher, dass die Transaktion genau so durchgeführt wird, wie der Nutzer es beabsichtigt hat.

Die Abwicklung, bei der die Gelder das Konto des Nutzers verlassen, erfolgt erst, nachdem die Ausführung verifiziert wurde. Dies kann Minuten oder sogar Tage dauern. Das Timing ist für den Nutzer nicht wichtig, solange der Prozess reibungslos erscheint - genau wie bei Visa.

Können Sie uns ein einfaches Beispiel geben, wie Safenet funktioniert? Wäre es zum Beispiel nur möglich, Geld von einer Safe-Wallet zu einer anderen Safe-Wallet zu senden, oder zu jeder Adresse?

Angenommen, Sie möchten ein NFT kaufen. Dieses NFT könnte auf einer Blockchain sein, auf der der Nutzer keine Mittel hat.

Traditionell muss der Nutzer Mittel an eine Brücke (bridge) senden, warten - manchmal ein paar Minuten, wenn er Glück hat, oder mehrere Tage, wenn nicht - bis die Mittel auf der anderen Seite erscheinen. Dann würde er diese Mittel verwenden, um den Artikel auf dem NFT-Markt zu kaufen.

Mit Safenet könnte der Nutzer einfach Mittel auf Blockchain A zu Blockchain B übertragen. Er wird dann eine Absicht zur Transaktion initiieren, um das NFT mit seinen Mitteln zu kaufen. Safenet wird dann die Transaktion für ihn ausführen. Dies würde den Kauf des NFT und die Abhebung der erforderlichen Mittel vom Konto des Nutzers umfassen.

Nun stellt sich die Frage: Wie verhindern wir, dass der Nutzer, nachdem er das NFT erhalten hat, die Mittel abhebt, bevor Safenet das erforderliche Asset abrufen kann? Dies funktioniert genau wie bei Visa, das die erforderlichen Mittel auf dem Konto des Nutzers reserviert, bis die Abwicklung erfolgt.

Mit Safenet wird bei der beabsichtigten Transaktion eine "Ressourcensperre" angewendet. Dies ist ein technischer Begriff, der besagt, dass die erforderlichen Vermögenswerte für einen bestimmten Zeitraum eingefroren werden, sodass Safenet das NFT kaufen und dann auf dem Konto abwickeln kann.

Es ist auch entscheidend, dass die Abwicklung nicht allein auf Vertrauen in Safenet basiert. Diese Abwicklung erfordert, dass Safenet einen kryptografischen Nachweis der Gültigkeit erbringt, der garantiert, dass die Transaktion des Nutzers so ausgeführt wurde, wie er es beabsichtigt hat.

Sie erwähnten, dass dies ein dezentrales Netzwerk sein wird. Welche Rolle wird der SAFE-Token spielen, den Sie Ende September eingeführt haben?

Zunächst möchte ich klarstellen, dass dieses Netzwerk absolut keine Layer-1- oder Second-Layer-Lösung ist. Es ist ein neues Konzept, und wir müssen den besten Namen dafür finden, da es noch nicht existiert.

Aber wir können es uns als ein virtuelles Netzwerk vorstellen, das sich über andere Netzwerke erstreckt, ein bisschen wie eine Interoperabilitätslösung. Diese Netzwerke könnten Layer 1, 2, 3 oder sogar off-chain Netzwerke sein.

Die Idee ist, dass dieses Netzwerk auch Brücken zwischen der on-chain Welt und Entitäten wie Visa, Mastercard, Börsenplattformen, Bankkonten und anderen off-chain Finanznetzwerken in der Zukunft bauen könnte. Es ist also nicht nur auf die on-chain Abwicklungsschichten beschränkt; es baut eine Struktur, die diese verschiedenen Netzwerke verbindet.

Für die Validierung ist ein wesentlicher Aspekt, dass eine Transaktionsausführung stattfindet, gefolgt von einer Abwicklung auf das Konto des Nutzers. Diese Abwicklung muss trustless sein. Das bedeutet, dass Gelder nur dann das Konto des Nutzers verlassen sollten, wenn die Transaktion genau wie geplant ausgeführt wurde.

Für diese Abwicklung ist ein Validierungsprozess erforderlich, um die Ausführung der Transaktion zu überprüfen. Ein System muss sicherstellen, dass Safenet nicht böswillig Gelder vom Konto des Nutzers abhebt. Dies erfordert Validatoren, die diese Gültigkeitsnachweise überprüfen und sicherstellen, dass die Abwicklung nur in geeigneten Fällen erfolgt.

Dafür ist ein Einsatz (stake) erforderlich, um DDoS-Angriffe (Denial of Service Attack, Anm. d. Red.) zu verhindern, Anreize auszurichten und sicherzustellen, dass sich alle Netzwerkteilnehmer angemessen verhalten. Hier kommt der SAFE-Token ins Spiel.

Lesen Sie auch - Stablecoin-Bericht 2024: ein immer reicheres Ökosystem

Gibt es eine Eintrittsbarriere, um Validator zu werden?

Das ist das Ziel. Um Safenet aufzubauen, ist die Koordination zwischen vielen Akteuren im Ökosystem notwendig, da es sich um ein Netzwerk handelt, das sich über andere Netzwerke erstreckt.

Layer 1, Layer 2 oder sogar Brücken werden eine Schlüsselrolle spielen, da Safenet auf diese bestehenden Infrastrukturen angewiesen sein muss, um Vermögenswerte während der Abwicklungen in den "Hintergrund" zu verschieben.

Es gibt auch spezialisierte Projekte, die Liquidität bereitstellen, zum Beispiel als Kreditmärkte oder als eine Art Clearingstelle, wie ein Everclear-ähnliches System.

Wir befinden uns noch in den frühen Phasen des Projekts. Wir haben noch nicht alle Partner für jeden Aspekt genau identifiziert, aber es ist eine kollektive Anstrengung innerhalb des Ökosystems.

Wie sieht der Zeitplan für die Einführung aus?

Wir haben Safenet offiziell am 3. Dezember angekündigt. Dann ist im ersten Quartal 2025 die Idee, ein erstes MVP (Minimum Viable Product) zu starten, das die Nutzer testen können.

Dieses MVP wird auf bestimmte Anwendungsfälle beschränkt sein, wie Gehaltszahlungen (payroll), bei denen es möglich sein wird, sofort, kostengünstig und sicher auf jeder Kette zu zahlen, ohne die Komplexität von Vermögenswerten auf verschiedenen Blockchains zu verwalten.

Im Laufe der Zeit werden sich die Anwendungsfälle erweitern. Es wird mehr Transaktionsvolumen geben, wir werden Safenet in bestehende Wallets integrieren und auch im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) beschleunigen.

Als nächstes wird das Netzwerk der Validatoren im zweiten Quartal eingeführt, als Teil einer Beta-Version, die die Sicherheit von Safenet stärkt und vertrauenslose Anwendungsfälle sowie eine bessere Skalierung ermöglicht.

Das Endziel ist vollständige Kettenabstraktion (chain abstraction). Zum Beispiel, wenn ich einen Token auf einer beliebigen Blockchain senden möchte, wird dies möglich.

Die Nutzer kümmern sich nicht um die zugrunde liegende Infrastruktur; sie wollen einfach mit ihren Anwendungen interagieren und Ergebnisse erzielen. Zum Beispiel möchten sie USDC in einen Kreditpool einzahlen oder eine Rendite darauf erzielen, ohne sich um die mit der Infrastruktur verbundenen Risiken zu kümmern.

Anfangs wird es jedoch wichtig sein zu verstehen, auf welchem Netzwerk eine Anwendung aufgebaut ist, da die Risiken zwischen den Netzwerken unterschiedlich sind. Im Laufe der Zeit, wenn die Standardisierung und Sicherheit der Netzwerke einheitlicher werden, werden wir wirklich alles abstrahieren können.

Danach, wie wir auf der DevCon-Konferenz in Bangkok (die im November stattfand, Anm. d. Red.) betont haben, dürfen wir nicht zulassen, dass die Abstraktion der Ketten zu einer Abstraktion der Risiken wird.

Wenn die Nutzer nicht sehen können, was sich unter der Haube verbirgt, können sie auch die zugrunde liegenden Risiken nicht sehen. Hier kommt Safenet ins Spiel: Sicherzustellen, dass diese Risiken nicht beim Nutzer liegen, sondern bei den Stakeholdern des Netzwerks. Dies wird ein Prozess sein, der schrittweise entwickelt werden muss.

Es mag noch etwas früh sein, darüber zu sprechen, aber was sind Ihre Pläne für die Bewertung und den Preis des SAFE-Tokens? Ist dies eine wichtige Kennzahl für Sie?

Da die Rolle des SAFE-Tokens darin besteht, Safenet trustless zu machen, ist es entscheidend, dass der Einsatz (stake), der von den Stakeholdern des Netzwerks bereitgestellt wird, den Risiken entspricht, die entstehen, wenn sie böswillig handeln.

In diesem Kontext interessiert mich der Preis weniger als die Frage, wie sichergestellt werden kann, dass die Teilnehmer ein System haben, das sie davon abhält, böswillig zu handeln. Und wenn sie es tun würden, würden sie bestraft, ähnlich wie Ethereum-Validatoren bestraft werden können.

Das Ziel ist, dass die Strafe eine ausreichende Abschreckung darstellt, um böswilliges Verhalten zu verhindern.

Sind Sie in Gesprächen mit Visa oder Mastercard, um sie zum Beitritt zum SafeNet-Netzwerk zu bewegen? Wie weit fortgeschritten sind Ihre Gespräche mit dieser Art von Akteuren?

Ja. Tatsächlich ist ein Schlüsselelement von Safenet, das ich noch nicht erwähnt habe, die Rolle der Prozessoren. Sie können sich Visa als einen Zahlungsprozessor vorstellen, aber in Safenet ist es ein Netzwerk von Prozessoren, das darauf ausgelegt ist, Transaktionen für Nutzer zu verwalten und dann mit ihnen abzuwickeln.

Diese Prozessoren können zum Beispiel Cross-Chain-Interaktionen verwalten oder Brücken zwischen Solana und Ethereum bauen, um Transaktionen zu verarbeiten. Sie können auch Verbindungen zwischen on-chain Vermögenswerten und off-chain Systemen schaffen.

Ein interessanter Anwendungsfall könnte ein Prozessor sein, der von einer zentralisierten Börsenplattform verwaltet wird und den Handel auf der Plattform ermöglicht, ohne dass Vermögenswerte auf der Plattform bewegt werden müssen.

Die Vermögenswerte würden vollständig in Selbstverwahrung (self-custody) auf der Blockchain bleiben, während der zentralisierten Börse garantiert wird, dass sie im Falle einer Liquidation oder Handelsausführung abwickeln kann.

Ein weiteres Beispiel ist ein Prozessor, der Ihre on-chain Vermögenswerte mit einem Visa-Netzwerk verbindet. In dieser Hinsicht gibt es bereits ein Projekt, Gnosis Pay, das genau das seit einem Jahr tut. Gnosis Pay ist noch nicht Teil von Safenet, aber es ist geplant, dass sie sich uns anschließen.

Gnosis Pay bietet bereits eine Zahlungskarte an. Die Transaktion wird nur ausgelöst, wenn Geld benötigt wird, und verbindet on-chain Wallets mit Visa.

Tatsächlich macht es eine Zahlungskarte, um Zugang zu Händlerterminals zu erhalten. Deshalb gibt es so viele Karten wie Gnosis Pay. Aber langfristig könnte Ihr Netzwerk es ermöglichen, zum Beispiel direkt mit einem QR-Code und einer Safe-Wallet zu bezahlen, ohne eine Karte. Denken Sie, dass diese Vision korrekt ist?

Sie können bereits mit NFC (Near Field Communication) Technologie bezahlen, sodass eine physische Karte nicht notwendig ist.

Aber die Idee ist, dass, selbst wenn es Verbindungen mit Infrastrukturen wie dem Visa-Netzwerk in Safenet gibt, dies im Laufe der Zeit allmählich verschwinden könnte. Schließlich könnten wir uns vorstellen, dass Krypto-Zahlungen direkt an die Wallet des Händlers erfolgen, wodurch die Abhängigkeit von Visa und Mastercard reduziert wird.

Es ist ein bisschen wie das, was Skype damals gemacht hat. Als Voice over IP (Voice over IP) aufkam, telefonierte noch niemand über das Internet. Skype schuf eine Brücke zu traditionellen Festnetzanschlüssen, sodass Menschen von ihrem Skype-Konto aus eine Festnetznummer anrufen konnten.

Allmählich begannen die Nutzer, Skype direkt miteinander zu nutzen und die traditionelle Infrastruktur zu umgehen. Safenet strebt ein ähnliches Ziel an: zuerst die Integration mit traditionellen Zahlungsnetzwerken wie Visa und Mastercard, um die Nutzung von on-chain Vermögenswerten zu erleichtern, und dann, im Laufe der Zeit, sich von ihnen zu befreien.

Und was ist Ihr Plan, um Händler für Safenet zu gewinnen?

Safenet muss es ermöglichen, dass Transaktionen in weniger als einer Sekunde ausgeführt werden, ob Cross-Chain oder nicht, um ein nahtloses Erlebnis für on-chain Transaktionen zu bieten.

Dann wird es darum gehen, mit verschiedenen Parteien zusammenzuarbeiten, um Brücken zu off-chain Systemen zu bauen, wie Börsenplattformen. Letztere könnten sehr an einer Verbindung mit Safenet interessiert sein, da sie Zugang zu Nutzern hätten, die ihre Vermögenswerte nicht auf ihre Bilanz übertragen möchten, aber dennoch die von diesen Plattformen angebotenen Funktionen nutzen möchten.

Angesichts Ihrer aktuellen Entwicklungen mit Safenet, können wir Sie immer noch nur als Wallet-Lösung sehen? Sie scheinen eine breitere Infrastruktur anzubieten, wie Sie während dieses Interviews erwähnt haben.

Bis jetzt, vor Safenet, war Safe hauptsächlich eine Wallet-Infrastruktur. Man kann es auch als zentrales Banksystem sehen, aber on-chain.

Das Ziel war hauptsächlich, Vermögenswerte über Smart Accounts zu verwalten. Es ging darum, die Benutzererfahrung (UX) und die Sicherheit von Portfolios und Asset-Management-Lösungen zu verbessern.

Was viele Menschen nicht wissen, ist, dass Anwendungen wie World App (WorldCoins Wallet) und PolyMarket (eine Plattform für Vorhersagemärkte) Safe verwenden.

Diese Apps, die Millionen von Nutzern erreicht haben und sich in diesem Jahr außerhalb der strengen Grenzen von Krypto bewegt haben, verwenden Safe für das Asset-Management und die Selbstverwahrung (self-custody).

Mit Safenet entwickelt sich Safe weiter, um dem Transaktionslebenszyklus Wert hinzuzufügen, indem ihre Ausführung reibungsloser, schneller und sicherer wird, ob on-chain oder off-chain. Safe ist daher viel mehr als eine Wallet-Infrastruktur; es ist auch ein Transaktionsprozessor.

Glauben Sie nicht, dass der Start von Safenet ein kollektives Versagen widerspiegelt, das aktuelle Zahlungssystem zu verbessern? Es gibt bereits so viele Lösungen, insbesondere Layer-2-Lösungen, die die Aufgabe erledigen könnten. Warum haben Sie sich letztendlich entschieden, Safenet zu starten?

Ich würde sagen, dass der Fokus in den letzten Jahren nicht unbedingt auf den richtigen Prioritäten lag. Das Hauptziel war es, Blockchains skalierbarer zu machen, insbesondere durch Layer-2-Lösungen auf Ethereum, und das haben wir erreicht. Es ist jetzt möglich, Transaktionen für ein paar Cent durchzuführen, selbst wenn man Millionen von Dollar auf einem Layer 2 wie Optimism bewegt. Aber das hat neue Probleme geschaffen: Fragmentierung.

Wir haben Hunderte von Layer 2s, mit neuen Layer 2s, die jede Woche entstehen. Dies erschwert die Benutzererfahrung und verlangsamt die Interaktionen, insbesondere bei Transaktionen zwischen verschiedenen Schichten oder Blockchains.

Hier kommt Safenet ins Spiel: Es ist an der Zeit, ein dezentrales Zahlungssystem aufzubauen.

Dies betrifft viele Dinge: die Benutzererfahrung, Geschwindigkeit und Sicherheit sowie das Vertrauen in on-chain Transaktionen. Das Ziel ist es, die Opazität zu beseitigen, bei der Sie Gelder an einen Smart Contract senden und hoffen, dass sie auf der anderen Seite erscheinen.

Zu einem anderen Thema: Trump wurde vor einem Monat gewählt, was in den USA zu schnellen Veränderungen geführt hat. Da Safe eines der größten europäischen Krypto-Startups ist, glauben Sie, dass Europa immer noch mit den USA konkurrieren kann, insbesondere in diesem neuen politischen Kontext?

Wir zielen nicht auf einen bestimmten Markt ab. Unser Projekt ist global. Auch wenn viele der Mitwirkenden in Europa ansässig sind, schaffen wir kein Produkt ausschließlich für den europäischen Markt.

Das Interessante an Europa ist, dass die Struktur der Europäischen Union bestimmte Werte des Blockchain-Ökosystems widerspiegelt, wie Dezentralisierung und Demokratie. Die Schweiz ist ein gutes Beispiel, mit ihrer Neutralität und Widerstandsfähigkeit, die die Kernwerte der Blockchain gut verkörpern.

Wenn die USA eine günstigere Haltung gegenüber der Blockchain-Industrie einzunehmen scheinen, ist das eine gute Sache. Es bringt mehr regulatorische Klarheit, was für alle gut ist. Es sollte jedoch keinen signifikanten Einfluss auf unser Projekt haben, das global bleibt.

Aber befürchten Sie nicht, dass Europa mit Vorschriften wie MiCA die Innovation, insbesondere für DeFi, bremst?

Europa ist sich seiner Einschränkungen bewusst, wie dem begrenzten Zugang zu Kapital für Startups und Vorschriften, die manchmal zu restriktiv sind. Es gibt jedoch auch sehr gute Initiativen wie regulatorische Sandkästen, die es ermöglichen, Dinge zu testen und im richtigen Tempo voranzukommen.

In der Technologie war die USA oft schneller dank ihrer Offenheit. Im Krypto-Bereich war es immer umgekehrt, obwohl sich das, wie wir gerade mit Trump gesehen haben, schnell ändern könnte.

Für mich ist Regulierung vorteilhaft, wenn sie Klarheit bringt. Das Fehlen klarer Regeln zwingt Startups, Risiken einzugehen, was zu Sanktionen nach dem Ereignis führen kann. Regulierung, wenn sie gut durchdacht ist, ermöglicht es der Branche zu wissen, was möglich ist und was nicht, und schafft ein Umfeld, das Innovation fördert.