Dieser Text stammt aus unserem Interview, das auf YouTube veröffentlicht wurde

The Big Whale: In diesem Sommer haben Sie offiziell zwei tokenisierte Geldmarktfonds aufgelegt. Warum ist es interessant, diese auf der Blockchain zu tokenisieren? Welche Vorteile bietet dies gegenüber dem traditionellen System?

Paul-Adrien Hyppolite (Spiko): Die Tokenisierung eines Geldmarktfonds ist interessant, weil es wie die Tokenisierung einer Währungsform ist.

Im traditionellen System gibt es mehrere Formen von Geld: Zentralbankgeld, mit vielen Diskussionen über seine Tokenisierung mit digitalen Zentralbankwährungen (CBDC), Geschäftsbankgeld - es gibt auch Diskussionen über die Tokenisierung von Bankeinlagen, die dem Geld entsprechen, das Sie auf Ihrem Bankkonto haben; und dann gibt es elektronisches Geld, das sehr verbreitet ist. Dies ist die Währungsform, die Sie auf Lydia, Venmo oder PayPal haben. Man könnte sagen, dass Stablecoins eine Form von tokenisiertem elektronischem Geld sind, insbesondere seit MiCA in Europa sie als elektronisches Geld behandelt hat.

Und schließlich gibt es eine vierte Form von Geld, nämlich Geldmarktfonds. Diese sind Fonds, die von Natur aus Renditen generieren. Dies ist einzigartig, da es sowohl eine Form von Geld als auch ein Spar- oder Anlageprodukt ist, das als solches reguliert wird. Aus einer Reihe von Gründen, einschließlich Aspekten der Rendite und des Gegenparteirisikos, ist es interessant, diese verschiedenen Formen von Geld zu tokenisieren, um sie leichter zugänglich zu machen.

Durch die Tokenisierung eines Geldmarktfonds disintermediieren Sie traditionelle Wertpapierkontenanbieter, was den Zugang zu diesem Produkttyp erleichtert. Es ist auch interessant, weil es auf einer Blockchain basiert, die, wie viele wissen, eine sehr interessante Infrastruktur für Abwicklung, Übertragbarkeit, aber auch für den 24/7-Zugang ist. Dies stellt einen großen Unterschied zum Bankensektor dar, mit seinen Öffnungszeiten und Feiertagen.

Im März dieses Jahres sorgte BlackRock für großes Aufsehen, als es seinen tokenisierten Geldfonds BUIDL auf Ethereum auflegte. Seit dieser Einführung ist der Markt für Geldmarktfonds auf der Blockchain von etwas über 400 Millionen Dollar auf fast 2 Milliarden Dollar gewachsen. Wie erklären Sie sich das?

Geldmarktfonds sind im Wesentlichen eine Möglichkeit, Staatsanleihen zu verpacken. Im Allgemeinen können sie andere Arten von monetären Sicherheiten umfassen, wie z. B. von Banken ausgegebene Einlagenzertifikate oder von nichtfinanziellen Unternehmen ausgegebene Commercial Papers.

Aber das häufigste Asset bleibt die Schatzwechsel, insbesondere in den Vereinigten Staaten, wo der T-Bill-Markt riesig ist. Die meisten Dollar-Geldmarktfonds halten T-Bills in ihren Portfolios, und bei Spiko machen wir etwas sehr Ähnliches. Unsere Geldmarktfonds sind vollständig durch T-Bills gedeckt, ähnlich wie ein neuer Typ von E-Geld-Token unter MiCA, der entweder durch Bankeinlagen oder Schatzwechsel gedeckt ist.

Es gibt zwei Hauptgründe für diesen Erfolg, denke ich. Erstens gab es in Kryptowährungen keinen Zugang zum risikofreien Zinssatz der traditionellen Finanzwelt. Man könnte sagen, dass es eine Art On-Chain-Risikofreier Zinssatz gibt, wie der Zinssatz, der in einem Kreditprotokoll durch die Einzahlung von USDCs in etwas wie Morpho oder Aave erzielt wird, aber dieser Zinssatz wird stark von den Dynamiken des Kryptomarktes und der Nachfrage nach Hebelwirkung auf Assets wie BTC und ETH beeinflusst.

Dies ist bekannt als der DeFi-Risikofreier Zinssatz oder rein Krypto. Der am meisten anerkannte risikofreie Zinssatz in der traditionellen Finanzwelt, der von Zentralbanken festgelegt wird, ist jetzt On-Chain über tokenisierte Geldfonds zugänglich, die Schatzwechsel verpacken.

"Wir stehen erst am Anfang der weit verbreiteten Tokenisierung von Vermögenswerten"

Ist es korrekt, Sie als Stablecoin zu bezeichnen?

Wenn Sie sich ansehen, was derzeit in Europa passiert, gibt es sozusagen zwei Arten von Stablecoins: unregulierte wie Tethers USDT und regulierte wie E-Geld. Mit der MiCA-Regulierung können Sie jetzt regulierte Stablecoins haben, wie den von Circle ausgegebenen USDC und den von SG-Forge, einer Tochtergesellschaft der Société Générale-Gruppe, ausgegebenen Euro CoinVertible. Sobald diese Stablecoins in der Europäischen Union reguliert sind, werden sie zu einer Form von E-Geld, einer neuen Form von E-Geld auf einer Blockchain, aber im Wesentlichen nicht so anders als ein Dollar auf PayPal oder Lydia.

Ich würde sagen, dass die Tokenisierung von Geldmarktfonds, wie wir es tun, eine neue Form von Stablecoin darstellt, aber mit zusätzlicher Rendite und auch, weil diese Finanzprodukte weniger riskant sind als ein traditioneller Stablecoin, da Geldmarktfonds es ermöglichen, den "risikofreien Zinssatz" in die dezentrale Finanzierung (DeFi) einzuführen.

Wir könnten auch sehen, wie ich bereits erwähnt habe, die Tokenisierung von Bankeinlagen und Zentralbankgeld in den nächsten Jahren, was noch mehr Arten von Stablecoins hinzufügen würde, über das hinaus, was wir derzeit kennen. Wir stehen erst am Anfang der weit verbreiteten Tokenisierung von Vermögenswerten in der traditionellen Finanzwelt.

Andere Vermögenswerte jenseits von Währungen - wie Anleihen, Aktien und Immobilien - werden sicherlich recht schnell tokenisiert werden. Wir haben mit unreguliertem Geld in Form von Offshore-Dollars wie USDT begonnen. Jetzt haben wir elektronisches Geld dank MiCA und dies wird ein wichtiger Treiber für Innovationen in der Zahlungsindustrie sein.

Neben den makroökonomischen Fragen gibt es auch einen starken Anreiz für Nicht-Krypto- oder "Web2"-Investoren, auf diese Produkte zuzugreifen. Dies steht im Mittelpunkt dessen, was wir bei Spiko tun.

In Europa ist der Zugang zu Geldmarktfonds immer noch recht schwierig. In den Vereinigten Staaten hingegen ist es ein sehr verbreitetes Produkt. Sie können auf Geldmarktfonds über Konten bei Fidelity oder anderen Anbietern zugreifen; es ist ein Produkt, das weit verbreitet für Privatpersonen und Unternehmen, groß und klein, verfügbar ist.

Deshalb sind wir hier erfolgreich. Derzeit sind eine Billion Euro in Geldmarktfonds in Europa domiziliert, aber diese Fonds sind hauptsächlich für große Unternehmen und institutionelle Investoren im Kapitalmarktsektor zugänglich, wie Pensionsfonds.

Und wie erklären Sie sich das, insbesondere in Europa?

Ich denke, es liegt daran, dass die Banken hier extrem mächtig sind und ihre Vertriebsnetze sowohl im Privat- als auch im Investmentbanking sehr stark sind. Die Banken haben wenig Anreiz, Geldmarktfonds zu vertreiben, da diese Fonds niedrige Gebühren haben und den Banken keine zusätzliche Liquidität bieten.

In den USA könnte man sagen, dass die Banken ebenso mächtig sind, warum ist es dort anders? Weil die USA eine viel stärkere Kapitalmarktkultur haben und viel einflussreichere Akteure im Asset Management und Brokerage, die alle mit diesen Kapitalmärkten verbunden sind. Dies spiegelt die relative Größe der Banken- und Kapitalmarktindustrien in den USA und Europa wider.

In Europa ist diese Diskrepanz leider gut bekannt bei den politischen Entscheidungsträgern, die versuchen, sie zu ändern, aber ohne großen Erfolg. Die Kapitalmärkte bleiben hier zu klein, und die Menschen haben keinen einfachen Zugang zu Kapitalmarktprodukten. Geldmarktfonds sind Kapitalmarktprodukte, keine Bankprodukte. Bei Spiko versuchen wir, das zu ändern. Wie ich bereits erwähnt habe, hilft die Tokenisierung, indem sie traditionelle Wertpapierkontenanbieter umgeht und den Zugang zu diesen Produkten erleichtert, während sie gleichzeitig das Halten der eigenen Mittel sicherstellt.

"Wir haben Ambitionen im Zahlungsverkehr"

Können Sie Ihr Setup beschreiben, einschließlich Ihres Verwahrers, und erklären, welche Akteure Sie umgehen, wie Banken?

Auf der Aktivseite ist der Fonds traditionell. Wir haben eine sogenannte Depotbank, die sowohl die Verwahrung der Schatzwechsel als auch den reibungslosen Ablauf des Fonds gemäß dem, was von der Autorité des marchés financiers (AMF), der französischen Regulierungsbehörde, genehmigt wurde, überwacht. Hier gibt es nichts Neues; es ist völlig traditionell. Unsere Depotbank ist Caceis, die Verwahrungsabteilung von zwei großen Bankengruppen: Crédit Agricole in Frankreich und Santander, der größten Bank Spaniens. Sie haben einen sehr guten Ruf für Verwahrung und gehören zu den besten Verwahrern in Europa.

Auf der Passivseite jedoch sind die Dinge neu. Anteile werden in Form von Tokens auf der Blockchain ausgegeben, speziell auf Ethereum und Polygon Proof-of-Stake, mit Plänen, andere Netzwerke wie Arbitrum hinzuzufügen. Die Cross-Chain-Erweiterung ist für uns eine Priorität.

Traditionell würden Anteile in Wertpapierkonten registriert, die von Brokern oder Banken verwaltet werden, aber in unserer Konfiguration befinden sich die Anteile auf der Blockchain. Aus technischer Sicht haben Sie Tokens anstelle von Einträgen in einer zentralisierten Datenbank und Krypto-Portfolios anstelle von traditionellen Wertpapierkonten bei einem Broker oder einer Bank.

Aus rechtlicher Sicht operiert unser Fonds in registrierter Form. Das bedeutet, dass im Gegensatz zu reinen Krypto-Assets oder Inhaber-Assets das Eigentum jedes Kunden in einem Aktionärsregister dokumentiert ist. Wenn Sie beispielsweise ein Kunde mit Anteilen an tokenisierten Geldmarktfonds sind, wird Ihr Eigentum im Register des Fonds erfasst.

Dies unterscheidet sich von Inhaber-Assets, die demjenigen gehören, der das Portfolio kontrolliert. In der Krypto-Welt sind Inhaber-Assets ähnlich wie die Art und Weise, wie Wertpapiere in der Vergangenheit funktionierten. Wenn beispielsweise eine Regierung eine Anleihe ausgab, hatten Sie ein Papierzertifikat, und derjenige, der es hielt, konnte Zinsen aus der Anleihe beziehen.

Bei tokenisiertem elektronischem Geld, wie Stablecoins, kann dieses Inhabermodell für einige Benutzer zusätzliche Risiken darstellen. In registrierter Form bieten tokenisierte Geldfonds jedoch rechtlichen Schutz und mindern diese Risiken. Dies kann für Unternehmen und Institutionen von Vorteil sein, aber es gilt auch für einzelne Kunden. Das Halten von Stablecoins kann riskant sein, da der Zugang verloren gehen kann, und die Verwendung eines Verwahrers verlagert dieses Risiko auf den Verwahrer. Mit tokenisierten Geldmarktfonds in registrierter Form mindern Sie dieses Risiko und haben einen besseren rechtlichen Schutz in Bezug auf das Eigentum.

Wie erklären Sie, dass Sie die Ersten sind, die diese Art von Produkt in Frankreich auf den Markt bringen, obwohl das Gesetz dies seit 7 Jahren mit dem Pacte-Gesetz erlaubt?

Unsere Anteile am Geldmarktfonds sind Tokens, und die Registrierungen auf der Blockchain stellen das wahre Eigentum und die Übertragung dieser Anteile dar. Diese Klarheit im französischen Recht, die auch MiCA beeinflusst hat, gibt uns einen erheblichen Vorteil bei der Durchführung eines konformen On-Chain-Produkts innerhalb der Europäischen Union. Diese Konfiguration ist derzeit in der Web3-Branche ziemlich einzigartig.

Und ja, das ist auch die traurige Realität Europas. Obwohl ich sagte, dass es fortschrittlich ist und wir gute Entscheidungsträger haben, sind wir die Einzigen, die dies in sieben Jahren tun. Meiner Meinung nach fehlt es uns einfach an innovativen Akteuren, das ist alles. Die Vorschriften sind hier nicht wirklich das Problem; es ist eher eine Frage, wer die Initiative ergreift. Was wir getan haben, hätte schon vor Jahren getan werden können, wie Sie zu Recht gesagt haben. Es wurde einfach nicht getan, weil es niemand versucht hat.

Wir verwenden keine spezielle Erlaubnis; wir verwenden einfach die Ordinals-Blockchain, die seit mindestens fünf Jahren in Gebrauch ist. Das ist die Realität. In den USA zum Beispiel sind Vermögensverwalter wie BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton und einige andere innovativer und risikobereiter, obwohl sie in einer restriktiveren Gerichtsbarkeit operieren.

Was ist der Unterschied zwischen Ihren Produkten und denen von BlackRock?

Der BUIDL-Fonds von BlackRock ist ein privater Fonds, der auf den Britischen Jungferninseln (BVI) strukturiert ist. Da er bei keinem Regulierer registriert ist, kann er nur akkreditierte Investoren nach US-Recht aufnehmen, mit strengen Einschränkungen bei den Zulassungskriterien. Aus diesem Grund ist ihre Mindestinvestition auf fünf Millionen Dollar festgelegt, aufgrund der Einschränkungen, ein privater Fonds ohne Registrierung bei der Securities and Exchange Commission (SEC), der US-Börsenaufsichtsbehörde, zu sein.

Wir haben einen anderen Weg gewählt mit einem öffentlichen Fonds, der bei einem Regulierer registriert ist, was bedeutete, dass wir einen vollständigen Prospekt einreichen und auf die Genehmigung warten mussten, was etwa sechs Monate dauerte. Sobald er jedoch genehmigt ist, können wir ein breiteres Publikum ansprechen, einschließlich Privatanleger, und wir haben die Freiheit, die Mindestinvestitionsschwelle festzulegen. In unserem Fall sind es 1.000 Euro oder Dollar. Obwohl wir es reduzieren könnten, behalten wir es wegen der Onboarding- und KYC-Kosten bei. Wir haben auch einen Prospekt, der den Anlegern Transparenz und volle Garantien über die Funktionsweise des Fonds bietet.

Mehrmals in diesem Interview haben Sie die Idee erwähnt, mit einem Geldmarktfonds zu bezahlen. Viele Akteure, wie Franklin Templeton, haben diese Ambition. Was sind die nächsten Schritte für Sie? Möchten Sie ein Stablecoin-Emittent werden?

Um klar zu sein, es gibt regulatorische Hürden. Genauso wie Stablecoin-Emittenten derzeit nicht erlaubt ist, ihren Inhabern Renditen zu verteilen, ziehen auch die Vorschriften eine Grenze zwischen Zahlungs- und Sparinstrumenten. Geldmarktfonds werden eher als Sparinstrumente klassifiziert, während Stablecoins als Zahlungsinstrumente gelten.

Ich bin nicht überzeugt, dass diese regulatorische Trennung notwendig oder vorteilhaft ist, aber so ist das System derzeit strukturiert. Sowohl Emittenten von Stablecoins als auch Emittenten von tokenisierten Geldfonds streben an, Sparen und Zahlungen zu kombinieren. Persönlich glaube ich, dass alles Geld eine Rendite erzielen sollte; Ihre Bankeinlagen sollten Zinsen bringen. Es gibt keinen Grund, warum Sie auf den risikofreien Zinssatz verzichten sollten, selbst wenn er manchmal negativ ist. Das würde eine bessere Übertragung der Geldpolitik ermöglichen.

Ja, Geld sollte eine Rendite erzielen, und wir sollten mit diesem Geld bezahlen können. Derzeit profitieren ungenutzte Mittel letztendlich den Banken und Zahlungsanbietern. Bei Spiko wollen wir die Grenzen von Geldfonds erweitern, und ich erwarte, dass Stablecoin-Emittenten einen ähnlichen Ansatz verfolgen werden.

Im Moment konzentrieren wir uns mehr auf den Buy-and-Hold-Markt, aber letztendlich wollen wir die Übertragbarkeit für die von Ihnen erwähnten Anwendungsfälle wie Zahlungen, Transaktionen und darüber hinaus erleichtern.

Welches Setup könnten Sie einrichten, um Zahlungen über einen tokenisierten Geldfonds zu ermöglichen?

Stellen Sie sich vor, Sie möchten einen Kaffee mit einem Geldfonds-Guthaben kaufen. Sie könnten dies mit Kartennetzwerken integrieren, ähnlich wie bei Krypto-Karten. Zum Zeitpunkt der Zahlung erfolgt eine Transaktion zwischen dem Krypto, das Sie auf Ihrer Karte halten, und dem Händler. In diesem Fall könnte eine automatische Rücknahme von Geldfondsanteilen erfolgen, wenn Sie am Verkaufsort bezahlen.

Mit einer Karte hätten Sie Zeit, sich mit dem Netzwerk zu begleichen, und dieses Setup könnte gut mit Geldfonds in Bezug auf Abwicklungszeiten funktionieren. Angenommen, Sie haben ein Spiko-Konto mit einer zugehörigen Karte: Diese Konfiguration könnte sowohl die Generierung von Renditen als auch das Ausgeben ermöglichen.

Was ist Ihr langfristiges Ziel?

Wir wollen die am weitesten verbreitete Form von Währung sein. Das ultimative Ziel ist, dass jeder einzelne Anleger, jedes Unternehmen in Spiko integriert ist und die Spiko-Währung verwendet. Mit "Spiko" meine ich unsere neutrale Emissionsplattform.

Langfristig werden wir mehrere Arten von Geldmarktfonds haben. Im Moment konzentrieren wir uns auf Geldmarktfonds, die durch T-Bills gedeckt sind, aber wir könnten in andere Risikoprofile diversifizieren, wie Fonds mit Einlagenzertifikaten, Commercial Papers usw. Wir könnten sogar Anleihefonds mit längeren Laufzeiten oder Kreditrisiken einführen. All dies wird auf der Plattform verfügbar sein.

Im Moment konzentrieren wir uns auf Geldmarktfonds, um eine Art Bank zu schaffen, die vollständig auf Geldmarktfonds basiert.

"Wir stehen in Gesprächen mit Plattformen, um unsere Geldmarktfonds als Sicherheiten für Derivate zu integrieren"

Sie haben kürzlich 100 Millionen Dollar an Total Value Locked (TVL) überschritten. Können Sie uns sagen, wer Ihre Nutzer sind? Sind es hauptsächlich Privatpersonen oder Unternehmen?

Was ich Ihnen mitteilen kann, ist, dass wir derzeit eine ausgewogene Mischung aus privaten und geschäftlichen Kunden haben, etwa 50/50 in Bezug auf die Anzahl der Inhaber. In Bezug auf das verwaltete Vermögen neigt sich dies zu Unternehmen, da sie im Allgemeinen viel größere Barbestände als Privatpersonen haben.

Und im Unternehmenssegment, auf welche Art von Unternehmen konzentrieren Sie sich? Startups vielleicht?

Ja, das kann persönliche Holdinggesellschaften umfassen, die kleinste Form von Unternehmen, Startups, KMUs, sogar kleine Nicht-Tech-Unternehmen und Immobilieninvestmentgesellschaften (SCIs in Frankreich), zum Beispiel. Das ist wirklich unser Zielmarkt, und wir haben derzeit mehrere hundert Investoren, die zusammen mehr als 100 Millionen Euro in bar halten, wie Sie erwähnt haben.

In Zukunft wollen wir auch institutionelle Investoren ansprechen. Wenn wir wachsen, werden wir uns zunehmend auf große Unternehmen und institutionelle Akteure konzentrieren. Im Krypto-Bereich könnte dies liquide Fonds, VCs, Hedgefonds oder Market Maker umfassen, im Wesentlichen jedes strukturierte Unternehmen, ob native Krypto oder aus der traditionellen Finanzwelt.

Also nicht nur auf Krypto fokussierte Kunden, sondern auch traditionelle Institutionen?

Genau. Viele institutionelle Fonds haben eine "Bargeldreserve", die sie in der Regel Geldmarktfonds zuweisen, daher sind sie natürliche Kunden für uns.

Innerhalb von Web3 wollen wir jedoch speziell die Nutzung von Fonds für das Sicherheitenmanagement erkunden, was ein großes Thema in den Kapitalmärkten ist. Wenn Sie zum Beispiel Derivate an einer Börse handeln, muss Ihre Position durch hochwertige Vermögenswerte abgesichert sein, die ihren Wert unter allen Marktbedingungen halten können. Hier kommen Schatzwechsel und Geldmarktfonds ins Spiel: Sie sind im traditionellen Finanzsystem unerlässlich als Sicherheiten.

Ich glaube, es gibt erhebliches Potenzial, das Sicherheitenmanagement mit tokenisierten Geldmarktfonds zu verbessern. Im Krypto-Bereich ist dies derzeit sogar noch weniger optimal als in der traditionellen Finanzwelt, da die meisten der von Market Makern gelisteten Sicherheiten in USDT, Tethers Stablecoin, bestehen, der keine Rendite bietet und ein höheres Gegenparteirisiko als Geldfonds hat. BlackRocks BUIDL ist sehr darauf fokussiert, und wir wollen auch unseren Teil dazu beitragen, indem wir den einzigen in Europa ansässigen, tokenisierten Retail-Geldfonds anbieten.

Vor zwei Wochen berichtete Bloomberg, dass BlackRock in Gesprächen mit einigen Krypto-Plattformen ist, um BUIDL als Sicherheiten für Krypto-Derivate zu verwenden. Haben Sie vor, dasselbe zu tun?

Wir stehen tatsächlich in Gesprächen mit Krypto-Plattformen, Brokern und Verwahrern, aber es ist ein bisschen ein Henne-Ei-Problem. Wir müssen sowohl Investoren ansprechen, um sie zu überzeugen, es zu nutzen, als auch die Empfänger der Sicherheiten, wie Plattformen und Verwahrer.

Sie haben ein Euro-Produkt auf den Markt gebracht, was für Europa sinnvoll ist, aber Sie haben auch ein Dollar-Produkt. Warum ist das so?"

Ursprünglich hatten wir geplant, das Produkt nur in Dollar auf den Markt zu bringen. Das mag seltsam erscheinen, aber es gab mehrere Gründe. Erstens lag unser anfänglicher Markteintrittsfokus auf Krypto-nativen Unternehmen, die hauptsächlich in Dollar operieren. Wenn Sie also eine Alternative zu USDC oder USDT anbieten möchten, macht es Sinn, mit einem Dollar-Geldmarktfonds zu beginnen.

Aber schließlich haben wir Euro hinzugefügt, weil wir unsere Vision erweitert und begonnen haben, uns auch auf traditionelle Märkte oder Web2 zu konzentrieren. Das Euro-Produkt hat sich als sehr wertvoll erwiesen, und wir sehen ein Produkt-Markt-Fit. Derzeit ist unser Euro-Fonds tatsächlich größer als der Dollar-Fonds, obwohl sich dies ändern könnte, wenn wir international wachsen.

Darüber hinaus investieren viele Kunden in den Dollar-Fonds, indem sie Euro einzahlen. Sie ziehen auch in Euro ab, was ihnen hilft, die Notwendigkeit eines Dollar-Bankkontos zu vermeiden. Der Zugang zum Dollar ist attraktiv wegen der höheren Zinssätze und der Diversifikation, die er bietet. Sobald wir beginnen, Euro direkt in den USD-Fonds zu akzeptieren, erwarten wir, dass er erheblich wächst.

Was ist heute das Geschäftsmodell von Spiko?

Es basiert auf Vermögensverwaltungsgebühren. Die SICAV, die offene Investmentgesellschaft, die die Geldmarktfonds ausgibt, nimmt einen Anteil dieser Verwaltungsgebühren; im Wesentlichen ist es ein volumenbasiertes Modell, bei dem das Ziel darin besteht, große Einlagen zu haben, um Einkommen zu generieren.

Derzeit gibt es keine Pläne, Abonnementgebühren für den Zugang zu Spiko-Konten zu erheben. Die Eröffnung und Verwaltung eines Spiko-Kontos ist kostenlos, ohne Verwahrungsgebühren, was uns von Wertpapierkonten unterscheidet. Unser Anteil an den Gebühren basiert auf der Performance der T-Bills im Portfolio: derzeit 10 Basispunkte (0,1 %) für den Euro-Fonds und 40 Basispunkte (0,4 %) für den USD-Fonds. Diese Provision wird täglich von den generierten Zinsen abgezogen, sodass die auf unserer Website und in der Spiko-App angezeigten Zinssätze immer netto dieser Gebühr sind.

Sind Sie besorgt über die Möglichkeit von Zinssenkungen in den kommenden Monaten, da Ihr Produkt von der Performance der Zentralbankzinsen abhängt?

Das ist in der Tat etwas, das man im Auge behalten sollte. Wir erinnern uns an die Zeit, als die Zinsen in Europa negativ waren, nicht so lange her. Es war eine 'interessante' Zeit, in der T-Bills, die von Ländern wie Frankreich und Deutschland ausgegeben wurden, negative Zinsen zahlten. Ich glaube nicht, dass wir bald zu dieser Situation zurückkehren werden.

Wenn Sie sich die Marktprognosen ansehen, deuten sie auf eine Konvergenz zu einem nominalen EZB-Zinssatz von etwa 2 % hin. In einer stabilen Welt mit 2 % Inflation würde das einen realen Zinssatz von null bedeuten, was bereits ziemlich niedrig ist. In den USA werden jedoch im Allgemeinen keine realen Zinssätze von null erwartet, sodass wir ein Gleichgewicht um 2,5 % sehen könnten.

Natürlich könnte es bei einer Rezession kurzfristige Anpassungen geben, aber das ist es, was der Markt derzeit erwartet. Selbst wenn die Zinsen auf null oder darunter fallen, bedeutet das nicht, dass Geldmarktfonds verschwinden werden. Negative Zinsen haben Banken nicht daran gehindert, negative Zinsen auf Geschäftseinlagen zu erheben.

Es gibt andere Möglichkeiten, sich in diesem Bereich anzupassen, wie z. B. mehr Kredit- oder Laufzeitrisiken einzugehen. Bei einer steigenden Forward-Zinskurve würde es zum Beispiel Sinn machen, eine 3-, 6- oder 12-monatige Exposition einzugehen. Wir könnten dies auch in der Spiko-App erleichtern, wenn die Zeit gekommen ist.

Sie positionieren sich zwischen der Krypto- und der traditionellen Welt. Wo stehen wir in Bezug auf das Bewusstsein großer Unternehmen für DeFi und die Prinzipien der öffentlichen Blockchain?

Ich denke, wir sind noch in den sehr frühen Stadien. Wie Sie erwähnt haben, belaufen sich die verwalteten Vermögenswerte für tokenisierte Geldmarktfonds nur auf etwa 2 Milliarden Dollar, was winzig ist. Um Ihnen eine Vorstellung zu geben: US-T-Bills allein repräsentieren in der traditionellen Welt etwa 6 Billionen Dollar. In den USA domizilierte Geldmarktfonds belaufen sich auf insgesamt zwischen 6.000 Milliarden und 7.000 Milliarden Dollar, und in Europa etwa 1.000 Milliarden Dollar. Die Größenordnungen sind überhaupt nicht die gleichen. Das Gleiche gilt für Stablecoins.

Das Krypto-Ökosystem ist immer noch sehr nach innen gerichtet. Die Protokolle, die im DeFi an Zugkraft gewinnen, sind hauptsächlich Krypto-native Anwendungsfälle: ETH leihen, ETH staken, BTC leihen, gewrappten Versionen von BTC verwenden, das ist der Kern von Krypto im Moment. Und Sicherheiten neigen dazu, sehr spekulativ zu sein.

Das gesagt, bin ich sehr optimistisch. Mit Fintechs und intuitiveren Benutzeroberflächen wie dem, was wir aufbauen, können wir diese Branche massentauglicher machen. Die Technologie verbessert sich, und jetzt können Produkte darauf aufgebaut werden.

Ist es Ihrer Meinung nach realistisch zu sagen, dass öffentliche Blockchains letztendlich "gewinnen" werden? Wir haben viele Berichte gesehen, die darauf hindeuten, dass private Blockchains eine bessere Option sein könnten. Ist DeFi, wie wir es heute kennen, die Zukunft des traditionellen Finanzsystems?

Das ist eine schwierige Frage. Ich würde sagen, ich habe eine gemischte Antwort. Ich mag die Vision der öffentlichen Blockchain wirklich, und ich bin kein Fan von privaten Blockchains. Für mich sind private Blockchains nur eine andere Form der zentralisierten Datenbanktechnologie, die die gleichen Probleme mit sich bringt, mit denen wir bereits in der traditionellen Finanzwelt konfrontiert sind.

Zum Beispiel gibt es so viele verschiedene zentralisierte Datenbanken, die nicht gut miteinander kommunizieren, was viel Reibung erzeugt. Eine öffentliche Blockchain mit Messaging-Schichten zwischen Blockchains ist eine viel interessantere - und ehrlich gesagt, schöne - Vision. Ich hoffe, dass sich diese Infrastruktur durchsetzt, aber es ist schwer zu sagen, da es Herausforderungen bei der Akzeptanz gibt, insbesondere bei den traditionellen Finanzakteuren, die immer noch einen Großteil der Branche kontrollieren.

Was DeFi betrifft, denke ich, dass es sich weiterentwickeln muss. Zum Beispiel gibt es das Problem der Inhaber- versus registrierten Vermögenswerte, das ich bereits erwähnt habe. Viele traditionelle Unternehmen und Institutionen werden sich mit Inhaber-Assets nicht wohlfühlen, und auch die Regulierungsbehörden nicht. Inhaber-Assets bringen Verwahrungsbedenken, Steuerbedenken und andere Compliance-Probleme mit sich. Daher denke ich, dass sich DeFi weiter anpassen muss, indem es registrierte Vermögenswerte einbezieht, wie tokenisierte Geldmarktfonds, die ein guter Ausgangspunkt sind.