Deze tekst komt uit ons interview dat op YouTube is gepubliceerd

The Big Whale: Deze zomer heeft u officieel twee getokeniseerde geldmarktfondsen gelanceerd. Waarom is het interessant om deze op blockchain te tokeniseren? Welke voordelen biedt dit ten opzichte van het traditionele systeem?

Paul-Adrien Hyppolite (Spiko): Het tokeniseren van een geldmarktfonds is interessant omdat het lijkt op het tokeniseren van een vorm van valuta.

In het traditionele systeem zijn er verschillende vormen van geld: centrale bankgeld, waar veel discussie is over de tokenisatie ervan met central bank digital currencies (CBDC), commercieel bankgeld – er zijn ook discussies over het tokeniseren van bankdeposito’s, wat overeenkomt met het geld dat u op uw bankrekening heeft; en dan is er elektronisch geld, dat zeer gebruikelijk is. Dit is de vorm van valuta die u heeft op Lydia, Venmo of PayPal. Men zou kunnen zeggen dat stablecoins een vorm van getokeniseerd elektronisch geld zijn, vooral sinds MiCA in Europa ze als elektronisch geld heeft behandeld.

En tot slot is er een vierde vorm van geld, namelijk geldmarktfondsen. Dit zijn fondsen die van nature rendement genereren. Dit is uniek omdat het zowel een vorm van geld als een spaar- of beleggingsproduct is, dat als zodanig wordt gereguleerd. Om verschillende redenen, waaronder aspecten van rendement en tegenpartijrisico, is het interessant om deze verschillende vormen van geld te tokeniseren om ze toegankelijker te maken.

Door een geldmarktfonds te tokeniseren, schakelt u traditionele aanbieders van effectenrekeningen uit, waardoor het gemakkelijker wordt om toegang te krijgen tot dit type product. Het is ook interessant omdat het op een blockchain staat, wat, zoals velen weten, een zeer interessante infrastructuur is voor afwikkeling, overdraagbaarheid, maar ook omdat het 24/7 toegankelijk is. Dit is een groot verschil met de banksector, met zijn openingstijden en bankvakanties.

In maart van dit jaar veroorzaakte BlackRock veel opschudding toen het zijn getokeniseerde geldfonds, BUIDL, op Ethereum lanceerde. Sinds die lancering is de markt voor geldmarktfondsen op blockchain gegroeid van iets meer dan $400 miljoen tot bijna $2 miljard. Hoe verklaart u dit?

Geldmarktfondsen zijn in wezen een manier om Treasuries te verpakken. In het algemeen kunnen ze ook andere soorten monetaire zekerheden bevatten, zoals door banken uitgegeven depositocertificaten of door niet-financiële bedrijven uitgegeven commercial paper.

Maar het meest voorkomende activum blijft de Treasury bill, vooral in de Verenigde Staten, waar de T-billmarkt enorm is. De meeste dollar-geldmarktfondsen houden T-bills in hun portefeuilles, en bij Spiko doen wij iets zeer vergelijkbaars. Onze geldmarktfondsen worden volledig gedekt door T-bills, een beetje zoals een nieuw type e-money token onder MiCA, gedekt door bankdeposito’s of Treasury bills.

Er zijn hiervoor twee hoofdredenen, denk ik. Ten eerste was er in cryptocurrencies een gebrek aan toegang tot het risicovrije rendement van de traditionele financiële sector. Men zou kunnen zeggen dat er een soort on-chain risicovrije rente is, zoals het tarief dat wordt verkregen in een leenprotocol door USDC’s te storten in iets als Morpho of Aave, maar dit tarief wordt sterk beïnvloed door de dynamiek van de cryptomarkt en de vraag naar leverage op activa als BTC en ETH.

Dit staat bekend als de DeFi risicovrije rente, of puur crypto. Het meest erkende risicovrije rendement in de traditionele financiële sector, vastgesteld door centrale banken, is nu echter on-chain toegankelijk via getokeniseerde geldfondsen die Treasury bills verpakken.

"We staan pas aan het begin van de grootschalige tokenisatie van activa"

Is het correct om u een stablecoin te noemen?

Als u kijkt naar wat er momenteel in Europa gebeurt, zijn er eigenlijk twee soorten stablecoins: niet-gereguleerde zoals Tether’s USDT en gereguleerde zoals e-money. Met de MiCA-regulering kunt u nu gereguleerde stablecoins hebben, zoals de USDC uitgegeven door Circle en de Euro CoinVertible uitgegeven door SG-Forge, een dochteronderneming van de Société Générale groep. Zodra deze stablecoins in de Europese Unie gereguleerd zijn, worden ze een vorm van e-money, een nieuwe vorm van e-money op een blockchain, maar in wezen niet zo verschillend van een dollar op PayPal of Lydia.

Ik zou zeggen dat de tokenisatie van geldmarktfondsen, zoals wij doen, een nieuwe vorm van stablecoin vertegenwoordigt, maar dan met extra rendement en ook omdat deze financiële producten minder risicovol zijn dan een traditionele stablecoin, omdat geldmarktfondsen het mogelijk maken om het "risicovrije rendement" te introduceren in gedecentraliseerde financiën (DeFi).

We zouden, zoals ik eerder al zei, de tokenisatie van bankdeposito’s en centrale bankgeld kunnen zien in de komende jaren, wat nog meer soorten stablecoins zou toevoegen aan wat we nu kennen. We staan pas aan het begin van de grootschalige tokenisatie van activa in de traditionele financiële wereld.

Andere activa dan valuta – zoals obligaties, aandelen en vastgoed – zullen zeker vrij snel getokeniseerd worden. We zijn begonnen met niet-gereguleerde valuta in de vorm van offshore dollars zoals USDT. Nu hebben we elektronisch geld dankzij MiCA en dit zal een belangrijke motor van innovatie zijn in de betalingsindustrie.

Naast de macro-economische kwesties is er ook een sterke stimulans voor niet-crypto, of "web2", investeerders om toegang te krijgen tot deze producten. Dit staat centraal in wat wij bij Spiko doen.

In Europa is toegang tot geldmarktfondsen nog steeds vrij moeilijk. In de Verenigde Staten daarentegen is het een zeer gebruikelijk product. U kunt geldmarktfondsen aanhouden via rekeningen bij Fidelity of andere aanbieders; het is een product dat breed beschikbaar is voor particulieren en bedrijven, groot en klein.

Daarom zijn we hier succesvol. Er staat momenteel een biljoen euro in geldmarktfondsen die in Europa zijn gevestigd, maar deze fondsen zijn vooral toegankelijk voor grote bedrijven en institutionele beleggers in de kapitaalmarktsector, zoals pensioenfondsen.

En hoe verklaart u dit, met name in Europa?

Ik denk dat het komt doordat de banken hier extreem machtig zijn en hun distributienetwerken zeer sterk zijn, zowel voor retail- als investment banking. Banken hebben weinig prikkel om geldmarktfondsen te distribueren, omdat deze fondsen lage vergoedingen hebben en geen extra liquiditeit aan de banken verschaffen.

In de VS zou men kunnen zeggen dat de banken even machtig zijn, dus waarom is het daar anders? Omdat de VS een veel sterkere kapitaalmarktcultuur heeft en veel invloedrijkere spelers in asset management en brokerage, allemaal verbonden met die kapitaalmarkten. Dit weerspiegelt de relatieve omvang van de bank- en kapitaalmarktsectoren in de VS en Europa.

In Europa is deze ongelijkheid helaas goed erkend door beleidsmakers, die proberen dit te veranderen, maar zonder veel succes. De kapitaalmarkten blijven hier te klein en mensen hebben geen gemakkelijke toegang tot kapitaalmarktproducten. Geldmarktfondsen zijn kapitaalmarktproducten, geen bankproducten. Bij Spiko proberen we dat te veranderen. Zoals ik eerder al zei, helpt tokenisatie door traditionele aanbieders van effectenrekeningen te omzeilen en de toegang tot deze producten te vergemakkelijken, terwijl het bezit van eigen middelen wordt gewaarborgd.

"We hebben ambities in betalingen"

Kunt u uw opzet beschrijven, inclusief uw bewaarder, en uitleggen welke partijen u omzeilt, zoals banken?

Aan de activazijde is het fonds traditioneel. We hebben wat men een bewaarbank noemt, die zowel de bewaring van de Treasury bills als het goede verloop van het fonds verzorgt in overeenstemming met wat is goedgekeurd door de Autorité des marchés financiers (AMF), de Franse toezichthouder. Hier is niets nieuws; het is volledig traditioneel. Onze bewaarbank is Caceis, de bewaarafdeling van twee grote bankgroepen: Crédit Agricole in Frankrijk en Santander, de grootste bank van Spanje. Zij hebben een zeer goede reputatie op het gebied van bewaring en behoren tot de beste bewaarders in Europa.

Aan de passivazijde zijn de zaken echter nieuw. Aandelen worden uitgegeven in de vorm van tokens op de blockchain, specifiek op Ethereum en Polygon proof-of-stake, met plannen om andere netwerken toe te voegen zoals Arbitrum. Cross-chain uitbreiding is voor ons een prioriteit.

Traditioneel zouden aandelen worden geregistreerd in effectenrekeningen die worden beheerd door brokers of banken, maar in onze configuratie staan de aandelen op de blockchain. Vanuit technisch oogpunt heeft u tokens in plaats van boekingen in een gecentraliseerde database, en cryptoportefeuilles in plaats van traditionele effectenrekeningen bij een broker of bank.

Vanuit juridisch oogpunt werkt ons fonds in geregistreerde vorm. Dit betekent dat, in tegenstelling tot pure cryptoactiva of toonderactiva, het eigendom van elke klant wordt vastgelegd in een aandeelhoudersregister. Als u bijvoorbeeld klant bent met aandelen in getokeniseerde geldmarktfondsen, wordt uw eigendom geregistreerd in het register van het fonds.

Dit verschilt van toonderactiva, die eigendom zijn van degene die de portefeuille beheert. In de cryptowereld zijn toonderactiva vergelijkbaar met de manier waarop effecten vroeger werkten. Als een overheid bijvoorbeeld een obligatie uitgaf, had u een papieren certificaat en wie dat in bezit had, kon rente innen op de obligatie.

Bij getokeniseerd elektronisch geld, zoals stablecoins, kan dit toondermodel extra risico’s opleveren voor sommige gebruikers. In geregistreerde vorm bieden getokeniseerde monetaire fondsen echter juridische bescherming en beperken ze deze risico’s. Dit kan gunstig zijn voor bedrijven en instellingen, maar het geldt ook voor particuliere klanten. Het aanhouden van stablecoins kan risicovol zijn omdat toegang verloren kan gaan, en het gebruik van een bewaarder verschuift dit risico naar de bewaarder. Met getokeniseerde geldmarktfondsen in geregistreerde vorm beperkt u dit risico en heeft u betere juridische bescherming qua eigendom.

Hoe verklaart u dat u de eerste bent die dit type product in Frankrijk lanceert, terwijl de wet het al 7 jaar toestaat met de Pacte-wet?

Onze aandelen in het geldmarktfonds zijn tokens, en de registraties op de blockchain vertegenwoordigen het daadwerkelijke eigendom en de overdracht van deze aandelen. Deze duidelijkheid in de Franse wet, die ook MiCA heeft beïnvloed, geeft ons een aanzienlijk voordeel bij het exploiteren van een compliant, on-chain product binnen de Europese Unie. Deze configuratie is momenteel vrij uniek in de Web3-sector.

En ja, dit is ook de trieste realiteit van Europa. Hoewel ik zei dat het vooruitstrevend is en we goede besluitvormers hebben, blijven wij de enigen die dit in zeven jaar hebben gedaan. Mijn mening is dat we gewoon innovatieve spelers missen, dat is alles. Regels zijn hier niet echt het probleem; het is meer een kwestie van wie het initiatief neemt. Wat wij hebben gedaan, had jaren geleden kunnen worden gedaan, zoals u terecht zei. Het is gewoon niet gedaan omdat niemand het heeft geprobeerd.

We gebruiken geen speciale toestemming; we gebruiken gewoon de Ordinals blockchain, die al minstens vijf jaar in gebruik is. Dit is de realiteit. In de VS zijn vermogensbeheerders zoals BlackRock, Fidelity, Franklin Templeton en enkele anderen innovatiever en meer bereid risico’s te nemen, ook al opereren ze in een meer restrictieve jurisdictie.

Wat is precies het verschil tussen uw producten en die van BlackRock?

Het BUIDL-fonds van BlackRock is een privaat fonds dat is gestructureerd op de Britse Maagdeneilanden (BVI). Omdat het niet bij een toezichthouder is geregistreerd, kan het alleen geaccrediteerde beleggers toelaten onder de Amerikaanse wet, met strikte limieten op de toelatingscriteria. Daarom is hun minimale investering vastgesteld op vijf miljoen dollar, vanwege de beperkingen van een privaat fonds zonder registratie bij de Securities and Exchange Commission (SEC), de Amerikaanse beurswaakhond.

Wij hebben gekozen voor een andere route met een publiek fonds dat bij een toezichthouder is geregistreerd, wat betekende dat we een volledig prospectus moesten indienen en op goedkeuring moesten wachten, wat ongeveer zes maanden duurde. Zodra het echter is goedgekeurd, kunnen we een breder publiek aanspreken, inclusief particuliere beleggers, en hebben we de vrijheid om de minimale investeringsdrempel vast te stellen. In ons geval is dat 1.000 euro of dollar. Hoewel we het kunnen verlagen, houden we het aan vanwege onboarding- en KYC-kosten. We hebben ook een prospectus, dat transparantie en volledige garanties biedt aan beleggers over de werking van het fonds.

U heeft in dit interview meerdere keren het idee genoemd van betalen met een geldmarktfonds. Veel partijen, zoals Franklin Templeton, hebben deze ambitie. Wat zijn de volgende stappen voor u? Wilt u een stablecoin-uitgever worden?

Om duidelijk te zijn, er zijn regelgevende obstakels. Net zoals stablecoin-uitgevers momenteel geen rendement mogen uitkeren aan hun houders, trekken regels ook een lijn tussen betaal- en spaarinstrumenten. Geldmarktfondsen worden meer als sparen geclassificeerd, terwijl stablecoins als betaalinstrument worden beschouwd.

Ik ben er niet van overtuigd dat deze regelgevende scheiding noodzakelijk of voordelig is, maar zo is het systeem momenteel gestructureerd. Zowel uitgevers van stablecoins als uitgevers van getokeniseerde geldfondsen willen sparen en betalen combineren. Persoonlijk vind ik dat al het geld rendement zou moeten genereren; uw bankdeposito’s zouden rente moeten opleveren. Er is geen reden waarom u het risicovrije rendement zou moeten missen, zelfs als het soms negatief is. Dat zou een betere transmissie van het monetair beleid mogelijk maken.

Dus ja, geld zou rendement moeten genereren, en we zouden met dat geld moeten kunnen betalen. Momenteel komen ongebruikte middelen ten goede aan banken en betalingsaanbieders. Bij Spiko willen we de grenzen van geldfondsen verleggen, en ik verwacht dat stablecoin-uitgevers een soortgelijke benadering zullen volgen.

Voor nu richten we ons meer op de buy-and-hold-markt, maar uiteindelijk willen we de overdraagbaarheid vergemakkelijken voor de door u genoemde use cases, zoals betalingen, transacties en meer.

Welke opzet zou u kunnen implementeren om betaling via een getokeniseerd geldmarktfonds mogelijk te maken?

Stel u voor dat u een koffie wilt kopen met een geldfondsbalans. U zou dit kunnen integreren met kaartnetwerken, een beetje zoals met cryptokaarten. Op het moment van betaling vindt er een transactie plaats tussen de crypto die u op uw kaart heeft en de handelaar. In dit geval zou er bij betaling aan het verkooppunt automatisch een inlossing van geldfondsaandelen kunnen plaatsvinden.

Met een kaart zou u tijd hebben om met het netwerk af te rekenen, en deze opzet zou goed kunnen werken met geldfondsen qua afwikkelingstijden. Stel dat u een Spiko-rekening heeft met een bijbehorende kaart: deze configuratie zou zowel het genereren van rendement als het uitgeven mogelijk maken.

Wat is uw langetermijndoel?

Wij willen de meest gebruikte vorm van valuta zijn. Het uiteindelijke doel is dat elke particuliere belegger, elk bedrijf, geïntegreerd is in Spiko en de Spiko-valuta gebruikt. Met "Spiko" bedoel ik ons neutrale uitgifteplatform.

Op de lange termijn zullen we verschillende soorten geldmarktfondsen hebben. Op dit moment concentreren we ons op geldmarktfondsen die worden gedekt door T-bills, maar we zouden kunnen diversifiëren naar andere risicoprofielen, zoals fondsen met depositocertificaten, commercial paper, enzovoort. We zouden zelfs obligatiefondsen kunnen introduceren met langere looptijden of kredietrisico’s. Al deze zullen beschikbaar zijn op het platform.

Voorlopig richten we ons op geldmarktfondsen om een soort bank te bouwen die volledig is gebaseerd op geldmarktfondsen.

"We zijn in gesprek met platforms om onze geldmarktfondsen als onderpand voor derivaten te integreren"

U heeft onlangs meer dan $100 miljoen aan total value locked (TVL) overschreden. Kunt u ons vertellen wie uw gebruikers zijn? Zijn het vooral particulieren of bedrijven?

Wat ik met u kan delen is dat we op dit moment een evenwichtige mix hebben van particuliere en zakelijke klanten, ongeveer 50/50 qua aantal houders. Qua beheerd vermogen neigt dit naar bedrijven, omdat zij over het algemeen veel grotere kasposities hebben dan particulieren.

En in het zakelijke segment, op welk type bedrijven richt u zich? Startups misschien?

Ja, dit kan persoonlijke houdstermaatschappijen omvatten, wat de kleinste vorm van onderneming is, startups, mkb’s, zelfs kleine niet-technologische bedrijven, en vastgoedbeleggingsmaatschappijen (SCI’s in Frankrijk), bijvoorbeeld. Dat is echt onze doelgroep, en we hebben momenteel enkele honderden investeerders, die samen meer dan €100 miljoen aan kasmiddelen aanhouden, zoals u aangaf.

In de toekomst willen we ons ook richten op institutionele beleggers. Naarmate we groeien, zullen we ons steeds meer richten op grote bedrijven en institutionele partijen. In crypto kan dit liquid funds, VC’s, hedgefondsen of market makers omvatten, in wezen elke gestructureerde onderneming, of deze nu native crypto is of uit de traditionele financiële sector komt.

Dus niet alleen crypto-georiënteerde klanten, maar ook traditionele instellingen?

Precies. Veel institutionele fondsen hebben een "kasreserve" die ze doorgaans toewijzen aan geldmarktfondsen, dus zij zijn natuurlijke klanten voor ons.

Binnen Web3 willen we echter specifiek het gebruik van fondsen voor onderpandbeheer verkennen, wat een belangrijk vraagstuk is in de kapitaalmarkten. Wanneer u bijvoorbeeld derivaten verhandelt op een beurs, moet uw positie worden gedekt door hoogwaardige activa die hun waarde onder alle marktomstandigheden kunnen behouden. Hier komen Treasury bills en geldmarktfondsen om de hoek kijken: zij zijn essentieel als onderpand in het traditionele financiële systeem.

Ik geloof dat er aanzienlijke ruimte is om het onderpandbeheer te verbeteren met getokeniseerde geldmarktfondsen. In crypto is dit momenteel zelfs minder optimaal dan in de traditionele financiële sector, omdat het meeste onderpand dat door market makers wordt aangehouden in USDT is, de stablecoin van Tether, die geen rendement biedt en een hoger tegenpartijrisico heeft dan geldfondsen. BlackRock’s BUIDL is daar sterk op gericht, en wij willen ook onze rol spelen door het enige in Europa gevestigde, getokeniseerde retailgeldfonds aan te bieden.

Twee weken geleden onthulde Bloomberg dat BlackRock in gesprek was met enkele cryptoplatforms om BUIDL als onderpand voor cryptoderivaten te gebruiken. Bent u van plan hetzelfde te doen?

We zijn inderdaad in gesprek met cryptoplatforms, brokers en bewaarders, maar het is een beetje een kip-en-ei-probleem. We moeten zowel investeerders overtuigen om het te gebruiken als de ontvangers van het onderpand, zoals platforms en bewaarders.

U heeft een europroduct gelanceerd, wat logisch is voor Europa, maar u heeft ook een dollarproduct. Waarom is dat?"

Oorspronkelijk waren we van plan het product alleen in dollars te lanceren. Dit lijkt misschien vreemd, maar daar waren verschillende redenen voor. Ten eerste lag onze eerste go-to-market focus op crypto-native bedrijven, die voornamelijk in dollars opereren. Dus als u een alternatief wilt bieden voor USDC of USDT, is het logisch om te beginnen met een dollar-geldmarktfonds.

Maar uiteindelijk hebben we euro’s toegevoegd omdat we onze visie hebben verbreed en ons ook op traditionele markten, of Web2, zijn gaan richten. Het europroduct is zeer waardevol gebleken en we zien een product-market fit. Momenteel is ons eurofonds zelfs groter dan het dollarfonds, hoewel dit kan veranderen naarmate we internationaal groeien.

Bovendien investeren veel klanten in het dollarfonds door euro’s te storten. Ze nemen ook op in euro’s, waardoor ze geen dollarbankrekening nodig hebben. Toegang tot de dollar is aantrekkelijk vanwege de hogere rente en de diversificatie die het biedt. Zodra we euro’s direct in het USD-fonds accepteren, verwachten we dat het aanzienlijk zal groeien.

Wat is vandaag het businessmodel van Spiko?

Het is gebaseerd op beheervergoedingen. De SICAV, de open-end beleggingsmaatschappij die de geldmarktfondsen uitgeeft, neemt een deel van deze beheervergoeding; het is in wezen een volumemodel, waarbij het doel is om grote deposito’s aan te trekken om inkomsten te genereren.

Voorlopig zijn er geen plannen om abonnementskosten te rekenen voor toegang tot Spiko-accounts. Het openen en beheren van een Spiko-account is gratis, zonder bewaarderskosten, wat ons onderscheidt van effectenrekeningen. Ons deel van de vergoeding is gebaseerd op de prestaties van de T-bills in de portefeuille: momenteel 10 basispunten (0,1%) voor het eurofonds en 40 basispunten (0,4%) voor het USD-fonds. Deze commissie wordt dagelijks ingehouden op de gegenereerde rente, zodat de tarieven die op onze website en in de Spiko-app worden weergegeven altijd netto van deze vergoeding zijn.

Maakt u zich zorgen over de mogelijkheid van renteverlagingen in de komende maanden, aangezien uw product afhankelijk is van de prestaties van centrale bankrentes?

Dit is inderdaad iets om in de gaten te houden. We herinneren ons de tijd dat de rentes in Europa negatief waren, nog niet zo lang geleden. Het was een ‘interessante’ tijd, met T-bills uitgegeven door landen als Frankrijk en Duitsland die negatieve rentes betaalden. Ik denk niet dat we snel naar die situatie terugkeren.

Als u naar de marktverwachtingen kijkt, suggereren deze een convergentie naar een nominale ECB-rente van ongeveer 2%. In een stabiele wereld met 2% inflatie zou dat een reële rente van nul betekenen, wat al vrij laag is. In de VS wordt echter niet verwacht dat de reële rente nul zal zijn, dus we zouden een evenwicht kunnen zien rond 2,5%.

Natuurlijk, als er een recessie is, kunnen er op korte termijn aanpassingen zijn, maar dat is wat de markt momenteel verwacht. Zelfs als de rentes tot nul of lager dalen, betekent dit niet dat geldmarktfondsen zullen verdwijnen. Negatieve rentes hebben banken er niet van weerhouden om negatieve rentes te rekenen op bedrijfsdeposito’s.

Er zijn andere manieren om zich aan te passen in deze sector, zoals het nemen van meer krediet- of looptijdrisico’s. Bijvoorbeeld, met een stijgende forward yield curve zou het logisch zijn om een blootstelling van 3, 6 of 12 maanden te nemen. We zouden dit ook kunnen faciliteren in de Spiko-app wanneer het zover is.

U positioneert zich tussen de crypto- en traditionele wereld. Waar staan we qua bewustzijn bij grote bedrijven over DeFi en de principes van publieke blockchain?

Ik denk dat we nog steeds in een zeer vroeg stadium zitten. Zoals u aangaf, bedraagt het beheerd vermogen voor getokeniseerde geldmarktfondsen slechts ongeveer $2 miljard, wat zeer weinig is. Ter vergelijking: alleen al Amerikaanse T-bills vertegenwoordigen ongeveer $6 biljoen in de traditionele wereld. Geldmarktfondsen die in de Verenigde Staten zijn gevestigd, bedragen tussen de $6.000 miljard en $7.000 miljard, en in Europa ongeveer $1.000 miljard. De orde van grootte is totaal anders. Hetzelfde geldt voor stablecoins.

Het crypto-ecosysteem is nog steeds erg naar binnen gericht. De protocollen die tractie krijgen in DeFi zijn vooral crypto-native use cases: ETH lenen, ETH staken, BTC lenen, gebruik van wrapped versies van BTC, dat is momenteel de kern van crypto. En onderpand is vaak zeer speculatief.

Dat gezegd hebbende, ben ik zeer optimistisch. Met fintechs en meer intuïtieve gebruikersinterfaces zoals die wij bouwen, kunnen we deze sector mainstream maken. De technologie verbetert, en nu kunnen er producten op worden gebouwd.

Denkt u dat het realistisch is om te zeggen dat publieke blockchains uiteindelijk zullen "winnen"? We hebben veel rapporten gezien die suggereren dat private blockchains misschien een betere optie zijn. Is DeFi, zoals we het nu kennen, de toekomst van het traditionele financiële systeem?

Dat is een moeilijke vraag. Ik zou zeggen dat ik een gemengd antwoord heb. Ik houd echt van de visie van publieke blockchain, en ik ben geen fan van private blockchain. Voor mij zijn private blockchains gewoon een andere vorm van gecentraliseerde databasetechnologie met dezelfde problemen als die we al kennen in de traditionele financiële sector.

Er zijn bijvoorbeeld zoveel verschillende gecentraliseerde databases die niet goed met elkaar communiceren, wat veel wrijving veroorzaakt. Een publieke blockchain met lagen van messaging tussen blockchains is een veel interessantere – en eerlijk gezegd, mooie – visie. Ik hoop dat deze infrastructuur het wint, maar het is moeilijk te zeggen omdat er adoptie-uitdagingen zijn, met name onder de traditionele financiële spelers die nog steeds een groot deel van de sector controleren.

Wat betreft DeFi, denk ik dat het zich moet ontwikkelen. Er is bijvoorbeeld het vraagstuk van toonder- versus geregistreerde activa, waar ik het eerder over had. Veel traditionele bedrijven en instellingen zullen zich niet comfortabel voelen bij toonderactiva, en toezichthouders evenmin. Toonderactiva brengen bewaarzorgen, fiscale zorgen en andere compliance-kwesties met zich mee. Dus ik denk dat DeFi zich zal moeten blijven aanpassen door geregistreerde activa te integreren, zoals getokeniseerde geldmarktfondsen, die een goed startpunt zijn.

Als onderdeel van ons 'Season' gewijd aan getokeniseerde geldmarktfondsen spraken we met Paul-Adrien Hyppolite, CEO van Spiko. Deze Franse start-up lanceerde in 2024 twee getokeniseerde geldmarktfondsen, genoteerd in euro (EUTBL) en dollar (USTBL), met een totale locked-up value (TVL) van meer dan €100 miljoen.