Reduzierung von MEV in DeFi: Werkzeuge und Strategien zum Schutz Ihrer Transaktionen

Maximum Extractable Value (MEV) ist ein komplexes Konzept, dessen Auswirkungen alle DeFi-Nutzer betreffen.

MEV stellt den maximalen Wert dar, den Blockchain-Validatoren oder Miner extrahieren können, indem sie die Reihenfolge der Transaktionen in einem Block vor dessen Validierung neu anordnen, um ihre Gewinne zu maximieren.

Um es besser zu verstehen, nehmen wir ein einfaches Beispiel: Stellen Sie sich vor, Sie stehen in einer Schlange, um ein sehr beliebtes Konzertticket zu kaufen. Sie erreichen endlich die Kasse, aber plötzlich kommt jemand, bezahlt den Ticketverkäufer, um vor Ihnen zu gehen, und kauft das letzte Ticket. In diesem Beispiel agiert der Ticketverkäufer wie ein Miner oder Validator auf der Blockchain, der in der Lage ist, Transaktionen für zusätzlichen Gewinn neu zu ordnen.

In der Kryptowelt tritt diese Situation auf, wenn Validatoren die Reihenfolge der Transaktionen ändern, um Gewinnmöglichkeiten zu ergreifen, wie z.B. den Kauf eines preisgünstigen Vermögenswerts vor Ihnen, um ihn teurer zu verkaufen. Diese Praxis kann zu höheren Gebühren führen und Nutzer beeinträchtigen, da ihre Transaktion "überholt" oder manipuliert wird, um die Gewinne des Miners zu maximieren.

Im DeFi kann dieser Prozess Nutzer beeinflussen, indem er manchmal höhere Gebühren oder unerwartete Preisvariationen (Slippage) erzeugt. Obwohl MEV den Validatoren zusätzliche Einnahmen bietet, wirft es Fragen zur Fairness und Dezentralisierung von Blockchains auf.

Für weitere Details darüber, wie es funktioniert, seine Wertschöpfungskette und die damit verbundenen Probleme, sehen Sie sich unseren anderen Artikel zu diesem Thema an.

In diesem Artikel präsentieren wir verschiedene Lösungen zur Minimierung von Verlusten im Zusammenhang mit MEV, sei es beim Durchführen von Swaps oder beim Bereitstellen von Liquidität. Wir konzentrieren uns auf die Projekte, die auf Ethereum verfügbar sind, der Blockchain, auf der die MEV-Aktivität am höchsten ist, insbesondere aufgrund ihrer hohen Blockzeit (12 Sekunden), und auf der die wichtigsten Lösungen entwickelt werden.

CoW Swap

CoW Swap ist ein Protokoll, das auf "Intents" basiert, einer Art von Transaktion, bei der der Nutzer sein Ziel ausdrückt und dann anspruchsvolle Akteure, sogenannte "Solver", konkurrieren, um dieses Ziel auf die optimalste Weise zu erreichen. Zum Beispiel könnte ein Intent bei CoW Swap lauten: "Ich möchte X ETH gegen mindestens Y DAI tauschen".

Die Intents der CoW Swap-Nutzer werden an einen privaten Mempool gesendet, der nur einer begrenzten Anzahl vertrauenswürdiger Solver zugänglich ist. Dies steht im Gegensatz zum öffentlichen Mempool, in dem jeder die laufenden Transaktionen sehen und versuchen kann, daraus Profit zu schlagen.

Diese Operation ermöglicht es auch, auf Liquiditätsquellen zurückzugreifen, die nicht auf die DEX-Pools beschränkt sind. Tatsächlich verwendet CoW Swap ein gruppiertes Auktionssystem, das es Solvern ermöglicht, Peer-to-Peer-Transaktionen innerhalb eines Loses zu verbinden. Dies wird als Coincidence of Wants (CoW) bezeichnet.

Vereinfacht gesagt, wenn innerhalb eines Loses ein Nutzer ETH gegen DAI verkaufen möchte und ein anderer DAI gegen ETH, werden die beiden Aufträge von einem Solver verbunden, der schließlich mit anderen Liquiditätsquellen auffüllt. Peer-to-Peer-Transaktionen sind weniger gasintensiv und unterliegen nicht MEV, da sie einfache Zahlungen zwischen zwei Nutzern sind.

Darüber hinaus hat jedes Los einen einheitlichen Abrechnungspreis, was bedeutet, dass alle Aufträge innerhalb eines Loses zum gleichen Preis von dem Solver ausgeführt werden, der die Auktion gewonnen hat. Es gibt daher keinen Anreiz, die Reihenfolge dieser Transaktionen zu ändern, was Möglichkeiten für MEV zwischen ihnen eliminiert.

Der Hauptnachteil von Batch-Auktionen ist ihre relative Langsamkeit im Vergleich zu anderen Swap-Methoden. Dies liegt daran, dass es notwendig ist, mehrere Aufträge zu einem Batch zu aggregieren, bevor sie ausgeführt werden können.

Das untenstehende Diagramm zeigt, dass die CoW Swap-Oberfläche und ihre verschiedenen Integrationen nun das größte Transaktionsvolumen auf Ethereum abwickeln.

CoW AMM

Während CoW Swap wahrscheinlich die beste Lösung zur Minimierung von MEV bei Swaps ist, betrifft MEV weiterhin Liquiditätsanbieter, insbesondere durch das Phänomen des "Loss-versus-Rebalance" (LVR).

Für weitere Details darüber, wie es funktioniert, seine Wertschöpfungskette und die damit verbundenen Probleme, sehen Sie sich unseren anderen Artikel zu diesem Thema an.

CoW AMM ermöglicht es, Liquiditätspools zu erstellen, die LVR minimieren.

Im Gegensatz zu traditionellen Pools, die in Echtzeit arbitragefähig sind, organisieren die auf CoW AMM basierenden Pools Auktionen zwischen Solvern, die den Pool arbitrageieren möchten. Sie akzeptieren dann die profitabelste Arbitragemöglichkeit für die Liquiditätsanbieter.

Arrakis

Arrakis hat Valantis, ein Protokoll ähnlich Uniswap V4 zur Erstellung benutzerdefinierter Liquiditätspools, genutzt, um ein AMM namens HOT ("Hybrid Order Type") zu entwickeln.

HOT kann zwei Arten von Aufträgen ausführen: normale Swaps und Flash Swaps. Flash Swaps ermöglichen es, einen Ausführungspreis für Solver zu garantieren, die die Pool-Liquidität neu ausbalancieren und Liquidität bereitstellen möchten, um beispielsweise einen Swap-Intent auf CoW Swap zu realisieren.

HOT bietet einen festen Preis für seine Flash Swaps, der von einem Off-Chain-System betrieben wird, das von Arrakis auf der Grundlage anderer On-Chain-Preisquellen betrieben wird.

Das Ziel ist es, wettbewerbsfähige Preise gegenüber proaktiven Market Makern wie Wintermute zu bieten, die einen Großteil der Liquidität für Intent-basierte Swaps bereitstellen.

HOT zielt daher darauf ab, einen größeren Handelsfluss zu erfassen, um seinen Liquiditätsanbietern bessere Renditen zu bieten.

Fazit

DeFi leidet unter der hohen Latenz von Blockchains, die einen Konsens bilden müssen, um von einem Zustand in einen anderen zu wechseln. Diese Situation schafft Arbitragemöglichkeiten, die von anspruchsvollen Akteuren genutzt werden, oft zum Nachteil anderer Teilnehmer.

Die Verwendung von Intents ermöglicht es, On-Chain-Beschränkungen (Initiierung und Auflösung) aufrechtzuerhalten, während man sich auf Off-Chain-Akteure verlässt, um die besten Ergebnisse zu bieten.

Intents haben die Qualität der Swap-Ausführung erheblich verbessert. Ihre Implementierung innerhalb von AMMs ist jedoch noch relativ neu und muss ihre Wirksamkeit unter Beweis stellen.

Die Minimierung von LVR kann nützlich sein, aber Liquiditätsanbieter innerhalb von AMMs stehen vor anderen Herausforderungen, insbesondere dem impermanenten Verlust, der auftritt, wenn sich die Preise der Vermögenswerte in einem Pool auseinanderentwickeln.

AMMs sind eine Branche in ständiger Entwicklung. Innovative neue Lösungen, wie die von Sorella Labs entwickelte anwendungsspezifische Sequenzierung, tauchen weiterhin auf, um die Rentabilität von On-Chain-Liquiditätsanbietern zu verbessern.

‍

‍