Unichain: Ist Ethereum bedroht, wenn seine großen Projekte L2s starten?

Die Beziehung zwischen Ethereum und seinen Layer-2-Lösungen ist entscheidend, da sie den Kern der Roadmap bildet, um das Ethereum-Ökosystem zu stärken und zu verbessern. Diese Strategie war jedoch kürzlich Gegenstand von Kritik und Zweifel, insbesondere weil Anwendungen scheinbar Ethereum verlassen wollen oder Layer 2 als parasitäre Elemente des Hauptnetzwerks beschrieben werden.

Uniswap kündigte Mitte 2024 die Einführung von Unichain an, seiner eigenen Layer-2-Lösung auf Ethereum. Diese Ankündigung löste Bedenken aus: Könnte diese Initiative zu einem Trend führen, bei dem alle Anwendungen letztendlich Ethereum für ihre eigene Layer-2-Lösung verlassen? Die Realität ist jedoch differenzierter, da in fast allen Fällen Anwendungen nicht "migrieren" - sie erweitern lediglich ihr Produktangebot.

Die Smart Contracts von Uniswap sind unveränderlich und können Ethereum nicht verlassen. Darüber hinaus, obwohl Uniswap bereits seit mehreren Jahren auf vielen Layer-2-Lösungen implementiert ist, verbleiben 80% seiner Liquidität auf Ethereum. Die Entwicklung von L2s stellt daher keine Abkehr von L1 dar, sondern eine strategische Diversifikation, die darauf abzielt, die Zugänglichkeit und Effizienz für verschiedene Anwendungsfälle zu verbessern.

Unichain stellt eine Innovation dar, die das Uniswap-Ökosystem verbessert und zu seinem bestehenden Protokoll und Wallet hinzufügt.

👉 Für weitere Informationen zu den Strategien der DeFi-Giganten, sehen Sie sich unsere Analyse zu diesem Thema an.

Die Vorteile der Einführung einer eigenen Layer-2-Lösung

Eine zynische, aber häufig bestätigte Interpretation ist, dass die Einführung einer Layer-2-Lösung in erster Linie dazu dient, den Wert ihres Tokens künstlich zu steigern. Während diese Strategie kurzfristig Früchte tragen mag, wird sie sich langfristig wahrscheinlich als kontraproduktiv erweisen. Tatsächlich wird ein dedizierter Kanal, der keinen echten Mehrwert bietet, schnell zu einer unnötigen finanziellen Belastung für das Projekt, die Ressourcen und Glaubwürdigkeit verwässert.

Anwendungen, die es wert sind, eine Layer-2-Lösung einzuführen, müssen bereits eine gewisse Größe haben, da die Aufrechterhaltung eines Kanals zusätzlich zu Ihrer Anwendung mehr Ressourcen verbraucht. Sie müssen auch in der Lage sein, Benutzer und Liquidität anzuziehen.

Die beiden bemerkenswerten Vorteile einer eigenen Kette sind die Möglichkeit, Ihre Infrastruktur anzupassen und mehr von dem generierten Wert zu internalisieren, einschließlich Transaktionsgebühren und Maximum Extractable Value (MEV).

👉 Für weitere Informationen zu MEV und seinen Herausforderungen, sehen Sie sich unsere Analyse zu diesem Thema an.

Im Gegensatz zu Ethereum, das darauf abzielt, eine möglichst robuste und neutrale Infrastruktur aufzubauen, können seine Layer-2-Lösungen freier und schneller experimentieren, ohne große Einschränkungen, und eine Infrastruktur entwickeln, die stark auf spezifische Anwendungsfälle ausgerichtet ist.

Im Fall von Unichain hat Uniswap mit den Flashbot-Teams zusammengearbeitet, um Rollup-Boost zu schaffen, eine Architektur, die insbesondere SRM-bezogene Verluste für Benutzer minimiert und sie an die Anwendungen umverteilt, die sie generieren. Unichain ist daher keine Appchain, die Uniswap gewidmet ist, sondern eine allgemeine Layer-2-Lösung, die für DeFi optimiert ist.

Layer 2s: eine parasitäre Beziehung zu Ethereum?

Kritiker bezeichnen Layer-2-Lösungen als potenzielle "Parasiten", die beschuldigt werden, die Liquidität und Aktivität von Ethereum zu kapern. Layer-2-Lösungen sind jedoch nichts anderes als Blockchains, die über sichere Brücken mit Ethereum verbunden sind, wenn sie ihre volle Reife erreichen. Sie helfen, das Ethereum-Ökosystem zu erweitern, neue Benutzer anzuziehen und innovative Anwendungsfälle zu erschließen.

Bis zum Dencun-Update im März 2024 mussten Rollups hohe Gebühren zahlen, um ihre Transaktionsdaten auf Ethereum zu veröffentlichen. Mit Dencun führte Ethereum Blobs ein, ein temporäres Speichersystem, das für die Bedürfnisse von Rollups optimiert ist und ihre Gebühren erheblich reduziert.

Derzeit unterstützt Ethereum drei Blobs pro Block. Diese Blobs blieben mehrere Monate lang unterausgelastet, sodass das Angebot die Nachfrage überstieg und die Kosten auf ein Minimum hielt. Mit dem Anstieg der Rollup-Aktivität sind die Blobs jedoch nun systematisch voll, was zu einem weiteren Anstieg der an Ethereum gezahlten Gebühren führt.

Zukünftige Ethereum-Updates werden die Anzahl der von dem Netzwerk unterstützten Blobs schrittweise erhöhen. Diese langfristige Strategie, die auf einer Logik der Fülle basiert, zielt darauf ab, Rollups zu ermöglichen, ihre Effizienz zu optimieren und die Transaktionskosten niedrig zu halten.

Ethereum Layer-2-Lösungen können sich für alternative Speicherlösungen wie Celestia oder EigenDA entscheiden, die eine höhere Kapazität zu geringeren Kosten bieten. Diese Wahl beinhaltet jedoch einen Kompromiss: eine Reduzierung der Sicherheits- und Interoperabilitätseigenschaften mit dem Ethereum-Ökosystem.

Fazit

Anwendungen, die ihre eigene Layer-2-Lösung einführen, verlassen Ethereum nicht - die Mehrheit der Liquidität verbleibt im Hauptnetzwerk. Stattdessen erweitern sie ihr Geschäft und diversifizieren ihre Dienstleistungen, indem sie die Vorteile einer maßgeschneiderten Infrastruktur nutzen.

Im Laufe der Zeit werden alle erfolgreichen Anwendungen ihre eigene Layer-2-Lösung einführen. Dieser Trend erstreckt sich über Ethereum hinaus: Selbst andere Layer-1-Lösungen sehen Layer-2-Lösungen entstehen, da Anwendungen mehr Autonomie und Anpassung suchen.

Über ihren Beitrag zu den Kosten des Hauptnetzwerks hinaus bereichern Layer-2-Lösungen das Ethereum-Ökosystem und fördern die Nutzung von ETH, das auf diesen Ketten das bevorzugte Asset bleibt, um Innovation und neue Anwendungen zu fördern. Die nächste Herausforderung wird darin bestehen, die Benutzererfahrung zwischen Ethereum und seinen Layer-2-Lösungen zu verbessern, insbesondere durch Anwendungen, die Kettenabstraktion entwickeln.

Wie ein einzelner Server, der nicht in der Lage ist, den gesamten Internetverkehr zu bewältigen, kann keine Blockchain alle Onchain-Aktivitäten unterstützen. Layer-2-Lösungen sind daher eine elegante Skalierungslösung, die in der Lage ist, sich horizontal entsprechend spezifischer Bedürfnisse zu entwickeln.

‍