Varun Paul (Fireblocks): "Kryptowährungen werden innerhalb von 5 Jahren von institutionellen Investoren angenommen werden".

Stripe, einer der weltweit größten Zahlungsdienstleister, hat Bridge, ein Start-up, das eine Plattform zur Erleichterung von Zahlungen in Stablecoins entwickelt hat, für 1,1 Milliarden Dollar übernommen. Was denken Sie darüber?

Varun Paul: Stripes Interesse an Stablecoins bestätigt wirklich die Auswirkungen dieser Technologie in größerem Maßstab. Erstens zeigt es, dass sie Stablecoins als einen wesentlichen Bestandteil der Zukunft des Zahlungsverkehrs sehen.

Die hohe Bewertung unterstreicht auch ihren Glauben an das Potenzial für ihr Geschäftsmodell. Wir haben gesehen, dass Stablecoins zu einem Eckpfeiler für grenzüberschreitende Transaktionen geworden sind, die sichere und effiziente Wertübertragungen ohne Währungsvolatilität ermöglichen.

Bei Fireblocks setzen wir stark auf diese Technologie. Mehr als die Hälfte unseres Transaktionsvolumens stammt aus Stablecoins. Dieser Trend zeigt das Interesse der Nutzer an Stablecoins, sowohl als Brücke für Krypto-Transaktionen als auch zunehmend als direktes Zahlungsmittel.

Und heute, wo steht die Akzeptanz bei traditionellen Institutionen?

Wir stehen erst am Anfang. Der Aufstieg von Stablecoins für Zahlungen und als Referenzwert in Krypto-Transaktionen deutet auf eine breitere Akzeptanzkurve hin. Institutionen sind zunehmend daran interessiert, digitale Vermögenswerte über den Handel hinaus zu nutzen, sei es für Treueprogramme, Zahlungen oder andere Anwendungsfälle.

Was wir jetzt sehen, ist, dass Innovationen aus der Krypto-Welt beginnen, sich in die traditionelle Finanzwelt zu integrieren. Stablecoins stellen insbesondere den ersten echten "Flaggschiff-Anwendungsfall" dar.

Warum gerade Stablecoins und nicht andere Arten von Krypto-Assets im Moment?

Bei der Bank of England hatten wir als Regulierungsbehörde Bedenken hinsichtlich der Volatilität von Kryptowährungen; sie erfüllten einfach nicht die Stabilitätsanforderungen traditioneller Zahlungssysteme.

Stablecoins hingegen halten einen stabilen Wert, was sie für Zahlungen und Überweisungen viel tragfähiger macht, ohne die mit Volatilität verbundenen Risiken.

Ihre Wirkung ist besonders stark in Bereichen, in denen das traditionelle Bankensystem eingeschränkt ist, insbesondere bei grenzüberschreitenden Zahlungen. Zum Beispiel kosten internationale Überweisungen über Dienste wie Western Union oder MoneyGram etwa 6 % an Gebühren. Stablecoins ermöglichen es, diese Überweisungen viel kostengünstiger und schneller durchzuführen.

Für Unternehmen ist die Geschwindigkeit von Stablecoin-Transaktionen - einige Minuten statt mehrerer Tage über das traditionelle Bankensystem - ein enormer Vorteil. Der Liquiditätsvorteil dieser schnellen End-to-End-Überweisungen ist revolutionär.

Stablecoins sind auch attraktiv, weil sie Banken eine wichtige Rolle im digitalen Ökosystem geben. Banken sehen das Wachstum von Stablecoins wie USDT und USDC und erkennen eine Einnahmequelle, denn obwohl Stablecoins keine Zinsen zahlen, tun dies oft ihre unterstützenden Vermögenswerte.

Schließlich werden sie für den Austausch tokenisierter Vermögenswerte unerlässlich sein. Fireblocks arbeitet aktiv mit großen Banken weltweit zusammen, um die Ausgabe von Stablecoins zu unterstützen. Zum Beispiel haben wir kürzlich unsere Zusammenarbeit mit der Bank Colombia in Lateinamerika bei einem Stablecoin-Projekt angekündigt.

Wo genau passt Fireblocks in den Stablecoin-Transaktionsprozess?

Wir helfen Finanzinstituten, Stablecoins wie USDC oder EURC, die beiden Stablecoins von Circle, sicher auszugeben, zu verwalten und zu entwickeln. Ziel ist es, eine sichere Brücke zwischen der traditionellen und der digitalen Finanzwelt zu schaffen.

Sicherheit war lange ein Hindernis für traditionelle Institutionen. Fireblocks bringt fortschrittliche Technologie wie Multi-Party Computation und tiefe kryptografische Schichten, die Institutionen eine sichere Möglichkeit bieten, digitale Vermögenswerte zu halten.

In der Vergangenheit war die Anfälligkeit für Hacking ein großes Hindernis. Mit Lösungen wie unserer können diese Institutionen endlich in den Krypto-Bereich eintreten, ohne diese Risiken. In den letzten Jahren ist die Nachfrage nach sicheren digitalen Asset-Lösungen nur gewachsen.

Regulierung spielt auch eine sehr wichtige Rolle bei dieser Akzeptanz...

Sie ist entscheidend. MiCA in Europa führt den Weg, indem es Stablecoins als Zahlungstoken und nicht als spekulative Vermögenswerte definiert. Das bedeutet, dass sie einen stabilen Wert halten, zum Nennwert einlösbar sind und keine Zinsen generieren.

Wenn sie Zinsen generieren würden, würden sie eher als Einlagen betrachtet und unterlägen dann der Bankenregulierung. Infolgedessen werden Stablecoins in diesen regulierten Jurisdiktionen als nicht verzinsliche Vermögenswerte anerkannt, die speziell für Zahlungen bestimmt sind, im Einklang mit ihrer Rolle als stabile und transaktionale Token und nicht als spekulative.

Glauben Sie, dass diese strikte regulatorische Trennung zwischen ertragsgenerierenden Vermögenswerten, wie Fonds, und geldähnlichen Vermögenswerten wie Stablecoins oder E-Geld bestehen bleibt?

Das ist eine gute Frage. Regulierungsbehörden wollen diese Trennung aufrechterhalten, weil traditionelle Finanzsysteme mit sehr unterschiedlichen Rollen für Banken konzipiert wurden.

Banken halten nicht nur Gelder; sie fördern das Wirtschaftswachstum, indem sie Einlagen durch Kreditvergabe in Kredite umwandeln. Ohne diese Kreditvergabe gäbe es keine Kreditschöpfung, um viele Sektoren der Wirtschaft anzukurbeln.

Dieses System ist streng reguliert, um zu verhindern, dass Banken so weit wie möglich in Konkurs gehen. Wenn Sie Zinsen anbieten, agieren Sie im Wesentlichen wie eine Bank, was eine Bankenregulierung impliziert.

Aber löschen tokenisierte Geldmarktfonds, die Renditen bieten, nicht diese Unterscheidung aus?

Geldmarktfonds sind im Wesentlichen Kapitalmarktanlagen, und obwohl sie Risiken bergen, sind sie seit Jahren auf den Großhandelsmärkten präsent.

Wenn sie über die Blockchain für Privatanleger zugänglich werden, müssen sie sorgfältig verwaltet werden, um ihre Stabilität zu gewährleisten und übermäßige Risiken zu vermeiden.

Historisch gesehen haben einige Fonds aufgrund schlechter Risikoverwaltung ihre Parität verloren.

Die Blockchain kann diese Fonds sicherlich zugänglicher und effizienter machen, aber die Vorschriften bleiben klar: Stablecoins sind für Zahlungen, unterstützt durch stabile Vermögenswerte und einlösbar zu Parität, während Ertragsanlagen wie tokenisierte Einlagen oder Geldmarktfonds in eine andere Kategorie mit ihren eigenen regulatorischen Standards gehören.

Obwohl die Akzeptanz zunimmt, sehen wir immer noch viele Experimente auf privaten Blockchains. Werden sich öffentliche Blockchains letztendlich durchsetzen?

Was wir verstehen müssen, ist, dass die aktuellen Bankvorschriften dazu neigen, private Blockchains zu bevorzugen, aufgrund von Bedenken hinsichtlich Governance und Sicherheit auf öffentlichen Blockchains. Dies ist jedoch eine veraltete Sichtweise.

Ein Wendepunkt war, als BlackRock einen Geldfonds auf Ethereum im März, einer öffentlichen Blockchain, herausgab. Dies setzt einen Präzedenzfall, der die Regulierungsbehörden dazu veranlassen könnte, ihre Haltung zu überdenken.

Private Blockchains bieten bestimmte Vorteile, aber sie erlauben es nicht, die Vorteile der Dezentralisierung voll auszuschöpfen. Um die Vorteile der Blockchain wirklich zu nutzen, ist ein einheitliches Ökosystem erforderlich, in dem die Liquidität nicht über mehrere isolierte Netzwerke fragmentiert ist.

Initiativen wie Chainlink und Layer Zero machen große Fortschritte in Richtung Interoperabilität, indem sie es verschiedenen Blockchains ermöglichen, sich zu verbinden und Liquidität zu teilen. Diese Entwicklung ist entscheidend für große Institutionen, und ich erwarte, dass wir im nächsten Jahr mehr davon sehen werden.

Sie sind weltweit präsent. Welche Regionen sind in Bezug auf die Akzeptanz am dynamischsten?

Lateinamerika, insbesondere Brasilien, zeichnet sich durch seine regulatorische Offenheit aus, die sowohl die Akzeptanz durch Einzelpersonen als auch durch Institutionen ermöglicht. Die Vereinigten Arabischen Emirate bewegen sich ebenfalls schnell.

Im asiatisch-pazifischen Raum sind Südkorea und Japan aufstrebende Führer, und einige australische Banken geben bereits Stablecoins aus.

Im nächsten Jahr erwarte ich, dass diese Regionen noch stärker wachsen werden, da sich ihre regulatorischen Umgebungen weiterentwickeln.

Heute wollen immer mehr Akteure ihre eigene Wallet auf den Markt bringen. Wie wollen Sie sich langfristig von der Konkurrenz abheben?

Der Wallet-Markt wird zunehmend wettbewerbsintensiver, das stimmt. Und einige, wie Gnosis mit Safe, versuchen, eine Art Fintechs auf der Blockchain zu werden.

Zunächst denke ich, dass es sich lohnt, daran zu erinnern, dass Fireblocks mehr ein Technologieanbieter als nur eine Wallet ist.

Heute bieten wir über unsere offene Plattform Krypto-Verwahrung an, aber auch eine Plattform zur Unterstützung digitaler Vermögenswerte, Zahlung, Tokenisierung über unsere eigenen Smart Contracts und die unserer Partner, AML (Anti-Geldwäsche) und KYT (Know Your Transaction) Compliance sowie Zugang zu Webanwendungen3.

Unsere Vision ist es, jedem Unternehmen zu ermöglichen, nahtlos und sicher mit digitalen Vermögenswerten zu interagieren, basierend auf einer Grundlage von Cybersicherheit. Seit unserer Gründung verfolgen wir einen "Security First"-Ansatz, der uns von anderen abhebt.

Zum Beispiel haben wir letztes Jahr Bitforge veröffentlicht, das die Schwachstellen der Multi-Party Computation, einer kritischen Technologie in digitalen Vermögenswerten, hervorhebt und gleichzeitig die Sicherheitsstandards der Branche erhöht.

Trotz der Verbreitung von Wallets bleibt in meinen Augen eine große Herausforderung bestehen: Wie sichert man diese digitalen Vermögenswerte gegen Piraterie? Leider hören wir immer noch von Vorfällen, bei denen Vermögenswerte aufgrund unzureichender Technologie oder Prozesse gestohlen werden.

Es ist daher unerlässlich, dass die Branche ihre Sicherheitsstandards erhöht, und ich denke, wir werden in den nächsten Jahren Verbesserungen und sogar Konsolidierungen sehen, möglicherweise getrieben durch Regulierung.

Lesen Sie unseren Bericht - Die Zukunft der Wallets

Sie erwähnten auch, eine "offene Plattform" zu sein. Können Sie erklären, was das bedeutet?

Zur Klarstellung - es ist keine offene, erlaubnisfreie Plattform wie Uniswap. Fireblocks ist eine SaaS (Software-as-a-Service)-Plattform, auf der Kunden abonnieren, um unsere Dienste zu nutzen, und nicht nur auf unsere Produkte, sondern auch auf unser Partner-Ökosystem zugreifen.

Zum Beispiel unterstützen wir bei der Tokenisierung nicht nur Fireblocks Smart Contracts, sondern auch die unserer Partner, was unseren Nutzern Flexibilität und Auswahl bietet.

Es ist ein kollaboratives Modell. Es ermöglicht uns, zusammen mit dem digitalen Asset-Ökosystem zu wachsen, indem wir mit einigen der besten Unternehmen zusammenarbeiten, die die Akzeptanz und Tokenisierung digitaler Vermögenswerte vorantreiben.

Sie sind also eher in einem Ökosystem-Denken?

Genau. Wir wollen der Einstiegspunkt für jedes Unternehmen sein, sei es ein Startup oder eine große Institution wie Revolut oder BNY Mellon, mit denen wir zusammenarbeiten.

Unsere offene All-in-One-Plattform ermöglicht es den Nutzern, an einem Ort mit allen Arten der Nutzung digitaler Vermögenswerte zu interagieren.

Aber um auf die vorherige Frage zurückzukommen, viele Akteure wie Gnosis mit Safe oder Etherfi haben Wallet-Lösungen oder sind dabei, eine zu entwickeln.

Wie sehen Sie die Entwicklung von Wallets über die Sicherheit hinaus?

Ihre Entwicklung ist äußerst interessant. Selbst heute bleibt ihre Nutzung für Neueinsteiger in Krypto sehr komplex, ein bisschen wie das Internet in seinen Anfängen.

Aber mit der Entwicklung von Anwendungsfällen und der Reifung des Marktes werden wir eine Vereinfachung sehen.

Ich stelle mir eine Zukunft vor, in der alle Zahlungsmethoden - digital und traditionell - nahtlos in einer einzigen Wallet integriert sind, sodass nahtlose Übergänge zwischen Kreditkarten, Debitkarten und digitalen Wallets möglich sind, ohne dass die Nutzer den Unterschied bemerken.

Bedeutet das, dass Wallets eines Tages verschiedene Arten von 'Währungen' aufnehmen könnten, wie Stablecoins, CBDCs oder tokenisierte Einlagen?

Absolut. Wir verwenden heute bereits verschiedene Arten von Währungen, und ich erwarte, dass dies so bleibt. Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs), Stablecoins, Kryptos und tokenisierte Einlagen werden wahrscheinlich koexistieren, wobei jede einzigartige Zwecke erfüllt.

Die Herausforderung wird darin bestehen, diese verschiedenen Formen in eine einzige Wallet zu integrieren, damit die Nutzer sie intuitiv nutzen können.

Sie erwähnten eine Web3-Vision, in der die Nutzer selbst die Kontrolle über ihre Vermögenswerte haben. Könnten Sie dieses Konzept näher erläutern?

Wir entwickeln, was wir ein "direktes Verwahrungsmodell" oder eine "integrierte Wallet" nennen.

In diesem Modell hat der Nutzer die direkte Kontrolle über seinen privaten Schlüssel, im Gegensatz zu heute, wo Institutionen oft die Verwahrung im Namen des Nutzers verwalten.

Dieses Modell gibt den Nutzern Macht, ohne die gesamte Sicherheitslast auf sie zu legen.

Global basiert unser Modell auf einem "Vertrauensdreieck", das drei Parteien umfasst: den Technologieanbieter (Fireblocks), den Wallet-Anbieter und den Nutzer.

Wenn ein Nutzer sein Passwort vergisst, kann er es über den Wallet-Anbieter wiederherstellen, ähnlich wie bei aktuellen Web2-Lösungen.

Wenn der Wallet-Anbieter auf betriebliche Probleme stößt, kann der Nutzer seinen privaten Schlüssel über Fireblocks wiederherstellen und zu einem anderen Wallet-Anbieter wechseln.

Dieses Setup ist robust: Der Nutzer behält jederzeit die direkte Kontrolle über seine Gelder, ohne finanzielle Exposition gegenüber dem Wallet-Anbieter oder dem Technologieanbieter.

Darüber hinaus, da der Vermögenswert von einem Dritten ausgegeben wird - zum Beispiel einem Stablecoin-Emittenten oder einer Zentralbank - behält der Nutzer das unabhängige Eigentum. Es ist eine leistungsstarke und widerstandsfähige Lösung, und wir beginnen gerade erst, ihr volles Potenzial für die Zukunft zu erkunden.

Glauben Sie, dass mit Lösungen wie Ihrer Selbstverwahrung zur Norm werden kann?

Das ist eine ausgezeichnete Frage. Es wird höchstwahrscheinlich mehrere Arten von Anbietern geben, die jeweils spezifische Dienstleistungen anbieten.

So wie wir einst separate Bankkonten und Schließfächer für unterschiedliche Bedürfnisse hatten, denke ich, dass wir uns auf verschiedene Einheiten für verschiedene Aspekte der Vermögensverwahrung verlassen werden.

Aber was sich entwickeln sollte, und wo ich eine Konvergenz sehe, ist in der Benutzeroberfläche - eine einfache, schlanke Oberfläche, die sich mit verschiedenen Lösungen integrieren lässt.

Das ist kein neues Konzept; wir haben es mit Zahlungsaggregatoren gesehen, die Bankkonten, Kreditkarten und andere Finanzinstrumente in einer einzigen Oberfläche zusammenführen.

Ich stelle mir eine Zukunft vor, in der es, sei es durch eine mobile App oder ein Selbstverwahrungsmodell, eine zugängliche Eingangstür für Nutzer gibt, um alles zu verwalten und die Komplexität zu verbergen.

Und wo stehen wir bei der Sicherheit von Wallets auf Smartphones? Auch heute raten viele Experten noch davon ab, eine Wallet über das Telefon zu nutzen...

Interessanterweise nutzt ein wesentlicher Teil unserer Technologie die sichere Enklave in Smartphones, denselben sicheren Bereich, der beispielsweise Face ID verwaltet.

Diese sichere Enklave ermöglicht es, digitale Vermögenswerte mit einem sehr hohen Maß an Sicherheit zu verwalten. Diese Technologie wird sogar von großen Finanzinstituten in unseren Sicherheitsstufen verwendet.

Dies ermöglicht es den Nutzern, Vermögenswerte auf ihren Telefonen sehr sicher zu verwalten, ergänzt durch Biometrie, die zusätzlichen Schutz bietet. Daher würde ich sagen, dass das Mobiltelefon tatsächlich ein wesentlicher Bestandteil der Sicherheitslösung für eine breitere Akzeptanz ist.

In dieser Hinsicht, wann sehen Sie eine Massenakzeptanz - wo es normal wäre, mit Stablecoins zu bezahlen oder Kryptowährungen über eine traditionelle Bank zu kaufen?

Ich würde sagen innerhalb von fünf Jahren. Bis zum Ende dieses Jahrzehnts werden wir wahrscheinlich sehen, dass große Finanzinstitute diese Dienstleistungen anbieten und eine breitere Akzeptanz bei den einzelnen Nutzern, was die Zentralbanken und Regulierungsbehörden dazu veranlassen wird, sich mit digitalen Vermögenswerten wohler zu fühlen.

Dies wird eine noch fortschrittlichere Tokenisierung von Finanzvermögenswerten und sogar Zentralbank-Digitalwährungen vorantreiben, die nach und nach in die Blockchain integriert werden.

Abgesehen von der finanziellen Tokenisierung, glauben Sie, dass es andere Faktoren gibt, die diese Akzeptanz beschleunigen könnten?

Ja. KI (Künstliche Intelligenz) ist ein wesentlicher Faktor. In den letzten zwei Jahren hat die Akzeptanz von KI viel schneller Fortschritte gemacht als erwartet, was zur Entstehung von KI-Agenten und Bots geführt hat, die verschiedene Aspekte unseres Lebens optimieren, einschließlich des Finanzmanagements.

Diese KI-Systeme werden weitaus anspruchsvollere Zahlungsinteraktionen erfordern, als es die aktuellen Systeme bewältigen können, aber die Blockchain-Technologie - mit ihrer Fähigkeit, komplexe Nachrichten, programmierbare Vermögenswerte und Smart Contracts zu handhaben - ist gut für dieses Interaktionsniveau geeignet.

Daher denke ich, dass die Akzeptanz von KI indirekt die Akzeptanz digitaler Vermögenswerte und der Blockchain-Technologie vorantreiben wird.

Wie viele Kunden haben Sie heute?

Fireblocks hat derzeit mehr als 2.000 institutionelle Kunden auf seiner Plattform, die wir in den letzten fünf bis sechs Jahren entwickelt haben.

In Bezug auf Vermögenswerte haben wir mehr als sechs Billionen Dollar in digitalen Asset-Transaktionen gesichert. Um das ins Verhältnis zu setzen, das ist etwa zwei bis zweieinhalb Mal die gesamte Marktkapitalisierung des Kryptowährungsmarktes, was eine Zahl ist, auf die wir stolz sind.

Unsere Kundenbasis ist allein in diesem Jahr um etwa 40-50 % gewachsen, und die Transaktionsvolumina im Fireblocks-Netzwerk sind in den letzten 12 Monaten um etwa 80 % gestiegen.

Wir sehen Wachstum nicht nur bei bestehenden Kunden, sondern auch bei neuen Marken, die sich an Fireblocks wenden, um in digitale Vermögenswerte einzusteigen.

Fireblocks ist bekannt für die Verwendung von MPC (Multi-Party Computation)-Technologie. Glauben Sie, dass dies die beste verfügbare Technologie ist, oder erkunden Sie andere Optionen für die Zukunft?

Wir glauben, dass MPC in der Tat eine sehr robuste Technologie ist, die sich durch die enormen Mengen an Transaktionen, die wir bereits verwaltet haben, sowie die Kunden, die wir heute haben, bewährt hat. Aber natürlich gibt es viel Raum für Verbesserungen. Wir werden in den kommenden Monaten einige Ankündigungen machen.

Können wir mehr darüber erfahren?

Im Moment können wir nicht öffentlich darüber sprechen.

Das könnte meine letzte Frage sein. In Europa gibt es derzeit eine große Debatte darüber, Wallets, Technologieanbieter und Dienstleister unter derselben Regulierung wie Verwahrer zu klassifizieren. Wie positioniert sich Fireblocks in Bezug darauf?

Persönlich denke ich nicht, dass es klug ist, mit Regulierung zu wetten. Meiner Meinung nach ist es entscheidend, eng mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten, denn sie sind es, die die Regeln festlegen.

Basierend auf allem, was wir bisher aufgebaut haben, ist Fireblocks ein Technologieanbieter, kein Verwahrer im eigentlichen Sinne. Wir haben spezifische Schutzmaßnahmen, die diese Klassifizierung unterstützen.

Grundsätzlich, wie ich bereits erwähnt habe, sind unsere Kunden immer in Kontrolle über ihre Vermögenswerte - sie besitzen sie in jedem Fall. Einige konkurrierende Lösungen übernehmen den Besitz von Vermögenswerten oder übernehmen bestimmte Verantwortlichkeiten, was die Regulierungsbehörden dazu veranlassen könnte, sie als Verwahrer zu klassifizieren.

Sind Sie also sicher, dass Fireblocks nicht als Verwahrer umklassifiziert wird?

Genau. Wir sehen uns als Technologieanbieter, was mehr im Einklang damit steht, wie Regulierungsbehörden Cloud-Anbieter betrachten, zum Beispiel.

Wir werden eher als operativer Dienstleister für diese Institutionen gesehen als als finanzielle Risikoeinheit, daher werden wir unter diesen Vorschriften nicht als Verwahrer betrachtet.

Bedeutet das, dass bestimmte Vorschriften in Europa wie DORA (zur digitalen operationellen Resilienz) nicht für Fireblocks erforderlich sind?

Wir sind in diesem Bereich aktiv mit den Regulierungsbehörden im Gespräch und erwarten, dass DORA indirekte Auswirkungen auf uns haben wird.

Wir arbeiten jedoch bereits nach hohen Standards, sodass dies kein Anliegen ist. Unser Ziel ist es sicherzustellen, dass jede Finanzinstitution, die unsere Technologie nutzt, vollständig konform ist und dass wir alle regulatorischen Erwartungen erfüllen.

Wenn die Regulierungsbehörden mehr Engagement wünschen, sind wir hier, um eng zusammenzuarbeiten und sicherzustellen, dass alle die höchsten Standards erfüllen.

Heute ist es fast sicher, dass die Europäische Zentralbank eine Zentralbank-Digitalwährung (MNBC) für Privatkunden einführen wird. Glauben Sie an deren Viabilität?

Ich glaube, dass es Einzelhandels-MNBCs geben wird. Lassen Sie mich erklären, warum.

Beginnend mit Großhandels-MNBCs, wie Sie erwähnt haben, sind sie ziemlich praktisch - sie könnten Interbankentransaktionen schneller, billiger und reibungsloser machen, indem sie eine risikoärmere Abwicklungsmethode bieten.

Der entscheidende Punkt hier ist, wer die Währung ausgibt und das Risikoniveau. Weltweit werden Zentralbanken oder Regierungen im Allgemeinen als risikoärmere Emittenten angesehen, da sie vom Staat unterstützt werden, der sein eigenes Geld drucken kann.

Im Gegensatz dazu sind Stablecoin-Emittenten oder Banken private Einheiten, jede mit ihren eigenen Kredit- und operationellen Risiken.

Wenn eine Bank finanzielle Schwierigkeiten hat oder ein Stablecoin-Emittent Vermögenswerte schlecht verwaltet, könnte der Wert schwanken. Daher wird Zentralbankgeld als das risikoärmste Asset in jeder Wirtschaft angesehen.

Glauben Sie, dass Einzelhandels-MNBCs letztendlich Stablecoins ersetzen könnten?

Nein, das glaube ich nicht. Im Gegenteil, ich sehe es als ein Teil eines vielfältigen Ökosystems. Stablecoins leisten derzeit hervorragende Arbeit, indem sie Innovationen fördern und Funktionen wie grenzüberschreitende Transaktionen und Zugänglichkeit in abgelegenen Gebieten ermöglichen.

Tokenisierte Einlagen werden ebenfalls eine Rolle spielen und unterschiedliche Risikoprofile bieten. So wie wir heute eine Vielzahl von Zahlungsmethoden haben - Debitkarten, Banknoten, digitale Überweisungen - denke ich, dass die Nutzer immer Optionen für unterschiedliche Bedürfnisse wünschen werden.

Erinnern Sie sich an 2019, als Facebook Libra ankündigte - es gab die Sorge, dass es das System über Nacht dominieren könnte, mit Milliarden von Nutzern auf einem einzigen Netzwerk.

Dies hätte bedeutet, dass eine enorme Kontrolle in den Händen einer privaten Einheit liegt, was, obwohl innovativ, Bedenken hinsichtlich der Datennutzung und des Datenschutzes aufwirft.

Private Unternehmen treiben fantastische Innovationen voran, aber es gibt auch eine Rolle für staatlich unterstütztes Geld, um Balance und Wahlmöglichkeiten zu bieten.

Wie sehen Sie eine Einzelhandels-MNBC im digitalen Ökosystem funktionieren?

Der Schlüssel ist die Kompatibilität. Eine Einzelhandels-MNBC sollte neben anderen digitalen Vermögenswerten funktionieren. Zum Beispiel sollte sie in derselben Wallet speicherbar sein, in der Nutzer NFTs, Banknoten oder Stablecoins halten. Dies ist entscheidend für die langfristige Akzeptanz. In Europa gibt es einige Abweichungen von dieser Vision, aber wenn Zentralbanken wollen, dass ihre MNBC in fünf bis zehn Jahren relevant bleibt, muss sie sich nahtlos in den Rest des digitalen Asset-Ökosystems integrieren.

Könnte sie also als Backup-Option fungieren?

Ja, sie könnte mehrere Rollen erfüllen. Vielleicht wäre sie eine datenschutzorientierte, kostenlose Zahlungsoption, oder vielleicht wäre sie die vorgesehene Methode, um Steuern zu zahlen.

Wenn sie nützlich ist, werden die Menschen sie annehmen; wenn nicht, werden sie mit Stablecoins, tokenisierten Einlagen und anderen Zahlungsmethoden weitermachen. Aber ich denke, sie wird eine Verwendung im Puzzle der digitalen Vermögenswerte finden.