Varun Paul (Fireblocks): "Crypto's zullen binnen 5 jaar worden geadopteerd door institutionele beleggers."

Stripe, een van 's werelds grootste betalingsverwerkers, heeft Bridge overgenomen, een start-up die een platform heeft ontwikkeld dat betalingen in stablecoins faciliteert, voor $1,1 miljard. Wat denkt u hiervan?

Varun Paul: De interesse van Stripe in stablecoins bevestigt echt de impact van deze technologie op grotere schaal. Ten eerste laat het zien dat zij stablecoins zien als een essentieel onderdeel van de toekomst van betalingen.

De hoge waardering onderstreept ook hun geloof in het potentieel voor hun bedrijfsmodel. We hebben gezien dat stablecoins een hoeksteen zijn geworden van grensoverschrijdende transacties, waardoor veilige en efficiënte waardeoverdrachten mogelijk zijn zonder valutavolatiliteit.

Bij Fireblocks zetten wij zwaar in op deze technologie. Meer dan de helft van ons transactievolume komt voort uit stablecoins. Deze trend illustreert de interesse van gebruikers in stablecoins, zowel als brug voor cryptotransacties als steeds meer als direct betaalmiddel.

En vandaag, hoe staat het met de adoptie onder traditionele instellingen?

We staan nog maar aan het begin. De opkomst van stablecoins voor betalingen en als referentie-asset in cryptotransacties wijst op een bredere adoptiecurve. Instellingen tonen steeds meer interesse in het gebruik van digitale assets buiten de handel, of het nu gaat om loyaliteitsprogramma's, betalingen of andere toepassingen.

Wat we nu zien, is dat innovaties uit de cryptowereld beginnen te integreren in de traditionele financiële sector. Stablecoins vormen in het bijzonder het eerste echte "vlaggenschipgebruik".

Waarom stablecoins in het bijzonder, en niet andere soorten crypto-assets op dit moment?

Bij de Bank of England, als toezichthouder, hadden we zorgen over de volatiliteit van cryptocurrencies; zij voldeden simpelweg niet aan de stabiliteitseisen van traditionele betaalsystemen.

Stablecoins daarentegen behouden een stabiele waarde, waardoor ze veel geschikter zijn voor betalingen en overboekingen, zonder de risico's die gepaard gaan met volatiliteit.

Hun impact is vooral groot in gebieden waar het traditionele banksysteem beperkt is, met name bij grensoverschrijdende betalingen. Zo kosten internationale overboekingen via diensten als Western Union of MoneyGram ongeveer 6% aan kosten. Stablecoins maken het mogelijk deze overboekingen veel betaalbaarder en sneller uit te voeren.

Voor bedrijven is de snelheid van stablecointransacties – enkele minuten in plaats van meerdere dagen via het traditionele banksysteem – een enorm voordeel. Het liquiditeitsvoordeel van deze snelle end-to-end overboekingen is revolutionair.

Stablecoins zijn ook aantrekkelijk omdat ze banken een belangrijke rol geven in het digitale ecosysteem. Banken zien de groei van stablecoins zoals USDT en USDC en herkennen een inkomstenkans, omdat hoewel stablecoins geen rente uitkeren, hun onderliggende assets dat vaak wel doen.

Tot slot zullen ze essentieel zijn voor de uitwisseling van getokeniseerde assets. Fireblocks werkt actief samen met grote banken wereldwijd om de uitgifte van stablecoins te ondersteunen. Zo hebben we onlangs onze samenwerking aangekondigd met Bank Colombia in Latijns-Amerika aan een stablecoinproject.

Waar past Fireblocks precies in het stablecointransactieproces?

Wij helpen financiële instellingen bij het veilig uitgeven, beheren en ontwikkelen van stablecoins, zoals USDC of EURC, de twee stablecoins van Circle. Het doel is een veilige brug te creëren tussen de traditionele en digitale financiële wereld.

Veiligheid is lange tijd een obstakel geweest voor traditionele instellingen. Fireblocks brengt geavanceerde technologie, zoals multi-party computation en diepe cryptografische lagen, waarmee instellingen digitale assets veilig kunnen bewaren.

In het verleden was kwetsbaarheid voor hacking een grote barrière. Met oplossingen zoals de onze kunnen deze instellingen eindelijk de cryptomarkt betreden zonder deze risico's. In de afgelopen jaren is de vraag naar veilige digitale assetoplossingen alleen maar toegenomen.

Regulering speelt ook een zeer belangrijke rol in deze adoptie...

Het is cruciaal. MiCA in Europa loopt voorop door stablecoins te definiëren als betalingstokens in plaats van speculatieve assets. Dit betekent dat ze een stabiele waarde moeten behouden, op hun nominale waarde moeten kunnen worden ingewisseld en geen rente mogen genereren.

Als ze rente zouden genereren, zouden ze meer als deposito's worden beschouwd en onder bankregulering vallen. Daardoor worden stablecoins in deze gereguleerde jurisdicties erkend als niet-rendementgevende assets die specifiek bedoeld zijn voor betalingen, in lijn met hun rol als stabiele en transactionele tokens in plaats van speculatieve.

Denkt u dat deze strikte regulatoire scheiding tussen rendementgevende assets, zoals fondsen, en geldachtige assets zoals stablecoins of e-geld zal blijven bestaan?

Dat is een goede vraag. Toezichthouders willen deze scheiding behouden omdat traditionele financiële systemen zijn ontworpen met zeer verschillende rollen voor banken.

Banken houden niet alleen geld aan; ze stimuleren economische groei door deposito's om te zetten in krediet via leningen. Zonder deze kredietverlening zou er geen kredietcreatie zijn om veel sectoren van de economie aan te drijven.

Dit systeem wordt streng gereguleerd om te voorkomen dat banken failliet gaan. Als je rente aanbiedt, opereer je in wezen als een bank, wat bankregulering impliceert.

Maar wissen getokeniseerde geldmarktfondsen die rendement bieden deze scheiding niet uit?

Geldmarktfondsen zijn in feite kapitaalmarktassets, en hoewel ze risico's met zich meebrengen, zijn ze al jaren aanwezig op de groothandelsmarkten.

Als ze via blockchain toegankelijk worden voor particuliere beleggers, moeten ze zorgvuldig worden beheerd om hun stabiliteit te waarborgen en overmatig risico te vermijden.

Historisch gezien hebben sommige fondsen hun pariteit verloren door slecht risicobeheer.

Blockchain kan deze fondsen zeker toegankelijker en efficiënter maken, maar de regelgeving blijft duidelijk: stablecoins zijn voor betalingen, gedekt door stabiele assets en inwisselbaar tegen pariteit, terwijl rendementassets zoals getokeniseerde deposito's of geldmarktfondsen in een andere categorie vallen met hun eigen regulatoire standaarden.

Hoewel de adoptie versnelt, zien we nog veel experimenten plaatsvinden op private blockchain. Zullen publieke blockchains uiteindelijk de overhand krijgen?

Wat we moeten begrijpen, is dat de huidige bankregulering de voorkeur geeft aan private blockchains, vanwege zorgen over governance en veiligheid op publieke blockchains. Dit is echter een verouderde visie.

Een keerpunt kwam toen BlackRock een geldfonds uitgaf op Ethereum in maart, een publieke blockchain. Dit zet een precedent dat toezichthouders ertoe kan aanzetten hun standpunt hierover te heroverwegen.

Private blockchains bieden bepaalde voordelen, maar laten je niet volledig profiteren van decentralisatie. Om echt de voordelen van blockchain te benutten, is een verenigd ecosysteem nodig waarin liquiditeit niet is gefragmenteerd over meerdere geïsoleerde netwerken.

Initiatieven zoals Chainlink en Layer Zero boeken grote vooruitgang op het gebied van interoperabiliteit, waardoor verschillende blockchains kunnen verbinden en liquiditeit kunnen delen. Deze ontwikkeling is cruciaal voor grote instellingen, en ik verwacht hier volgend jaar meer van te zien.

U bent wereldwijd actief. Welke regio's zijn het meest dynamisch qua adoptie?

Latijns-Amerika, met name Brazilië, valt op door zijn regulatoire openheid, waardoor adoptie door zowel particulieren als instellingen mogelijk is. De Verenigde Arabische Emiraten bewegen ook snel.

In Azië-Pacific zijn Zuid-Korea en Japan opkomende leiders, en sommige Australische banken geven al stablecoins uit.

Ik verwacht dat deze regio's het komende jaar nog meer groei zullen zien naarmate hun regulatoire omgeving volwassen wordt.

Vandaag willen steeds meer partijen hun eigen wallet lanceren. Hoe onderscheidt u zich op de lange termijn van de concurrentie?

Het walletlandschap wordt inderdaad steeds competitiever. En sommigen, zoals Gnosis met Safe, proberen een soort fintech te worden op blockchain.

Ten eerste denk ik dat het goed is te onthouden dat Fireblocks meer een technologieprovider is dan alleen een wallet.

Vandaag bieden we via ons open platform crypto-custody, maar ook een platform ter ondersteuning van digitale assets, betalingen, tokenisatie via onze eigen smart contracts en die van onze partners, AML (Anti-Money Laundering) en KYT (Know Your Transaction) compliance, evenals toegang tot Webapplicaties3.

Onze visie is om elk bedrijf in staat te stellen naadloos en veilig met digitale assets te werken, met een fundament gebaseerd op cyberbeveiliging. Sinds onze lancering hanteren we een 'security first'-benadering, wat ons onderscheidt van de rest.

Zo hebben we vorig jaar Bitforge gepubliceerd, waarin de kwetsbaarheden van multi-party computation worden belicht, een kritieke technologie in digitale assets, terwijl we de beveiligingsstandaarden in de sector verhogen.

Ondanks de toename van wallets blijft één grote uitdaging bestaan: hoe beveilig je deze digitale assets tegen piraterij? Helaas horen we nog steeds over incidenten waarbij assets worden gestolen door gebrekkige technologie of processen.

Het is daarom essentieel dat de sector zijn beveiligingsstandaarden verhoogt, en ik denk dat we de komende jaren verbeteringen en zelfs consolidatie zullen zien, mogelijk gedreven door regelgeving.

Lees ons rapport - De toekomst van wallets

U noemde ook een "open platform" te zijn. Kunt u uitleggen wat dat betekent?

Ter verduidelijking – het is geen open, permissieloos platform zoals Uniswap. Fireblocks is een SaaS (Software-as-a-Service) platform waarop klanten zich abonneren en onze diensten gebruiken, met toegang tot niet alleen onze producten, maar ook ons ecosysteem van partners.

Voor tokenisatie ondersteunen we bijvoorbeeld niet alleen Fireblocks smart contracts, maar ook die van partners, waardoor we flexibiliteit en keuze bieden aan onze gebruikers.

Het is een samenwerkingsmodel. Het stelt ons in staat samen te groeien met het digitale asset-ecosysteem door samen te werken met enkele van de beste bedrijven die digitale assetadoptie en tokenisatie stimuleren.

Dus u denkt meer in een ecosysteem?

Precies. Wij willen het toegangspunt zijn voor elk bedrijf, of het nu een start-up is of een grote instelling zoals Revolut of BNY Mellon, waarmee we samenwerken.

Ons open, alles-in-één platform stelt gebruikers in staat om op één plek met alle vormen van digitale assetgebruik te interacteren.

Maar om terug te komen op de vorige vraag: veel partijen zoals Gnosis met Safe of Etherfi hebben walletoplossingen of ontwikkelen er een.

Naast beveiliging, hoe ziet u de evolutie van wallets?

Hun ontwikkeling is uiterst interessant. Zelfs vandaag blijft het gebruik ervan erg complex voor nieuwkomers in crypto, een beetje zoals het internet in de beginjaren.

Maar naarmate use cases zich ontwikkelen en de markt volwassen wordt, zullen we vereenvoudiging zien.

Ik stel me een toekomst voor waarin alle betaalmethoden – digitaal en traditioneel – naadloos zijn geïntegreerd in één wallet, waardoor soepele overgangen mogelijk zijn tussen creditcards, debetkaarten en digitale wallets, zonder dat gebruikers het verschil merken.

Betekent dit dat wallets op termijn verschillende soorten 'valuta' kunnen bevatten, zoals stablecoins, CBDC's of getokeniseerde deposito's?

Absoluut. We gebruiken vandaag al verschillende soorten valuta, en ik verwacht dat dit zo blijft. Central bank digital currencies (CBDC's), stablecoins, crypto's en getokeniseerde deposito's zullen waarschijnlijk naast elkaar bestaan, elk met hun eigen unieke doeleinden.

De uitdaging zal zijn om deze verschillende vormen te integreren in één wallet, zodat gebruikers er intuïtief toegang toe hebben en ze kunnen gebruiken.

U noemde een Web3-visie waarin gebruikers zelf hun assets beheren. Kunt u dit concept toelichten?

Wij ontwikkelen wat wij een "direct custody model" of "geïntegreerde wallet" noemen.

In dit model heeft de gebruiker directe controle over zijn private key, in tegenstelling tot nu, waar instellingen vaak het beheer namens de gebruiker doen.

Dit model geeft gebruikers meer macht zonder dat de volledige verantwoordelijkheid voor beveiliging bij hen ligt.

Wereldwijd is ons model gebaseerd op een "vertrouwensdriehoek" met drie partijen: de technologieprovider (Fireblocks), de walletprovider en de gebruiker.

Als een gebruiker zijn wachtwoord vergeet, kan hij het herstellen via de walletprovider, net als bij huidige Web2-oplossingen.

Als de walletprovider operationele problemen ondervindt, kan de gebruiker zijn private key via Fireblocks herstellen en overstappen naar een andere walletprovider.

Deze opzet is robuust: de gebruiker behoudt te allen tijde directe controle over zijn fondsen, zonder financieel risico bij de walletprovider of technologieprovider.

Bovendien, omdat de asset wordt uitgegeven door een derde partij – bijvoorbeeld een stablecoinuitgever of centrale bank – behoudt de gebruiker onafhankelijk eigendom. Het is een krachtige en veerkrachtige oplossing, en we staan pas aan het begin van het verkennen van het volledige potentieel voor de toekomst.

Denkt u dat met oplossingen zoals die van u self-custody de norm kan worden?

Dat is een uitstekende vraag. Er zullen waarschijnlijk verschillende soorten providers zijn, elk met specifieke diensten.

Net zoals we ooit aparte bankrekeningen en kluizen hadden voor verschillende behoeften, denk ik dat we op verschillende entiteiten zullen vertrouwen voor verschillende aspecten van asset custody.

Maar wat zou moeten evolueren, en waar ik convergentie zie, is in de gebruikersinterface – een eenvoudige, gestroomlijnde interface die met verschillende oplossingen kan integreren.

Dit is geen nieuw concept; we hebben het gezien met betaalaggregators die bankrekeningen, creditcards en andere financiële tools samenbrengen in één interface.

Ik stel me een toekomst voor waarin, of het nu via een mobiele app of een self-custody model is, er een toegankelijke voordeur is voor gebruikers om alles te beheren, waarbij de complexiteit verborgen blijft.

En hoe staat het met de beveiliging van wallets op smartphones? Zelfs vandaag adviseren veel experts nog steeds om geen wallet via je telefoon te gebruiken...

Interessant genoeg maakt een belangrijk deel van onze technologie gebruik van de secure enclave in smartphones, hetzelfde beveiligde gebied dat bijvoorbeeld Face ID beheert.

Deze secure enclave maakt het mogelijk digitale assets met een zeer hoog beveiligingsniveau te beheren. Deze technologie wordt zelfs door grote financiële instellingen gebruikt in onze beveiligingslagen.

Hierdoor kunnen gebruikers assets op hun telefoon op een zeer veilige manier beheren, aangevuld met biometrie, wat extra bescherming biedt. Dus ik zou zeggen dat de mobiele telefoon inderdaad een essentieel onderdeel is van de beveiligingsoplossing voor bredere adoptie.

Wanneer verwacht u massale adoptie – dat het normaal wordt om met stablecoins te betalen of crypto's te kopen via een traditionele bank bijvoorbeeld?

Ik zou zeggen binnen vijf jaar. Tegen het einde van dit decennium zullen we waarschijnlijk zien dat grote financiële instellingen deze diensten aanbieden en bredere adoptie onder individuele gebruikers, wat centrale banken en toezichthouders zal aanzetten zich comfortabeler te voelen bij digitale assets.

Dit zal nog geavanceerdere tokenisatie van financiële assets stimuleren en zelfs central bank digital currencies, die geleidelijk op de blockchain zullen worden geïntegreerd.

Denkt u dat er naast financiële tokenisatie andere factoren zijn die deze adoptie kunnen versnellen?

Ja. AI (Artificial Intelligence) is een belangrijke factor. In de afgelopen twee jaar is de adoptie van AI veel sneller gegaan dan verwacht, wat heeft geleid tot de opkomst van AI-agents en bots die verschillende aspecten van ons leven optimaliseren, waaronder financieel beheer.

Deze AI-systemen zullen veel geavanceerdere betalingsinteracties vereisen dan huidige systemen aankunnen, maar blockchaintechnologie – met het vermogen om complexe berichten, programmeerbare assets en smart contracts te verwerken – is hier goed voor geschikt.

Dus ik denk dat de adoptie van AI indirect de adoptie van digitale assets en blockchaintechnologie zal stimuleren.

Hoeveel klanten heeft u vandaag?

Fireblocks heeft momenteel meer dan 2.000 institutionele klanten op zijn platform, dat we de afgelopen vijf tot zes jaar hebben ontwikkeld.

Qua assets hebben we meer dan zes biljoen dollar aan digitale assettransacties beveiligd. Ter vergelijking: dat is ongeveer twee tot tweeënhalf keer de totale kapitalisatie van de cryptomarkt, een cijfer waar we trots op zijn.

Onze klantenbasis is dit jaar alleen al met ongeveer 40-50% gegroeid, en het transactievolume op het Fireblocks-netwerk is in de afgelopen 12 maanden met ongeveer 80% gestegen.

We zien groei, niet alleen bij bestaande klanten, maar ook bij nieuwe merken die Fireblocks inschakelen om digitale assets te betreden.

Fireblocks staat bekend om het gebruik van MPC (Multi-Party Computation) technologie. Denkt u dat dit de beste beschikbare technologie is, of onderzoekt u andere opties voor de toekomst?

Wij geloven dat MPC inderdaad een zeer robuuste technologie is die zich heeft bewezen door de enorme hoeveelheid transacties die we al hebben verwerkt en de klanten die we vandaag hebben. Maar uiteraard is er veel ruimte voor verbetering. We zullen de komende maanden het een en ander aankondigen.

Kunnen we daar meer over te weten komen?

Voorlopig kunnen we daar niet publiekelijk over spreken.

Dit zou mijn laatste vraag kunnen zijn. In Europa is er momenteel een groot debat over het classificeren van wallets, technologieproviders en dienstverleners onder dezelfde regelgeving als custodians. Hoe positioneert Fireblocks zich hierin?

Persoonlijk denk ik niet dat het verstandig is om te gokken met regelgeving. Naar mijn mening is het essentieel om nauw samen te werken met de toezichthouders, want zij stellen de regels op.

Op basis van alles wat we tot nu toe hebben opgebouwd, is Fireblocks een technologieprovider, geen custodian als zodanig. We hebben specifieke beschermingen die die classificatie ondersteunen.

In de kern, zoals ik al zei, hebben onze klanten altijd de controle over hun assets – zij bezitten ze in alle gevallen. Sommige concurrerende oplossingen nemen bezit van assets of nemen bepaalde verantwoordelijkheden op zich, wat toezichthouders ertoe kan brengen hen als custodian te classificeren.

Dus u bent er zeker van dat Fireblocks niet als custodian zal worden geherclassificeerd?

Precies. Wij zien onszelf als technologieprovider, wat meer in lijn is met hoe toezichthouders bijvoorbeeld cloudproviders zien.

We worden meer gezien als een operationele dienstverlener voor deze instellingen dan als een financiële risicopartij, dus we worden niet als custodian beschouwd onder deze regelgeving.

Dus betekent dit dat bepaalde regelgeving in Europa zoals DORA (over digitale operationele weerbaarheid) niet vereist is voor Fireblocks?

We zijn actief in gesprek met toezichthouders op dit gebied, en we verwachten dat DORA een indirect effect op ons zal hebben.

We werken echter al volgens hoge standaarden, dus dit is geen zorg. Ons doel is ervoor te zorgen dat elke financiële instelling die onze technologie gebruikt volledig compliant is en dat wij aan alle regulatoire verwachtingen voldoen.

Als toezichthouders meer betrokkenheid willen, zijn we er om nauw samen te werken en ervoor te zorgen dat iedereen aan de hoogste standaarden voldoet.

Vandaag is het vrijwel zeker dat de Europese Centrale Bank een central bank digital currency (MNBC) voor retailklanten zal lanceren. Gelooft u in de levensvatbaarheid ervan?

Ik geloof dat er retail MNBC's zullen komen. Laat me uitleggen waarom.

Te beginnen met wholesale MNBC's, zoals u aangaf, zijn ze vrij praktisch – ze kunnen interbancaire transacties sneller, goedkoper en soepeler maken door een methode van afwikkeling met lager risico te bieden.

Het cruciale punt hier is wie de valuta uitgeeft en het risiconiveau. Wereldwijd worden centrale banken of overheden over het algemeen gezien als uitgevers met een lager risico, omdat ze worden gesteund door de staat, die haar eigen geld kan drukken.

Daarentegen zijn stablecoinuitgevers of banken private entiteiten, elk met hun eigen krediet- en operationele risico's.

Als een bank financiële problemen krijgt of een stablecoinuitgever assets slecht beheert, kan de waarde fluctueren. Daarom wordt centralebankgeld beschouwd als het asset met het laagste risico in elke economie.

Denkt u dat retail MNBC's uiteindelijk stablecoins kunnen vervangen?

Nee, dat denk ik niet. Integendeel, ik zie het als een onderdeel van een divers ecosysteem. Stablecoins doen momenteel uitstekend werk, stimuleren innovatie en maken functies mogelijk zoals grensoverschrijdende transacties en toegankelijkheid in afgelegen gebieden.

Getokeniseerde deposito's zullen ook een rol spelen, met verschillende risicoprofielen. Net zoals we vandaag verschillende betaalmethoden hebben – debetkaarten, bankbiljetten, digitale overboekingen – denk ik dat gebruikers altijd opties willen voor verschillende behoeften.

Herinnert u zich 2019, toen Facebook Libra aankondigde – er was bezorgdheid dat het het systeem van de ene op de andere dag zou kunnen domineren, met miljarden gebruikers op één netwerk.

Dit zou enorme controle in handen van een private entiteit hebben betekend, wat, hoewel innovatief, vragen oproept over datagebruik en privacy.

Private bedrijven zorgen voor fantastische innovatie, maar er is ook een rol voor door de staat gesteund geld om balans en keuze te bieden.

Hoe ziet u een retail MNBC functioneren in het digitale ecosysteem?

De sleutel is compatibiliteit. Een retail MNBC moet naast andere digitale assets kunnen functioneren. Zo moet het kunnen worden opgeslagen in dezelfde wallet waar gebruikers NFT's, bankbiljetten of stablecoins bewaren. Dit is essentieel voor langdurige adoptie. In Europa wijkt men hier enigszins van af, maar als centrale banken willen dat hun MNBC over vijf tot tien jaar relevant blijft, moet het naadloos integreren met de rest van het digitale asset-ecosysteem.

Dus het zou als back-upoptie kunnen fungeren?

Ja, het zou meerdere rollen kunnen vervullen. Misschien wordt het een privacygerichte, kosteloze betaaloptie, of misschien wordt het de aangewezen manier om belastingen te betalen.

Als het nuttig is, zullen mensen het adopteren; zo niet, dan gaan ze verder met stablecoins, getokeniseerde deposito's en andere betaalmethoden. Maar ik denk dat het een plek zal vinden in de puzzel van digitale assets.

A voormalig Bank of England graduate, Varun Paul is nu Director of Financial Markets Infrastructure en Head of Central Bank Money bij Fireblocks. Hij spreekt met The Big Whale over de strategie van 's werelds grootste aanbieder van technologie voor institutionele wallets.