Paiements par carte : ce que les banques risquent de perdre avec les stablecoins

Le 15 octobre, Visa Direct a ouvert son service de paiements en stablecoins après une phase pilote. Son premier partenaire, Inyo Global, utilise l’USDC pour préfinancer des paiements transfrontaliers et permettre leur règlement en temps quasi réel. Le même jour, BVNK, filiale de Mastercard, a lancé une plateforme reliant les stablecoins au réseau Mastercard. Nuvei et Marqeta devraient être les premiers à l’intégrer. Stripe et Plasma ont annoncé des cartes de paiement multidevises adossées à des stablecoins, qui permettront dans un premier temps de dépenser directement en euros. Cross River a, de son côté, intégré le RLUSD de Ripple à son système bancaire central.

Aucun de ces produits ne demande au commerçant de changer ses habitudes. Le stablecoin intervient dans le préfinancement, dans le règlement ou au bilan de l’émetteur de la carte. Le consommateur continue de payer par carte et le commerçant d’être payé en monnaie traditionnelle.

Ce que cela change pour les institutions financières

Jusqu’ici, les banques se demandaient surtout si les stablecoins allaient permettre de se passer des réseaux de cartes et des commissions d’interchange sur lesquelles repose leur modèle. Les lancements de cette semaine montrent une autre évolution. Les réseaux utilisent les stablecoins pour accélérer les opérations les moins efficaces de leur propre système : le préfinancement des comptes servant aux versements et le règlement des paiements transfrontaliers, encore soumis à des horaires contraignants. Or, ces activités sont précisément des sources de revenus pour le correspondent banking et pour les services de paiement et de gestion de trésorerie des entreprises.

L’écart de coût donne une idée des revenus en jeu. Lors du Corporate Breakfast de TBW à Paris en juin, les participants estimaient le coût d’un transfert de 2 millions de dollars de Paris vers Singapour à environ 3 % via le correspondent banking, contre moins de 1 % onchain. Lors d’un événement TBW en septembre, Hercle expliquait que sa solution en stablecoins ramenait le délai d’un paiement entre l’Europe et le Nigeria de deux ou trois jours à environ 13 minutes, avec une économie d’environ 50 points de base par rapport au taux de change interbancaire. Une grande partie de cet écart correspond aujourd’hui à des revenus bancaires : correspondent fees, spread FX et intérêts perçus sur les sommes préfinancées qui restent immobilisées pendant plusieurs jours.

Un expert des paiements avec lequel nous avons échangé explique pourquoi les stablecoins s’intègrent si facilement au règlement des paiements par carte. Dans ce modèle, l’émission de la carte et l’acquisition des paiements sont déjà séparées. Un émetteur peut régler en USDC tandis que l’acquéreur reçoit des yens : le stablecoin devient simplement une devise de règlement supplémentaire dans la chaîne. Selon cet expert, les stablecoins se prêtent à cet usage parce qu’ils sont accessibles à un large éventail d’acteurs sous réserve des contrôles KYC, qu’ils disposent de marchés primaire et secondaire et qu’ils peuvent être émis (mint) ou retirés de la circulation (burn) en fonction des besoins. Les dépôts tokenisés restent, eux, cantonnés à chaque banque, tandis que les monnaies numériques de banque centrale destinées aux institutions doivent encore faire leurs preuves comme actifs de règlement.

Le même expert invite toutefois à relativiser l’ampleur du phénomène. Citant une étude de conseil publiée cette année, il estime que les paiements dans l’économie réelle représentent encore bien moins de 1 % des volumes en stablecoins. Les habitudes de paiement restent aussi très locales : les cartes, Bizum, Alipay et les espèces coexisteront encore pendant des années avec la monnaie onchain.

Le déploiement des offres avance plus vite que les usages. En mai, Corpay, qui traite 12 milliards de dollars de paiements par mois, s’est associé à BVNK pour proposer des wallets en stablecoins à plus de 800 000 entreprises clientes.

Lorsque les liquidités passent onchain, les revenus qu’elles génèrent changent aussi de bénéficiaire. Avec les stablecoins, les intérêts reviennent à l’émetteur qui détient les réserves. À lui seul, l’USDC représente environ 72,5 milliards de dollars en circulation, selon CoinGecko. Les projets de stablecoins portés par des consortiums proposent de partager les revenus des réserves avec les banques et les prestataires de paiement qui les distribuent, tout en supprimant les frais d’émission et de rachat. Ce modèle reste à éprouver à grande échelle. La concentration autour de quelques émetteurs et blockchains crée également des risques opérationnels et de contrepartie que le système du correspondent banking répartit entre davantage d’acteurs.

L’analyse de The Big Whale

Les réseaux de cartes utilisent les stablecoins pour moderniser leur back-office, comme le font souvent les acteurs établis qui disposent déjà d’un vaste réseau de distribution. L’émission de cartes et l’acquisition des paiements ne sont pas les activités les plus menacées. Ce sont surtout les banques chez qui les fonds sont déposés à l’avance pour assurer les paiements qui ont à perdre. Elles tirent leurs revenus du change, mais aussi des intérêts que rapportent ces liquidités en attendant d’être utilisées. Lorsque les réseaux et les prestataires de services de paiement préfinancent leurs opérations en stablecoins, ces liquidités quittent le bilan des banques.

Les banques peuvent encore prendre leur place dans ce modèle sans émettre elles-mêmes de stablecoin. En tant qu’émetteurs de cartes ou acquéreurs, elles peuvent régler leurs opérations avec les réseaux en stablecoins et réduire les réserves de liquidité nécessaires. Pour leurs clients corporate, elles peuvent assurer la conversion de monnaie traditionnelle en stablecoins, conserver la relation client et les contrôles KYC, et percevoir une marge sur la conversion. Distribuer un stablecoin de consortium qui partage les revenus de ses réserves leur permettrait aussi de récupérer une partie des intérêts perdus. Celles qui ne font rien de tout cela perdront les liquidités sans percevoir de revenus sur les nouveaux circuits de paiement.

La demande existe déjà. Lors d’un récent événement TBW, des trésoriers d’un grand groupe ont raconté avoir demandé à leur banque une solution en stablecoins pour des flux transfrontaliers déjà identifiés. Six mois plus tard, la banque leur a répondu qu’elle ne pouvait pas les accompagner. Les multinationales préfèrent passer par leur banque habituelle, mais les réseaux et les prestataires de paiement développent leurs offres dès maintenant. Les banques ont donc peu de temps pour se positionner. Dans ces partenariats, le chiffre à surveiller est la part des revenus des réserves qui revient à chacun : c’est elle qui déterminera qui conserve la marge.