10 vragen om u te helpen de Celsius-affaire (en de gevolgen ervan) te begrijpen 😬.

👉 Het nieuws. De Amerikaanse gigant Celsius heeft de activiteiten opgeschort en verhindert cliënten toegang tot hun tegoeden.‍

👉 De achtergrond. De ineenstorting van het LUNA/UST-ecosysteem en de daling van de prijzen bedreigen de solvabiliteit van veel investeringsmaatschappijen.

👉 Waarom het ertoe doet. Deze gebeurtenissen onthullen de zeer risicovolle strategieën van sommigen van hen.

Celsius, wat is dat?

Celsius is een Amerikaanse start-up die het mogelijk maakt om cryptocurrencies uit te lenen of te lenen in ruil voor wekelijks uitbetaalde rente. De werking lijkt op die van een bank, met als verschil dat het bedrijf, opgericht in 2017 door Alex Mashinsky, niet gereguleerd is en geen solvabiliteitseisen of toezicht op het beheer van fondsen kent.

"Celsius positioneert zich als een netwerk of kredietverstrekker, maar de marktactiviteiten lijken sterk op die van een sterk geleveraged hedgefonds," beschrijft analysebedrijf CoinMetrics. "De gebruikersdeposito's worden actief beheerd en ingezet op gedecentraliseerde finance (DeFi)-platforms om ervoor te zorgen dat de producten dubbele cijfers aan rendement behalen," aldus een nota die dinsdag werd gepubliceerd.

Celsius had begin mei 1,7 miljoen klanten wereldwijd en $12 miljard aan beheerd vermogen.

Wat gebeurt er mee?

‍

Na enkele weken van onzekerheid kondigde Celsius maandagochtend de opschorting van al haar activiteiten aan: klanten kunnen hun crypto's niet langer opnemen of omwisselen. "We nemen deze noodzakelijke stap voor onze gehele gemeenschap om de liquiditeit en operaties te stabiliseren, terwijl we stappen ondernemen om activa te behouden en te beschermen," aldus het bedrijf in een e-mail aan klanten. Er werd geen datum voor de heropening van de diensten gegeven.

Net als een bank die een "bankrun" vreest door haar loketten te sluiten, verkoos Celsius haar activiteiten op te schorten om te voorkomen dat alle klanten tegelijkertijd hun tegoeden zouden opnemen.

Waarom wordt de geloofwaardigheid in twijfel getrokken?

Nu traditionele arbitrage-instrumenten de afgelopen maanden aan aantrekkingskracht hebben verloren (met name Grayscale's GBTC), is Celsius zich gaan wagen aan exotische strategieën om bijzonder aantrekkelijke rendementen te behouden. Tot enkele weken geleden bood het bedrijf rendementen tot 18% per jaar! 🤨 "Toen de markt structureerde, de rentes stegen en ze hun cash in veel risicovolle producten stopten, zoals UST, stETH en kwantitatieve strategieën," legt Charlie Meraud, directeur van market maker Woorton, vandaag uit.

Op 3 mei, slechts enkele dagen voor de ineenstorting van het LUNA/UST-ecosysteem, onthulden on-chain analisten dat Celsius het equivalent van $275 miljoen had gestort in het Anchor-protocol (dat onhoudbare rendementen van 19% bood op de UST stablecoin). Deze onthulling voedde de eerste geruchten dat enkele zwaargewichten uit de sector, aangevoerd door Celsius, waren getroffen en dat hun solvabiliteit in gevaar was.

Gezien het ondoorzichtige karakter van de activiteiten van Celsius was het op dat moment onmogelijk om met zekerheid te weten of het bedrijf insolvent was, maar alleen al het noemen van deze hypothese ondermijnde haar geloofwaardigheid en bracht veel gebruikers ertoe hun tegoeden op te nemen.

Waarom is de situatie de afgelopen dagen verslechterd?

Om hun klanten rendement te bieden, plaatsen "3.0-banken" zoals Celsius het geld van hun klanten in DeFi-protocollen. Hier is een voorbeeld om het mechanisme te verduidelijken: Celsius stort de bitcoins van haar gebruikers in Aave als onderpand om stablecoins te lenen en deze vervolgens in andere protocollen te laten groeien. Als de markten gunstig zijn, gaat alles goed. Een bedrijf als Celsius kan zelfs enorme winsten maken.

Maar als de prijzen sterk dalen, gaat het mis... Want Celsius en andere staking- en leenplatforms stellen zich bloot aan liquidatie van de als onderpand geplaatste crypto's, met andere woorden de verkoop van de crypto's van hun klanten! Tenzij ze extra liquiditeit toevoegen (extra bitcoins in ons voorbeeld), worden hun als onderpand geplaatste activa automatisch verkocht. En niet noodzakelijk tegen de beste prijs. 😅

Het probleem is dat klanten op dat moment hun crypto's terug willen. Dat is wat er gebeurde bij Celsius, dat zich in de onhoudbare positie bevond om bitcoins terug te moeten geven aan haar klanten, terwijl ze probeerde meer kapitaal in te zetten om te voorkomen dat haar posities werden geliquideerd. In het nauw besloot het bedrijf daarom alle activiteiten te bevriezen.

Wat is er mis met stETH?

Analisten ontdekten ook dat Celsius een aanzienlijk deel van haar beheerde activa had omgezet in stETH (409.260 eenheden, of $447 miljoen).

De stETH is een token dat je ontvangt van het bedrijf Lido wanneer je ETH (ether) via haar diensten stort in het Ethereum 2.0 staking-systeem. Het is de garantie dat je je ETH kunt ontgrendelen zodra de update is doorgevoerd (omdat ze tot dat moment zijn geblokkeerd). De waarde is 1:1 met ETH. Simpel gezegd is het als een document dat certificeert dat je je huis terugkrijgt zodra het is gerenoveerd.

Dit is erg handig voor Celsius, omdat het hen in staat stelt te blijven speculeren op basis van het derivaat van een actief dat ze niet langer volledig bezitten.

Het probleem is dat stETH de koppeling met ETH de afgelopen dagen heeft verloren. Op het moment van schrijven is het 5% minder waard dan ether, mede door het verdere uitstel van de Ethereum 2.0-update en de liquiditeitsbehoefte van sommige investeerders. Celsius zou haar stETH's met verlies kunnen verkopen, maar dat zou een zeer dure operatie zijn.

Tweede groot probleem voor Celsius: het bedrijf heeft $308 miljoen aan stablecoins geleend op Aave door stETH als onderpand te storten. Als het verlies van de koppeling verergert, wordt het bedrijf blootgesteld aan margin calls (de verplichting om het onderpandniveau te verhogen) om te voorkomen dat haar stETH wordt geliquideerd.

Heeft Celsius nog andere schulden?

Volgens CoinMetrics beheert het bedrijf de grootste kluis van WBTC (bitcoins 'wrapped' op Ethereum) in het MakerDAO-protocol. Op 15 juni had het 24.000 bitcoins als onderpand geplaatst om DAI stablecoin te verkrijgen. Het probleem is dat de bitcoinprijs blijft dalen, waardoor Celsius wordt blootgesteld aan liquidaties als de daling aanhoudt. Om het fatale moment uit te stellen, heeft het bedrijf al nieuwe liquiditeit toegevoegd. De drempel waarbij haar bitcoins automatisch worden verkocht, is gedaald tot $14.000.

Op dit niveau hebben Alex Mashinsky en zijn teams, die inmiddels de bank Citigroup hebben ingeschakeld om de herstructurering te begeleiden, zichzelf wat ademruimte gegeven. Maar liquidatieniveaus zijn openbaar en sommige opportunistische speculanten zouden in de verleiding kunnen komen om de prijzen te drukken om Celsius te dwingen haar activa te verkopen...

Heeft Celsius een geschiedenis van wanbeheer?

Het bedrijf kreeg vorig jaar een tegenslag te verwerken met het verlies van 900 bitcoins (momenteel $20 miljoen) die het had gestort binnen het Badger DAO-protocol, dat slachtoffer werd van een hack. Celsius zou ook grote hoeveelheden stETH (ongeveer 35.000, momenteel $42 miljoen) in bezit hebben, uitgegeven door een ander bedrijf, StakeHound, dat verdween na het verliezen van de private keys van de onderliggende ETH's...

Wat is de toekomst voor het bedrijf en de tegoeden van gebruikers?

Er zijn geen 36 oplossingen. Om te overleven heeft Celsius geld nodig, hetzij via een lening, een kapitaalverhoging of een overname. Maar de eerste optie lijkt onwaarschijnlijk gezien de insolventie van het platform. Blijven over: een kapitaalverhoging of een overname. "Een speler met solide fundamenten zou het bedrijf kunnen overnemen door klantopnames in ETH uit te betalen, voordat de door Celsius gehouden stETH wordt omgewisseld voor ETH tussen nu en de migratie naar Ethereum 2.0," legt Charlie Meraud, hoofd van Woorton, uit. "Maar dan moet er wel enkele miljarden dollar worden voorgeschoten en dat is onder voorbehoud dat er geen andere lijken in de kast zitten," voegt de expert toe.

En de klanten? Volgens de gebruiksvoorwaarden van Celsius behoudt het bedrijf zich het recht voor om op de tegoeden van haar gebruikers in te houden. Met andere woorden, niets is gegarandeerd.

Worden andere bedrijven bedreigd door deze besmetting?

Celsius is het eerste slachtoffer van de val van Terra en de neergang van de markten, maar andere spelers lijken ook zeer blootgesteld.

Volgens het Amerikaanse mediakanaal The Block heeft het fonds Three Arrows Capital (3AC) meer dan $400 miljoen aan liquidaties geleden en zou het werken aan een oplossing om haar investeerders terug te betalen. De recente gebeurtenissen zouden slechts meer slecht nieuws zijn, na massale investeringen van het fonds in projecten als Avalanche, Polkadot en Ethereum, die de afgelopen 30 dagen respectievelijk met 57%, 40% en 47% zijn gedaald.

Gezien de posities van Three Arrows Capital zouden andere fondsen in de verleiding kunnen komen om op een daling te speculeren om een concurrent uit te schakelen.

Is dit het einde van DeFi?

Paradoxaal genoeg zijn deze gebeurtenissen allemaal argumenten vóór gedecentraliseerde finance, die van nature transparant is. De bedrijven die door de crisis zijn getroffen, zijn de gecentraliseerde finance-bedrijven (CeFi) die hun investeringsstrategieën voor hun gebruikers verbergen. Celsius zou zeker niet zo succesvol zijn geweest als het platform haar methoden voor het bieden van tot 20% rendement had gecommuniceerd.

DeFi-protocollen maken het mogelijk om op elk moment te traceren wat er met fondsen gebeurt, waardoor iedereen de mogelijkheid heeft te arbitreren op basis van zijn risicobereidheid. Toekomstige bedrijven die applicaties bouwen met deze protocollen en hun strategieën in real time onthullen, zullen een concurrentievoordeel genieten.

‍

‍

De ineenstorting van de cryptomarkten onthult de zeer risicovolle strategieën die door sommige platforms worden gehanteerd..