Alexis Roussel: "Metadata is een van de grote strijdtonelen van de 21e eeuw."

The Big Whale: Waarom is het belangrijk om de metadata van onze communicatie te beschermen?

Alexis Roussel: De reden is vrij eenvoudig. Zelfs wanneer we de inhoud van een communicatie niet kennen, kunnen we veel informatie verkrijgen door de metadata ervan te analyseren (het tijdstip waarop het plaatsvond, de geografische locatie, de interacterende IP-adressen, noot van de redactie).

Om optimale bescherming van de privacy te bereiken, is het belangrijk om de inhoud te verbergen, maar vooral om de gegevens rondom de communicatie te verbergen. Dit is een fundamentele kwestie.

Zoals u zegt, hebben we het simpelweg over de gegevens rondom een communicatie en niet over de inhoud zelf... Is dit werkelijk een aanval op vrijheden?

De hele economie van wat bekend staat als surveillancekapitalisme is gebaseerd op deze metadata, niet op de inhoud van de gesprekken zelf. Dit is de inzet, een van de grote strijdpunten van de 21e eeuw.

Welke technieken worden gebruikt om iemand te identificeren op basis van metadata?

Door gebruik te maken van het internet creëert iedereen een "digitale voetafdruk". De hardware die we gebruiken om verbinding te maken, levert de server een bepaalde hoeveelheid informatie, zoals schermgrootte, besturingssysteem, tijdzone, telefoonmodel, enzovoort. Dit wordt de "fingerprint" genoemd. Als er genoeg van deze informatie is, kan deze worden gebruikt om individuen te onderscheiden en te volgen, zoals gebeurt met cookies op websites. Dit verklaart de uiterst gerichte advertenties die we te zien krijgen nadat we met vrienden over een onderwerp hebben gesproken of een online zoekopdracht hebben uitgevoerd. En het werkt zelfs als je tegen tracking bent.

Met Nym bieden we een tool waarmee het mogelijk is om het IP-adres te maskeren maar ook alle metadata rondom de communicatie.

Heeft u overwogen dat een politieonderzoek geblokkeerd zou kunnen worden omdat de gezochte persoon Nym gebruikte?

Ja, natuurlijk, en de autoriteiten zullen een ander spoor moeten vinden. Er zijn genoeg andere manieren om een schuldige te pakken. Ik herinner me een beheerder van een illegaal darknet-platform die uiteindelijk werd gepakt omdat hij een Yahoo e-mailadres met zijn echte naam had laten slingeren. En toch gebruikte hij Tor... Criminelen maken altijd een menselijke fout en eerlijke mensen hebben het recht hun privacy te beschermen.

Hoe komt het dat VPN-software, die het IP-adres van een internetgebruiker kan veranderen, niet voldoende beschermt?

Een VPN kan het IP-adres van een internetgebruiker maskeren. Het probleem is dat het wordt beheerd door een gecentraliseerde partij die alle verbindingen ziet. Dit betekent dat de autoriteiten deze kunnen dwingen om informatie over een internetgebruiker te verstrekken. Het kan ook worden gecompromitteerd door hackers.

Ten slotte beschermt een VPN niet tegen "fingerprinting", omdat het IP-adres slechts één element is van de digitale vingerafdruk. Dankzij deze techniek kan zelfs je oorspronkelijke IP-adres worden achterhaald.

Naar mijn mening is het gebruik van een VPN effectief om geografische blokkades te omzeilen, bijvoorbeeld om de Netflix-catalogus uit een ander land te bekijken. Maar het is geen erg effectief hulpmiddel voor privacybescherming.

Wat zijn de beperkingen van Tor?

Tor is ontworpen om het IP-adres van de server die een internetgebruiker ontvangt te verbergen, en dat werkt. Aan de andere kant is het hulpmiddel niet bestand tegen pogingen tot de-anonimisering door degenen die het netwerk willen observeren. Waarom is dat? Omdat het niets kost om het aan te vallen, je hoeft alleen maar veel servers aan te sluiten.

Aanvallers kunnen de verbindingstijd tussen verschillende plaatsen op het netwerk berekenen en een zogenaamde "timing attack" uitvoeren. Dit kan worden herleid tot de doelpersoon.

Nym is ontworpen om dit soort aanvallen te weerstaan. Dit zou zeer duur zijn (ongeveer $40 miljoen op dit moment, noot van de redactie). Ten slotte vertraagt Nym communicatiepakketten willekeurig, wat het nog onduidelijker maakt.

Tor profiteerde in de beginjaren van financiering door de Amerikaanse overheid. Kunnen we twijfelen aan de integriteit van dit netwerk?

Nee, dat denk ik niet, omdat de Staten het ook nodig hebben. Zelfs als ze het internet monitoren, moeten ze ook discreet kunnen communiceren, met name om contact op te nemen met mensen die in vijandige landen wonen. Jarenlang heeft Tor deze functie vervuld voor het Amerikaanse leger. Dit zou niet mogelijk zijn geweest met het traditionele internet of via satellieten...

Het probleem is dat Tor niet robuust genoeg is. Amerikaanse agentschappen en particuliere surveillancemaatschappijen hebben nu de mogelijkheden om het netwerk tijdelijk over te nemen en uitwisselingen te de-anonimiseren.‍

Het mixnet-idee, dat centraal staat bij Nym, is 40 jaar oud. Waarom zou het nu werken?

Mixnets zijn tot nu toe niet geslaagd, omdat het systeem economisch niet levensvatbaar was. Net als bij Tor, als iemand veel machines op het netwerk zet, kan hij al het verkeer zien en communicatie reconstrueren. Nym biedt een systeem van economische prikkels, via de NYM token, waardoor het netwerk veilig is.

Hoe is Nym gedecentraliseerd?

Het Nym-netwerk wordt niet onderhouden door Nym Technologies. Het wordt onderhouden door de gemeenschap en hun verschillende nodes (momenteel 250). Toegegeven, 99% van de code wordt momenteel geschreven door medewerkers van Nym Technologies, maar dit aandeel zal in de loop van de tijd afnemen.

Binnenkort zullen we governance kunnen aanbieden die wordt uitgeoefend met een tweede token (de NYX).

Waarom heeft u gekozen voor het Cosmos-protocol om Nym te ontwikkelen?

We wilden onze energie niet besteden aan het bouwen van een nieuwe blockchain vanaf nul. Onze rol is het bouwen van een mixnet. We hebben verschillende protocollen getest, zoals Ethereum of Liquid, maar we kozen voor Cosmos omdat er al een ontwikkelkit (SDK) beschikbaar was.

We hebben misschien twee maanden gewerkt om onze blockchain te lanceren, maar niet langer. Zo konden we ons concentreren op onze echte toegevoegde waarde.

Het andere voordeel van Cosmos is dat het de IBC (Inter-blockchain communication protocol) heeft. Hierdoor konden we onze tokens in ERC-20 vertegenwoordigen via de Gravity Bridge, aanwezig zijn in andere blockchains in het Cosmos-universum, smart contracts schrijven met de Rust programmeertaal (via CosmWasm), enzovoort. Cosmos is echt interessant!

Wat vindt u van de cryptocurrency Monero, die als "anoniem" wordt omschreven?

Monero slaagt erin transacties op de blockchain te verbergen, maar verbergt het IP-adres van de wallets niet. Dit is het belangrijkste kwetsbaarheidspunt.

En uw mening over Tornado Cash?

De functionaliteit van Tornado Cash was specifiek om geld online te mixen. Je nam iemands crypto's en mixte ze met die van anderen, voordat je ze naar de uiteindelijke ontvanger stuurde. Ik vind niet dat de manier waarop de maker is gearresteerd acceptabel is, maar het project was bij voorbaat verloren, omdat het leek op een financiële dienst.

De structuur verdiende geld door financiële transacties te mixen, dus had het volgens de wet de verplichting om gebruikers te identificeren. Nym verwerkt uitsluitend elektronische communicatie, geen cryptocurrency-transacties.

Wat maakt dat Monero aan vervolging ontsnapt, in tegenstelling tot Tornado Cash?

De mengfunctie van Monero is standaard actief, dus elke transactie, of deze nu voor goede of slechte doeleinden wordt uitgevoerd, gebruikt deze functionaliteit. Het is standaard beschikbaar.

Aan de kant van Tornado Cash is het anders. Iemand die deze applicatie gebruikt, wilde per se zijn fondsen anonimiseren. Als hij dat niet wilde, had hij een eenvoudige transactie op Ethereum gedaan.

Kan Zcash, een andere cryptocurrency die anonimiteit biedt, zich zorgen maken?

Er is een risico, omdat de anonimiteitsfunctie niet standaard actief is. Dus is er een risico op vervolging. We zullen zien wat er gebeurt.

Hoe verschilt Nym van deze Monero, Tornado Cash of zCash?

Het zijn allemaal geldmixers, terwijl Nym een datamixer is. Wij hebben niets te maken met financiële diensten. Wij opereren op een lagere laag, namelijk telecommunicatie.

Bent u niet bang dat de autoriteiten toch interesse zullen tonen in Nym?

We hebben alles op de juiste manier gedaan. Nym is een van de schoonste projecten. We hebben ervoor gekozen ons in Zwitserland te vestigen, waarbij we ons onderwerpen aan het compliance-systeem, terwijl we de Amerikaanse wetgeving inzake buitenlandse effecten respecteren.

Wat betreft Amerikaanse gebruikers, alleen bepaalde geaccrediteerde structuren, zoals de durfkapitaalfondsen die ons hebben gefinancierd, kunnen Nym gebruiken. De anderen zijn geblokkeerd.

Dus u bent volledig beschermd tegen mogelijke vervolging?

Als de VS ons willen aanpakken, kunnen ze dat. Maar in crypto is het altijd een kwestie van race. De toezichthouders zullen eerst de eenvoudigste gevallen aanpakken. Pas als ze competenter worden, zullen ze zich interesseren voor de meer complexe gevallen. Zijn we schoon genoeg in de ogen van de Amerikaanse toezichthouder? Ik weet het niet zeker, maar ik denk van wel.

Alle projecten die problemen hebben, hebben een voet in de Verenigde Staten. Ze hebben daar een kantoor, hebben producten verkocht aan Amerikaanse particuliere beleggers, enzovoort. Ze worden niet beschouwd als "foreign security", omdat ze echte activiteiten hebben in de Verenigde Staten.

Bent u niet bang voor arrestatie als bestuurder?

We verkleinen dit risico met "overtransparantie". Harry Halpin en ik zijn publieke figuren, dus we verbergen ons niet. We doen alles volgens het boekje en we hebben een lange publieke geschiedenis. Als de autoriteiten ons zouden lastigvallen, zouden ze ons tot "martelaren" kunnen maken.

Het gebruik van Nym is betaald (via de NYM cryptocurrency). Denkt u dat mensen bereid zijn geld uit te geven om een communicatie te versturen?

Inderdaad, er zijn kosten verbonden aan het gebruik van het netwerk. Maar wij zijn van mening dat veel internetgebruikers al betalen voor een VPN, dus er is een markt voor privacy. Het doel is om de kosten zeer laag te houden om het gebruik niet te beperken. We denken ook dat applicaties zoals Telegram deze kosten voor hun gebruikers kunnen dekken. Op de lange termijn zouden veel mensen Nym kunnen gebruiken zonder het zelfs maar te weten.

Waarom zouden berichtendiensten hierin geïnteresseerd moeten zijn?

Momenteel verzamelen internetdiensten een ontelbare hoeveelheid gegevens over hun klanten. Velen weten niet wat ze ermee moeten doen. Sommigen verkopen het door in de vorm van gerichte advertenties, maar anderen worden geconfronteerd met de eenvoudige kosten van het beheer ervan, vooral sinds de Europese RGPD-regelgeving. Het idee is dat als ze Nym gebruiken in hun relatie met hun klanten, ze zich strikt kunnen beperken tot de informatie die ze nodig hebben om de dienst te leveren. Ze hoeven zich geen zorgen te maken over de rest.

Zijn er nog andere use cases?

Ik denk dat banken er ook baat bij kunnen hebben. Vandaag kan je mobiele operator veel over je weten, omdat banktoegang via een mobiele applicatie verloopt. Google of een telecomoperator weet meer over mensen dan hun eigen banken. Banken zouden Nym dus kunnen gebruiken om de gegevens van hun klanten te beschermen tegen derden en dit om te zetten in een commercieel voordeel. Het lijkt een beetje op de aanpak van Apple.

Hoe heeft u VC-fondsen overtuigd om tot $350 miljoen te investeren?

Ik denk dat velen van hen anticiperen op de schok die eraan komt. We gaan een zeer belangrijk democratisch debat tegemoet over de data-economie en de impact van massasurveillance. Privacybeschermende technologieën zijn waarschijnlijk een hedge voor sommige van onze investeerders.

Een Amerikaans fonds als Andreessen Horowitz is zich hiervan goed bewust. Maar het is heel eenvoudig: ze hebben een mandaat om geld te investeren en investeren op een gediversifieerde manier om zich in te dekken. Ze zijn zeer pragmatisch.

Wat brengt Chelsea Manning, die een van de adviseurs van Nym is, in?

Tijdens haar jaren in detentie heeft ze volgens mij de tijd gehad om na te denken over de impact van massasurveillance. In het Amerikaanse leger had ze eind jaren 2000 toegang tot een enorme hoeveelheid informatie. Maar vandaag zijn er duizend keer meer middelen om mensen te monitoren... Vandaar de interesse om zich aan te sluiten bij een project dat privacy beschermt.

Diep betrokken bij het Bitcoin-ecosysteem, leidt Alexis Roussel nu de operaties bij de Zwitserse start-up Nym Technologies. Voor The Big Whale spreekt hij over het risico van wijdverbreide surveillance en de tools die Nym heeft ontwikkeld om dit tegen te gaan..