Ethereum: Wat is het businessmodel voor layer 2?

Een analyse van recente trends onthult een groot structureel probleem in het blockchain-ecosysteem: de schaalbaarheid van layer 1’s. Geconfronteerd met de groeiende adoptie van gedecentraliseerde applicaties (dApps) en NFT’s, tonen deze fundamentele infrastructuren hun grenzen.

De gegevens spreken voor zich: verzadiging van layer 1-netwerken leidt tot een inflatoire spiraal in transactiekosten, wat een echte rem vormt op de massale adoptie van blockchaintechnologie. Een bijzonder opvallend geval deed zich voor in 2022, toen Ethereum-gebruikers tot $197 moesten betalen voor een enkele transactie – een prohibitief bedrag dat perfect de omvang van de uitdaging illustreert.

De opkomst van layer 2-oplossingen markeert een beslissend keerpunt in de evolutie van het blockchain-ecosysteem. Geconfronteerd met de structurele beperkingen van de hoofdnetwerken, positioneren deze protocollen zich als katalysatoren voor innovatie, door verhoogde schaalbaarheid te bieden terwijl ze concurrerende transactiekosten behouden.

Analyse van hun ontwikkeling toont een toenemende verfijning in hun businessmodellen. Deze platforms zijn erin geslaagd autonome financiële ecosystemen op te bouwen, waarbij ze hun inkomstenstromen vakkundig afstemmen op hun kostenstructuren, terwijl ze winstverdelingsmechanismen instellen die hun visie op decentralisatie weerspiegelen.

Wat is een layer 2?

In een context waarin schaalbaarheid een belangrijk vraagstuk wordt voor de blockchainindustrie, komen layer 2-oplossingen naar voren als een innovatieve reactie op de beperkingen van kernnetwerken. Deze protocollen, die in symbiose werken met blockchains zoals Ethereum, vertegenwoordigen een significante evolutie in de architectuur van gedecentraliseerde systemen.

De analogie is treffend: layer 2’s fungeren als geavanceerde intermediairs, die het gebruik van blockchainruimte optimaliseren. Door de verwerking van transacties te verplaatsen naar parallelle infrastructuren, slagen zij erin de capaciteiten van de hoofdnetwerken te benutten, terwijl zij hun veilige integriteit behouden.

Onze analyse van het technologische landschap onthult drie verschillende benaderingen:

• Rollups worden gepositioneerd als de meest veelbelovende oplossing, met twee hoofdvarianten: Optimistic Rollups, die eenvoud van implementatie bevorderen, en ZK-Rollups, die inzetten op de kracht van cryptografische bewijzen om dataintegriteit te garanderen.
• Sidechains kiezen voor een meer autonome benadering, waarbij zij hun eigen consensusmechanismen ontwikkelen terwijl zij een essentiële verbinding met de hoofdblockchain behouden.
• State channels daarentegen vertegenwoordigen een meer gespecialiseerde oplossing, met name geschikt voor herhaalde interacties tussen geïdentificeerde partijen.

Layer 2 businessmodel: inkomstenbronnen

Transactiekosten

De belangrijkste inkomstenbron van layer 2 zijn de transactiekosten die gebruikers betalen voor elke transactie die op layer 2 wordt uitgevoerd. Deze kosten dekken de uitvoering van transacties op L2 en de kosten voor het publiceren van geaggregeerde data op L1. Door een deel van deze kosten te innen, kunnen layer 2-operators zichzelf financieren.

Elke transactie die op een L2 wordt verwerkt, genereert inkomsten, zelfs als de individuele kosten lager zijn dan op de L1. De hoge frequentie van transacties en de aggregatie van kosten stellen layer 2’s in staat winstgevend te blijven. De gebruikte technologieën, zoals Optimistic Rollups en ZK-Rollups, beïnvloeden de kostenstructuur en dus het inkomstenmodel, waarbij elke technologie specifieke eisen stelt aan datavalidatie en publicatie.

Daardoor worden layer 2’s vergoed door de accumulatie van kleine kosten die op elke transactie worden toegepast, wat op grote schaal de financiële levensvatbaarheid van hun businessmodel ondersteunt.

Volgens gegevens van Token Terminal genereerde Arbitrum, een van de meest gebruikte layer 2’s op Ethereum, bijvoorbeeld $59,3 miljoen aan inkomsten in het afgelopen jaar uit transactiekosten die op het platform zijn betaald.

Staking en beveiliging

Staking is essentieel voor de beveiliging van bepaalde layers 2, met name die welke Optimistic Rollups gebruiken. Validators vergrendelen tokens als onderpand, wat hen aanzet tot eerlijk handelen. In geval van fraude riskeren zij hun inzet te verliezen, waardoor de integriteit van het netwerk wordt gewaarborgd.

Economisch gezien genereert staking beloningen voor validators, vaak uit transactiekosten of in de vorm van native tokens. Deze dynamiek creëert een vicieuze cirkel: het bevordert veiligheid, versterkt het vertrouwen van gebruikers en stimuleert activiteit op layer 2, waardoor de inkomsten van het ecosysteem toenemen.

Bovendien kan staking, door het aanbod in omloop te verminderen, de waarde van tokens verhogen, waardoor meer investeerders worden aangetrokken en het ecosysteem wordt versterkt.

Tokenuitgifte

De uitgifte van native tokens is een sleutelelement van het layer 2 businessmodel, waarbij initiële financiering, economische prikkels en communitybetrokkenheid worden gecombineerd. Polygon gebruikt bijvoorbeeld zijn POL-token (voorheen MATIC) om transactiekosten te dekken en validators en actieve netwerkdeelnemers te belonen.

Bij de lancering worden deze tokens gebruikt om fondsen te werven door ze te verkopen aan initiële investeerders voorafgaand aan hun introductie op secundaire markten. Dit trekt investeerders aan, verleid door het waarderingspotentieel van de tokens. Zo haalde layer 2 Ethereum Morph in maart 2024 met succes $20 miljoen op in een seedronde, gesteund door grote spelers zoals Pantera Capital en Dragonfly Capital, met een pre-waardering van $200 miljoen.

Vervolgens benutten layer 2’s hun tokens als directe inkomstenbron. Gebruikers moeten ze bezitten en gebruiken om transactiekosten te betalen, wat zorgt voor aanhoudende vraag en actieve circulatie van tokens.

Buiten hun economische rol versterken layer 2-tokens de betrokkenheid van de community. Ze bieden stemrechten en geven in sommige gevallen directe of indirecte blootstelling aan inkomsten die door het netwerk worden gegenereerd. Zo gebruikt Optimism zijn OP-token om zijn community te betrekken bij strategische beslissingen, zoals technische evolutie of toewijzing van middelen.

Inkomsten die door de sequencer of andere layer 2-activiteiten worden geïnd, kunnen via door governance genomen besluiten aan de community worden herverdeeld. Tokenhouders kunnen bijvoorbeeld stemmen om te beslissen of inkomsten moeten worden herbelegd in ontwikkeling, als beloning moeten worden uitgekeerd of moeten worden gebruikt om ecosysteemprojecten te financieren.

Subsidies en financiering

Layer 2’s profiteren van subsidies en financiering, met name tijdens hun lanceringsfasen. De Ethereum Foundation verstrekt bijvoorbeeld subsidies om schaalbaarheidsinitiatieven te ondersteunen, waardoor layer 2’s kunnen groeien, ontwikkelaars kunnen aantrekken en hun technologische infrastructuur kunnen versterken.

Tegelijkertijd trekken veel layer 2’s aanzienlijke financiering aan van investeringsfondsen en VCs, aangetrokken door hun potentieel in het blockchain-ecosysteem. Deze fondsen worden gebruikt om het onderzoek, de ontwikkeling, marketing en infrastructuur te financieren die nodig zijn voor hun uitbreiding. Projecten zoals Optimism en Arbitrum hebben bijvoorbeeld privéfondsen opgehaald om hun groei te versnellen en zich te positioneren als leiders in schaalbaarheid.

Inkomsten uit de sequencer

De sequencer is een fundamentele pijler van het layer 2 businessmodel en speelt een centrale rol bij het organiseren en aggregeren van transacties. Hij groepeert gebruikerstransacties in “batches”, comprimeert ze en verzendt ze vervolgens naar layer 1 voor definitieve validatie. Dit proces vermindert het aantal transacties dat op de hoofdchain moet worden ingevoerd, waardoor transactiekosten dalen en verwerkingstijden versnellen.

Afhankelijk van het type layer 2 kunnen sequencers gecentraliseerd, gedecentraliseerd of gedeeld zijn. Arbitrum en Optimism gebruiken bijvoorbeeld gecentraliseerde sequencers voor snelle en efficiënte uitvoering, maar deze centralisatie brengt risico’s met zich mee, zoals single points of failure of censuurrisico’s. Daarentegen verdelen gedecentraliseerde sequencers de verantwoordelijkheden over meerdere nodes, wat meer veiligheid en transparantie biedt, maar mogelijk tegen hogere kosten. Gedeelde sequencers, zoals Espresso, vertegenwoordigen een hybride benadering die infrastructuur bundelt tussen verschillende layer 2’s, waardoor kosten worden verlaagd en interoperabiliteit tussen netwerken wordt vergemakkelijkt.

De sequencer genereert inkomsten voor de layer 2’s door een deel van de transactiekosten te innen die door gebruikers worden betaald. Deze kosten dekken de verwerking van transacties op layer 2 en een deel van de publicatiekosten op layer 1. Base, de layer 2 van Coinbase, heeft bijvoorbeeld sinds de lancering meer dan 26.000 ETH gegenereerd dankzij inkomsten uit zijn (Dune) sequencer.

In gedecentraliseerde governancemodellen beïnvloeden tokenhouders vaak de toewijzing van sequencer-inkomsten via stemmingen, wat collectief en transparant beheer van fondsen garandeert. Samengevat is de sequencer niet alleen essentieel voor de technische werking van layer 2’s, maar ook een belangrijke inkomstenbron, direct gekoppeld aan de economische duurzaamheid en groei van deze netwerken.

De kosten van L2’s

Het economische model van layer 2’s omvat ook specifieke kosten die verband houden met hun werking. Deze kosten variëren afhankelijk van het type gebruikte technologie en de methoden voor verwerking en beveiliging van transacties.

Publicatiekosten

De kosten voor het publiceren van data vormen een grote last voor layer 2’s, aangezien elke transactie moet worden samengevat en vastgelegd op de hoofdblockchain (L1).

Optimistic Rollups publiceren data met een challenge-periode om mogelijke fraude aan te vechten, terwijl ZK-Rollups cryptografische bewijzen gebruiken, waardoor de noodzaak voor challenge afneemt maar de rekenkosten toenemen.

De impact van deze kosten kan worden geïllustreerd aan de hand van het voorbeeld van Arbitrum. Volgens gegevens van Foresight News en Token Terminal genereerde Arbitrum, een van de populairste layer 2’s, in 2023 $72,8 miljoen aan inkomsten uit transactiekosten. Echter, $53,2 miljoen hiervan werd gebruikt om publicatiekosten op Ethereum te dekken. Deze kosten worden direct toegerekend aan ETH-houders en niet aan ARB-tokenhouders, wat het belang van deze uitgaven voor de werking van L2 onderstreept.

De introductie van EIP-4844 op Ethereum tijdens de Dencun-update op 13 maart 2024 betekende echter een belangrijke stap voorwaarts in het verlagen van publicatiekosten. Dankzij de “blobs”-technologie optimaliseerde deze update de verwerking van gecomprimeerde data, waardoor de efficiëntie en winstgevendheid van layer 2 werd verbeterd.

Bewijskosten

Bewijskosten vertegenwoordigen de middelen die nodig zijn om de geldigheid van transacties te waarborgen vóór of na publicatie op layer 1.

Dit omvat uitgaven aan rekenkracht, tijd en economische opportuniteit. In het geval van Optimistic Rollups is geen onmiddellijk bewijs vereist voor elke transactie. Wel is een challenge-periode vereist, waarin netwerkdeelnemers frauduleuze transacties moeten monitoren en aanvechten. Dit mechanisme brengt infrastructuurkosten met zich mee voor het monitoren en beheren van deze challenges, evenals een opportuniteitskost door de verlengde vertraging bij het finaliseren van transacties.

Daarentegen vertrouwen ZK-Rollups op cryptografische bewijzen om elke transactie te valideren vóór publicatie. Hoewel deze methode betere veiligheid en snelle finalisatie waarborgt, is zij afhankelijk van complexe algoritmen die veel rekenkracht vereisen. Dit leidt tot hogere operationele kosten.

Congestie- en rekenskosten

De kosten van congestie en computation vormen een andere belangrijke factor. Tijdens perioden van hoge activiteit worden layer 2’s geconfronteerd met grotere congestie, wat kan leiden tot hogere kosten voor toegang tot L1-blokruimte.

Bovendien moeten operators beschikken over een krachtige hardware-infrastructuur om transacties snel te verwerken, wat de operationele kosten verhoogt, met name op het gebied van energieverbruik en rekenkracht. Perioden van congestie hebben vooral invloed op Optimistic Rollups, waarbij vertragingen kunnen toenemen en kosten kunnen stijgen naarmate de kostenmarkt de prijzen aanpast om de vraag te reguleren.

‍

‍

Geconfronteerd met de beperkingen van verzadigde Layer 1’s en prohibitieve kosten die adoptie tegenhouden, komen Layer 2’s naar voren als essentiële oplossingen. Maar achter hun belofte van schaalbaarheid en lagere kosten schuilt een kernvraag: hoe kunnen deze innovatieve infrastructuren hun economische levensvatbaarheid waarborgen en tegelijkertijd het blockchain-ecosysteem versterken?.