Idan Ofrat (Fireblocks): „Geen enkele serieuze bank zal dezelfde infrastructuur proberen te bouwen als wij“

Bewaring was het oorspronkelijke instappunt van Fireblocks. Wanneer besefte u dat dit op zichzelf niet houdbaar was?

Eigenlijk vanaf dag één. Bewaring was altijd een middel, geen doel. Onze missie is het stellen van elke onderneming in staat om digitale activa te ondersteunen, en toen we begonnen was bewaring simpelweg het grootste pijnpunt: trading desks en exchanges werkten zonder de basisinfrastructuur om geld veilig te bewaren en over te dragen. Zodra we die laag hadden, gingen we alles daarboven aanpakken. Ik onderscheid drie golven in digitale activa: crypto-handel, stablecoin-betalingen en nu getokeniseerde effecten. Agentische betalingen zijn in mijn ogen slechts een verlengstuk van de stablecoin-betalingsgolf. Elke golf brengt zijn eigen problemen met zich mee, en we hebben het platform steeds uitgebreid om die op te lossen zodra ze zich aandienen.

„Stablecoins zijn goed voor 65% van het volume dat we verwerken — meer dan crypto“

Uw Earn-product pakt rendement op stablecoins in DeFi aan. Wat werkte er niet?

Twee dingen: beveiliging en operationele efficiëntie. En er zijn twee typen klanten. Crypto-native bedrijven willen toegang tot DeFi, maar doen dat op een ongestructureerde manier — ze benaderen protocollen zonder enige beveiliging. Niet-crypto-native bedrijven vinden DeFi praktisch onbruikbaar: de technologie is te complex en er is geen equivalent van wat ze kennen uit traditioneel liquiditeitsbeheer. We wilden een oplossing die aan de voorkant aanvoelt als TradFi — u leent uit, u leent — terwijl de complexiteit van de blockchain op de achtergrond wordt weggeabstraheerd, en standaard cross-chain. Dit product is vandaag relevanter dan voorheen, omdat stablecoins nu goed zijn voor ongeveer 65% van het volume dat we op Fireblocks verwerken — meer dan crypto. Historisch gezien bestond on-chain rendement alleen voor native tokens zoals ETH of SOL via staking. Earn is het eerste product waarmee u rendement kunt genereren op stablecoins op een veilige, institutionele manier.

De oorspronkelijke crypto-these draaide om disintermediatie — directe toegang tot protocollen. Toch vertrouwen klanten u nu als tussenschakel. Is disintermediatie dood?

Voor instellingen grotendeels wel. Zodra bedrijven serieus met digitale activa aan de slag gaan, willen ze dezelfde financiële bouwstenen als in TradFi. Als u geld bij een bank stalt, klikt u meteen daarna op een knop om een rendementsmogelijkheid te vinden. De gedachte achter Earn was: herstel wat er in de traditionele financiële wereld bestaat, houd de voorkant vertrouwd, maar verander alles in de technologie op de achtergrond. Instellingen moeten zowel ons als de protocollen waarmee we verbinding maken vertrouwen. Ze vertrouwen ons omdat we honderden engineers inzetten op beveiliging, we de certificeringen hebben en we DeFi-protocollen doorlichten zoals we elke leverancier zouden beoordelen. Niet elk protocol haalt het platform.

Hoe zien die beveiligingslagen er concreet uit?

We noemen het defence in depth. De basis is de sleutelbeheerlaag — waarvoor we het meest bekend zijn, onze MPC-infrastructuur. Daarbovenop een governancelaag: deterministische, op regels gebaseerde beleidslijnen waarmee een organisatie kan bepalen wie welke activa mag verplaatsen, in welke bedragen en onder welke voorwaarden. Daarboven komen meer heuristische mechanismen — denk aan het verschil tussen een firewall en een antivirusprogramma. Alles draait parallel om concentrische veiligheidscirkels te vormen. Specifiek voor DeFi bepalen we ook welke protocollen toegankelijk zijn, voor wie en welke acties zijn toegestaan. Als een protocol wordt gehackt, kunnen we transacties direct blokkeren. Klanten kunnen hier zelf van afwijken als ze meer risico willen nemen, maar beveiliging staat standaard aan.

„We hebben twee jaar engineering-werk stopgezet“

Wat was de moeilijkste productbeslissing die u hebt genomen?

Begin 2022 zagen we dat embedded wallets een grote trend zouden worden: consumentenmerken en B2B-bedrijven wilden onze technologie in hun eigen applicaties integreren. MoneyGram of Western Union geeft zijn gebruikers stablecoin-wallets. Exchanges bieden naast bewaring ook niet-custodiale opties aan. Er waren twee mogelijke benaderingen: klanten een minimale, headless wallet-infrastructuur geven zodat zij er zelf op kunnen bouwen, of een volwaardige oplossing leveren met een gebruikersinterface, financiële applicaties en eenvoudige integratie. We kozen voor het eerste. Twee jaar later zagen we dat de markt de andere kant op ging. We hebben de wallet die we gebouwd hadden dan ook stopgezet en Dynamic overgenomen, dat de meer complete oplossing had. Zakelijk gezien was het een vrij eenvoudige beslissing. Emotioneel minder — u legt twee jaar engineering-werk stil.

„Zonder banken bereiken digitale activa de massamarkt niet“

De grootste banken bedienen brengt zware compliancevereisten en lange integratietrajecten mee. Hoe voorkomt u dat dit de productontwikkeling elders vertraagt?

Twee punten. Ten eerste werken we al zo'n vier jaar met banken, dus de aanpassing is geleidelijk verlopen: certificeringen, beveiligingsvereisten, enterprise-contracten. Het is een traject, geen schakelaar omzetten. Ten tweede is dit een bewuste keuze. Banken zijn de partijen die de financiële wereld in de praktijk besturen. Zonder hen bereiken digitale activa de massamarkt niet. We investeren liever daar dan in nichespelers. Organisatorisch zijn we met 900 mensen, van wie 300 in engineering, en het platform is modulair opgezet: een gedeelde kern met toegewijde bouwstenen per segment — banken, betalingen, enzovoort. Een solutions-team assembleert die Lego-blokken voor specifieke klantbehoeften. Als een bank een on-premise implementatie nodig heeft voor een bepaalde functie, verplaatsen we dat blok van de cloud naar on-prem zonder de rest aan te raken.

En intern — hoe gebruikt u AI?

Breed ingezet, van engineering tot klantteams. De uitdaging was dit te doen zonder beveiliging en privacy in gevaar te brengen. Daarom hebben we een interne AI-governancelaag gebouwd: elke keer dat iemand via AI toegang heeft tot gegevens, loopt het verzoek daar doorheen. Niet iedereen kan bij financiële gegevens of klantfeedback; rolgebaseerde rechten bepalen wat AI kan ophalen. Het werkt goed en is nu een kernonderdeel van hoe het bedrijf opereert.

„De echte bedreiging is niet een concurrent. Het is de verschuiving van mensen naar agents“

Wat is de grootste productdreiging voor Fireblocks in de komende jaren?

Eerlijk gezegd bestaat het product dat ons zou kunnen verdringen waarschijnlijk nog niet. Zo werkt de markt: af en toe ontwricht een nieuwe technologie alles. Wat we recent hebben geïdentificeerd, is dat agentische AI de manier zal hervormen waarop elke SaaS-onderneming opereert. In plaats van menselijke gebruikers op uw platform krijgt u agents. Bedrijven die zichzelf niet bruikbaar maken voor AI-agents zullen achterblijven. Elke developer bouwt vandaag agent-gedreven workflows — ook op Fireblocks. Ze lezen de documentatie niet zelf; ze richten een agent op onze documentatie en laten die de integratie bouwen. We hebben dan ook fors geïnvesteerd om het platform agentisch te maken: een MCP-server zodat agents verbinding kunnen maken met gegevens en daarmee kunnen werken, LLM-vriendelijke documentatie en een CLI waarmee coding-agents zoals Claude Code direct met het platform kunnen werken. De bedreiging is geen nieuwe concurrent — het is de verschuiving van mensen naar agents.

Een beursgang — staat die nog op de agenda?

Een beursgang is een middel, geen doel. Het is één manier om kapitaal aan te trekken en liquiditeit te creëren voor medewerkers en investeerders, maar niet de enige. Stripe is een succesvol privébedrijf. Alle opties liggen op tafel en het financeteam beoordeelt de marktomstandigheden doorlopend. Het is één pad, niet het enige.

„Dit is geen nulsomspel“

Banken zoals JPMorgan en Morgan Stanley bewegen zich steeds verder in digitale activa. Ziet u dat een van hen direct met Fireblocks gaat concurreren?

Nee. Geen enkele serieuze bank zal dezelfde infrastructuur proberen te bouwen als wij. Elke partij heeft zijn eigen expertise. Banken weten hoe ze bankdiensten bouwen; wij weten hoe we technologie voor digitale activa bouwen. De weinige banken die intern probeerden te bouwen, kwamen uiteindelijk toch naar ons terug — naar Fireblocks of, soms, naar een van onze concurrenten. Hetzelfde geldt voor betalingsbedrijven: zij willen hun kernactiviteit niet laten vertragen door het bouwen van infrastructuur. Dit is een kans van 100% voor ons. En breder gezien zie ik dit niet als een nulsomspel. De hele industrie stapt over op digitale activa. Dat is goed voor fintechs, betalingsbedrijven, banken en voor ons. Dezelfde logica geldt voor agentische betalingen: die zullen niet alleen bestaande betalingen verschuiven van mensen naar agents, maar hele categorieën betalingen creëren die nu nog niet bestaan.

>> Lees onze meest recente Key Takeaways met Fireblocks (NYC, 22 juni)