Marcin Kazmierczak (RedStone): "We streven naar uitvoeringstijden van minder dan een seconde of zelfs een halve seconde."

*Deze tekst is afkomstig uit ons video-interview dat u kunt vinden op onze YouTube-pagina.

The Big Whale: Wat heeft u ertoe gebracht RedStone op te richten?

Marcin Kazmierczak: Mijn studie richtte zich op kwantitatieve methoden en economie. Eind 2017 wijdde ik mijn bachelorthesis aan blockchain, Bitcoin, Ethereum en het begin van smart contracts. In 2018 trad ik toe tot een blockchain-accelerator in Polen, met als doel nieuwe use cases voor deze technologie te verkennen. Hoewel dit project niet tot wasdom kwam, heeft het mijn passie aangewakkerd. Daarna heb ik functies als productmanager bekleed bij verschillende bedrijven voordat ik bij Google Cloud kwam.

In 2020 stelde een vriend voor om een oracle-bedrijf te starten in de cryptowereld. Zo is RedStone ontstaan. Vandaag zijn we een team van 28 mensen en zijn we er trots op de snelst groeiende oracle op de markt te zijn in 2024.

Ondanks jullie groei blijft Chainlink de ultradominante historische speler in dit segment, met momenteel meer dan 40% van de markt. Hoe verklaart u deze dominantie?

Oracles profiteren van aanzienlijke schaalvoordelen: hoe groter ze worden, hoe sneller hun ontwikkeling versnelt.

Chainlink werd gelanceerd in 2018, op het hoogtepunt van de blockchain-hype. Het project was perfect gepositioneerd en heeft van deze kans geprofiteerd. Het werd een van de katalysatoren van de "DeFi Summer" in 2020, waardoor de opkomst van giganten als Aave en Compound mogelijk werd gemaakt.

Toch was Chainlink, ondanks zijn revolutionaire karakter, niet ontworpen voor de diversiteit van de huidige netwerken. Destijds dachten we aan één dominante chain. Vandaag vereist de veelheid aan chains een meer schaalbare oplossing.

Daarom hebben we RedStone gecreëerd met een modulaire architectuur, die zich snel kan aanpassen aan nieuwe netwerken. Wij kunnen een nieuw netwerk integreren in één tot twee weken, vergeleken met drie tot vier maanden voor Chainlink. Dit is een aanzienlijk voordeel.

Hoe verklaart u dit verschil?

De ultradominante positie van Chainlink stelt hen in staat een langetermijnbenadering te hanteren met hun klantenbestand, voornamelijk instellingen in de traditionele financiële sector. Zij investeren zwaar in educatie en stimuleren de adoptie van crypto en gedecentraliseerde financiën (DeFi). Dit is cruciaal voor de groei van het ecosysteem.

Als klein team van minder dan 30 mensen richten wij ons op specifieke problemen in plaats van wereldwijde kwesties zoals Chainlink doet. Onze wendbaarheid betekent dat we snel gerichte problemen voor crypto-protocollen kunnen oplossen. Dit is een van onze belangrijkste groeimotoren. Zo hebben wij ons gepositioneerd als de snelste oracle om te implementeren op nieuwe chains. In de crypto-industrie, waar snelheid essentieel is, kan een integratietijd van vier maanden een ernstig nadeel zijn ten opzichte van de concurrentie.

Daarnaast bieden wij zowel push- als pull-oraclemodellen, de twee populairste implementaties van vandaag, terwijl Chainlink alleen het pushmodel aanbiedt. Voor een chain die beide opties wil, is RedStone de optimale keuze. Tot slot innoveert ons team van ingenieurs voortdurend, waardoor we ons snel kunnen aanpassen aan elke nieuwe ontwikkeling op de markt.

Kunt u uw "push"- en "pull"-modellen beschrijven?

Het "push"-model aggregeert data en verzendt deze op vaste intervallen naar de blockchain, afhankelijk van twee voorwaarden. Laten we de prijs van de Amerikaanse dollar als voorbeeld nemen. Stel dat Chainlink deze prijs elke 24 uur bijwerkt. Zelfs als de prijs in deze periode aanzienlijk schommelt, is de update niet onmiddellijk.

De tweede voorwaarde is de afwijkingsdrempel. Dit is de prijsafwijking op externe bronnen die een update op de blockchain triggert. Bijvoorbeeld, met een initiële prijs van $1.000 en een drempel van 1%, werkt het systeem de prijs alleen bij als deze boven $1.011 uitkomt of onder $989 zakt.

Het bijwerken van prijzen op meerdere chains vormt een extra uitdaging. Het beheren van 20 chains betekent updates naar elk van hen pushen, wat kostbaar en complex is, vooral voor meerdere activa.

Daarom hebben we het pullmodel ontworpen. In plaats van regelmatig data naar de blockchain te verzenden, leveren we deze alleen op aanvraag. Neem het voorbeeld van het Gearbox-protocol: wanneer een gebruiker een transactie initieert die een prijsfeed vereist, vraagt Gearbox RedStone om de actuele prijs. De gebruiker verwerkt deze prijsfeed vervolgens in zijn transactie.

Stel u voor dat u een brief naar Gearbox stuurt om een transactie uit te voeren. Voordat deze naar de blockchain wordt gestuurd, wordt er een klein pakketje met de prijsfeed toegevoegd. De gebruiker draagt de extra gaskosten voor het opnemen van dit pakket, gemotiveerd door zijn wens om de transactie uit te voeren. Dit blijkt efficiënter te zijn, en in 2024 zien we een toenemende adoptie van dit pullmodel door protocollen, vanwege de superieure kosteneffectiviteit en schaalbaarheid.

Concreet, op welke belangrijke narratieven heeft uw model een significante impact gehad?

Een goed voorbeeld is Bitcoin staking, een hot topic in Q4 2024. Wij werken samen met protocollen zoals Babylon en Lombard voor liquid Bitcoin staking. RedStone is uitgegroeid tot de voorkeursoracle voor deze projecten, vooral omdat Chainlink niet snel genoeg aan hun behoeften kon voldoen. Als u dus toegang wilt tot liquid Bitcoin staking-activa, is RedStone momenteel de meest efficiënte oplossing.

Volgens DeFi Llama is het aandeel van de activa die u beveiligt gestegen van iets meer dan 3% tot bijna 14% sinds januari 2023. Hoe verklaart u zo'n groei?

Sinds onze lancering op het mainnet in januari 2023 opereren wij al bijna twee jaar zonder het geringste incident of prijsfout. Dat is een record waar niet al onze concurrenten op kunnen bogen. Neem Chainlink bijvoorbeeld: afgelopen december hebben zij een van de grootste activa in DeFi, de Wrapped Staked ETH, verkeerd geprijsd. Ik beweer niet dat wij onfeilbaar zijn, fouten kunnen altijd gebeuren, maar wij hebben veiligheid altijd als topprioriteit gesteld om het risico te minimaliseren.

Deze betrouwbaarheid, gecombineerd met de eerder genoemde strategie, heeft ons een uitstekende reputatie opgeleverd. In de wereld van DeFi is mond-tot-mondreclame koning. Onze eerste klant binnenhalen was een uitdaging, maar vandaag behoren toonaangevende protocollen zoals Morpho, Pendle, Venus, Sommelier, Frax, Lido, EtherFi en vele anderen tot onze partners.

Wat is het businessmodel voor een oraclebedrijf als RedStone? Hoe genereert u inkomsten? Wordt u uitsluitend via contracten betaald, of zijn er andere methoden?

In het "push"-model, zodra de prijsstroom on-chain wordt gepusht, is deze voor iedereen toegankelijk. Op publieke blockchains is het vrijwel onmogelijk om de toegang tot deze data te beperken. In theorie zouden we Zero-knowledge Proofs (ZKP) technologie kunnen gebruiken, maar dit is kostbaar en ongebruikelijk in de manier waarop oracles werken. Dus het direct monetariseren van on-chain data blijkt complex te zijn.

We hebben doorgaans drie soorten klanten. Ten eerste de blockchains zelf. Zij hebben er belang bij onze infrastructuur te ondersteunen zodat protocollen die op hun chain zijn gebouwd toegang hebben tot onze prijsstromen. Onze klanten zijn onder andere Zerocode, Storyprotocol, Monad en andere chains die onze aanwezigheid in hun ecosystemen willen om hun ontwikkelaars te ondersteunen.

Ten tweede activautgevers, zoals EtherFi, Ethena of Lido. Deze protocollen, die hun activa in DeFi willen gebruiken, benaderen ons om prijsfeeds te creëren, bijvoorbeeld voor Wrapped ETH op een specifiek kanaal. Wij leveren de dienst, soms onder contract. Vaak betalen zij niet direct of betalen een bescheiden abonnementsvergoeding, omdat hun prioriteit groei is en wij goede relaties met hen willen opbouwen.

In het "pull"-model ontstaat een extra inkomstenstroom. We zouden een kleine transactietaks kunnen toevoegen wanneer de prijsfeed wordt geleverd. Bij elk verzoek zou een klein percentage aan de gaskosten worden toegevoegd, dat terugvloeit naar de oracle. We hebben deze aanpak nog niet geïmplementeerd, omdat onze huidige prioriteit groei is. We denken echter na over manieren om ons model toekomstbestendig te maken naarmate we groeien.

Oracles lijken cruciaal voor de adoptie van de sector. Dit is een gevoelig onderwerp omdat het gaat om on-chain prijsdata. Wat ontbreekt er nog aan hun ontwikkeling?

Smart contracts op Ethereum en andere blockchains hebben oracles nodig om informatie uit de buitenwereld te integreren. Momenteel leveren oracles voornamelijk marktdata - in wezen prijzen van financiële activa, en niet informatie over verkiezingen of andere aspecten van de echte wereld. Deze prijsstroom vormt vandaag de kern van hun dienstverlening.

Naarmate de sector evolueert, zullen oracles hun datatypes diversifiëren. De grote uitdaging zal zijn om een levensvatbaar businessmodel te creëren op basis van deze nieuwe diensten. Onze infrastructuur kan bijvoorbeeld het bbp per hoofd van elk land on-chain leveren, maar het is onzeker of klanten bereid zijn voor deze dienst te betalen.

Ik denk dat de grootste uitdaging voor de DeFi-sector en het blockchain-ecosysteem in het algemeen is om duurzamere businessmodellen te ontwikkelen voor infrastructuurleveranciers zoals wij. Dit is de sleutel tot het uitbreiden van onze diensten en het ondersteunen van de langetermijngroei van de sector.

Een van de grote krachten van het crypto-ecosysteem is het vermogen om snel te innoveren. Geldt dat ook voor oracles?

Voor oracles gaan betrouwbaarheid en veiligheid boven snelle innovatie. Deze prioriteit beperkt vanzelfsprekend de snelheid en toegankelijkheid van de dienst, vanwege de inherente risico's. Onze klanten eisen absolute beschikbaarheid, een standaard die zelfs de traditionele web 2.0-businessmodellen overtreft. Dus voorzichtigheid is geboden bij het leveren van de dienst.

Ik denk dat het pullmodel in de toekomst veel van deze uitdagingen kan oplossen, met name op het gebied van schaalbaarheid en gaskosten. Dit model houdt data zo lang mogelijk off-chain en verzendt deze alleen naar de doelblockchain wanneer een gebruiker er expliciet om vraagt.

Het onderwerp oracles is ook zeer belangrijk voor de ontwikkeling van on-chain trading en in het bijzonder die van perpetual contracts op gedecentraliseerde exchangeplatforms (DEX). Kan een DEX die een van uw oracles integreert concurreren met de lage latency van een gecentraliseerd platform?

Dit is een uitstekende vraag die raakt aan het delicate evenwicht tussen decentralisatie en snelheid. In werkelijkheid geldt: hoe meer een systeem gedecentraliseerd of verspreid is, hoe langer het kan duren om transacties uit te voeren of consensus te bereiken. Neem het voorbeeld van MegaEth, een Layer 2 die snelheid boven decentralisatie verkiest. Zij hebben een indrukwekkende fysieke machine ontworpen met een krachtige sequencer, waardoor het een van de snelste Layer 2's is - simpelweg omdat ze ervoor hebben gekozen zich niet op decentralisatie te richten.

Perpetual DEXs (PerpDex) staan voor een vergelijkbaar dilemma. Op Arbitrum bijvoorbeeld verloopt het proces als volgt: u dient eerst de trade in, die on-chain wordt geregistreerd, vervolgens wordt de prijs onthuld en de trade uitgevoerd in het volgende blok. Deze vertraging fungeert als ingebouwde bescherming tegen front-running. Er zijn echter altijd spelers die proberen deze transacties uit te buiten voor winst, waardoor latency een cruciale kwestie is.

Hoewel ik niet alle details kan onthullen, werken we momenteel samen met geavanceerde PerpDex aan de ontwikkeling van een speciaal kanaal. Ons doel is de latency zo veel mogelijk te verminderen, terwijl we een hoog beveiligingsniveau behouden. We mikken op uitvoeringstijden van minder dan een seconde, of zelfs een halve seconde in sommige gevallen. Dat is bijna zo snel als de huidige internetbandbreedte en latency toelaten, zonder concessies te doen aan de veiligheid.

Kunnen we de namen weten? dYdX, Hyperliquid misschien?

Ik kan nu niets bevestigen, maar we hopen tegen het einde van het jaar, misschien begin volgend jaar, iets publiek te kunnen maken. Het probleem met perpetual DEXs is dat ze uiterst complex zijn vanuit een engineeringperspectief. Je hebt ongelooflijk lage latency nodig, en dat niet slechts een uur, maar 24/7, met maximale stabiliteit. Het is niet eenvoudig om zulke implementaties te creëren.

Wat zijn de huidige beperkingen voor oracles?

Er is een interessant concept waar we aan werken dat we "Oracle Extractable Value" (OEV) noemen. Het lijkt op MEV (Maximal Extractable Value), en het wordt gegenereerd door oracle-updates, met name wanneer een positie op een gedecentraliseerde applicatie (dApp) wordt geliquideerd.

Wat onze oplossing kenmerkt, is dat de meeste huidige oplossingen vereisen dat de dApp haar code of logica aanpast. Stel u platforms als Aave of Compound voor, voor hen om OVC te integreren, zouden ze hun operationele logica opnieuw moeten auditen en aanpassen. Onze oplossing maakt het mogelijk OVC te activeren zonder de logica van de dApp te wijzigen. We hebben de OVC-implementatie van de dApp geabstraheerd, waardoor het zo eenvoudig is als het activeren ervan.

Kunt u een concreet voorbeeld geven om te illustreren hoe het werkt?

Stel u een leenpositie voor op Aave of een andere markt die zijn liquidatiedrempel bereikt. Als een positie van $1.000 daalt tot $900, kan de liquidator het activum in beslag nemen, verkopen en een winst van $100 maken. Op dit moment wordt deze waarde vaak opgevangen door MEV-bots die liquidatie voor zijn. Met oracles kunnen we een prijsstroom uitgeven die liquidatie triggert met een handtekening die alleen een specifieke partij machtigt om te liquideren. Dit zorgt ervoor dat de aangewezen liquidator de waarde krijgt. We organiseren ook een korte veiling tussen liquidators om te bepalen wie het meest bereid is te betalen voor de kans - bijvoorbeeld $20 of $30. Deze veiling vindt plaats in milliseconden.

Dus, het is een veiling tussen bots, niet mensen?

Precies. De bots zijn bereid te bieden op die specifieke prijsstroom, en de betaling wordt verdeeld tussen het leenprotocol en ons, de oracleprovider. Dit genereert een nieuwe inkomstenstroom voor alle betrokkenen. Als u goed oplet en weet waar u on-chain moet kijken, ziet u misschien al dat deze oplossing operationeel is.

Werkt het CowSwap-protocol volgens een vergelijkbaar principe?

Ja, het is behoorlijk vergelijkbaar. We zijn van plan twee benaderingen te implementeren: één waarbij het protocol deze configuratie direct gebruikt, en een andere die meer flexibiliteit aan de protocollen biedt. We zijn ook in gesprek met het CowSwap-team over hun MEV-blocker, die een vergelijkbaar concept volgt.

U bent van plan een AVS (Actively Validated Services) te implementeren op Eigenlayer. Wat zal dit voor u betekenen?

Het idee achter AVS is om extra crypto-economische beveiliging toe te voegen voor protocollen die dat nodig hebben. Voor kleine projecten hebben kosten en snelheid van levering prioriteit boven veiligheid. Voor grote spelers zoals Aave, Compound of Venus daarentegen zijn de potentiële kosten van een aanval aanzienlijk. Daarom zal RedStone verschillende benaderingen aanbieden voor prijsstromen.

Momenteel beveiligt RedStone ongeveer $5 miljard op blockchain. Als dat zou stijgen tot $100 miljard, zou de potentiële winst van een aanval op onze infrastructuur evenredig toenemen. Hier komt het restaking van Eigenlayer om de hoek kijken: het garandeert dat elke aanval op ons systeem economisch onhaalbaar zou zijn. Voor de meest kritieke prijsstromen, zoals ETH/USD of Bitcoin/USD, wordt deze extra beveiligingslaag essentieel.

Sommige stromen zullen het klassieke RedStone-stakingmodel gebruiken. Voor gevoeliger stromen, met name die gekoppeld aan de USD, zullen we de beveiliging versterken met risk staking. In dit model beschermen risiconemers de nodes die de prijsstromen leveren. Als er een frauduleuze stroom wordt verzonden, wordt de verantwoordelijke node 'geslashed'. Deze aanpak zorgt voor verbeterde beveiliging, wat vooral cruciaal is voor prijsstromen met hoge waarde.

Hoe ver is het implementatieproces? Wacht u op de lancering van het slashingmechanisme van Eigenlayer?

Helemaal niet. Onze AVS staat nog niet op het mainnet omdat oracle slashing cruciaal is, en Eigenlayer deze functionaliteit nog niet heeft uitgerold. We zijn echter ook in gesprek met andere restakingplatforms, zoals Symbiotic. We volgen de ontwikkelingen op de voet.

Heeft u contact met traditionele financiële spelers zoals grote banken of vermogensbeheerders? Of is het daarvoor nog te vroeg?

We zijn momenteel in gesprek met ongeveer vijftien institutionele spelers. Onze belangrijkste focus blijft echter voorlopig DeFi. Ons team is relatief klein - ongeveer 28 mensen, waarvan 70% ingenieurs. We werken dus direct samen met spelers die een duidelijke visie op hun behoeften hebben.

We groeien snel en kijken naar de lange termijn. Onze ambitie is om grote wereldwijde spelers, zoals JP Morgan, Fidelity en Goldman Sachs, te ondersteunen bij hun overgang naar blockchain met concrete use cases. Tegelijkertijd bereiden we de lancering van onze token later dit jaar voor. Deze zal een sleutelrol spelen in restaking en andere toepassingen.

U heeft een indrukwekkend netwerk opgebouwd, met name met Europese spelers zoals Morpho en Angle. Is Frankrijk een belangrijke markt voor u?

Ja, absoluut. Onze grootste community bevindt zich eigenlijk in Frankrijk. Ze organiseren zelfs lokale evenementen in Parijs. Daarom hebben we een speciaal Twitter-account aangemaakt, RedStone France.

Volgens u, hoe snel zullen we massale adoptie van DeFi zien? En welke rol zullen oracles in dit proces spelen?

Ik denk dat de massale adoptie van DeFi binnen twee tot drie jaar zal plaatsvinden. Wat oracles betreft, zullen zij vergelijkbaar worden met clouddiensten zoals Google Cloud of AWS: mensen zullen het concept begrijpen, maar zullen er niet noodzakelijkerwijs direct mee interageren.

Voor de adoptie van DeFi denk ik dat het omslagpunt komt wanneer de grote spelers concrete oplossingen beginnen te bieden. Securitize doet bijvoorbeeld uitstekend werk met BlackRock, en Revolut heeft onlangs plannen voor stablecoins aangekondigd. Zodra deze gespecialiseerde spelers de waarde van hun oplossingen beginnen te tonen, zullen de anderen volgen. Stel u een dienst als Uber voor die op blockchain draait, waarbij u betaalt in USDC - dit zijn de soorten use cases die massale adoptie kunnen triggeren.

Als onderdeel van ons "Season" gewijd aan blockchain-oracles spraken we met Marcin Kazmierczak, COO en medeoprichter van Redstone, het snelst groeiende bedrijf in dit domein sinds het begin van het jaar.