Marcin Kazmierczak (RedStone): "Wir streben Ausführungszeiten von unter einer Sekunde oder sogar einer halben Sekunde an".

*Dieser Text stammt aus unserem Videointerview, das Sie auf unserer YouTube-Seite finden können.

The Big Whale: Was hat Sie dazu veranlasst, RedStone zu gründen?

Marcin Kazmierczak: Mein Studium konzentrierte sich auf quantitative Methoden und Wirtschaftswissenschaften. Ende 2017 widmete ich meine Bachelorarbeit der Blockchain, Bitcoin, Ethereum und den Anfängen von Smart Contracts. 2018 trat ich einem Blockchain-Accelerator in Polen bei, um neue Anwendungsfälle für diese Technologie zu erforschen. Obwohl dieses Projekt nicht verwirklicht wurde, entfachte es meine Leidenschaft. Danach hatte ich Positionen als Produktmanager in verschiedenen Unternehmen inne, bevor ich zu Google Cloud wechselte.

Im Jahr 2020 schlug mir ein Freund vor, ein Oracle-Unternehmen im Kryptobereich zu gründen. So entstand RedStone. Heute sind wir ein Team von 28 Personen und stolz darauf, 2024 das am schnellsten wachsende Oracle auf dem Markt zu sein.

Trotz Ihres Wachstums bleibt Chainlink der ultra-dominante historische Akteur in diesem Segment und hält derzeit über 40% des Marktes. Wie erklären Sie diese Dominanz?

Oracles profitieren von erheblichen Skaleneffekten: Je größer sie werden, desto schneller beschleunigt sich ihre Entwicklung.

Chainlink wurde 2018 auf dem Höhepunkt des Blockchain-Booms gestartet. Perfekt positioniert, hat das Projekt diese Gelegenheit genutzt. Es wurde zu einem der Katalysatoren des "DeFi Summer" im Jahr 2020 und ermöglichte den Aufstieg von Giganten wie Aave und Compound.

Trotz seiner revolutionären Natur wurde Chainlink jedoch nicht für die Vielfalt der heutigen Netzwerke konzipiert. Damals stellten wir uns eine einzige dominante Kette vor. Heute erfordert die Vielzahl der Ketten eine skalierbarere Lösung.

Deshalb haben wir RedStone mit einer modularen Architektur geschaffen, die sich schnell an neue Netzwerke anpassen kann. Wir können ein neues Netzwerk in ein bis zwei Wochen integrieren, verglichen mit drei bis vier Monaten bei Chainlink. Das ist ein erheblicher Vorteil.

Wie erklären Sie diesen Unterschied?

Die ultra-dominante Position von Chainlink ermöglicht es, einen langfristigen Ansatz mit seiner Kundenbasis zu verfolgen, hauptsächlich Institutionen im traditionellen Finanzsektor. Sie investieren stark in Bildung und fördern die Akzeptanz von Krypto und dezentraler Finanzierung (DeFi). Dies ist entscheidend für das Wachstum des Ökosystems.

Als kleines Team von weniger als 30 Personen konzentrieren wir uns auf spezifische Probleme, anstatt globale Themen wie Chainlink anzugehen. Unsere Reaktionsfähigkeit bedeutet, dass wir schnell gezielte Probleme für Krypto-Protokolle lösen können. Dies ist einer unserer wichtigsten Wachstumstreiber. Zum Beispiel haben wir uns als das schnellste Oracle positioniert, das auf neuen Ketten bereitgestellt wird. In der Kryptoindustrie, wo Geschwindigkeit entscheidend ist, kann eine Integrationszeit von vier Monaten ein ernsthaftes Handicap gegenüber der Konkurrenz sein.

Darüber hinaus bieten wir sowohl Push- als auch Pull-Oracle-Modelle an, die beiden heute beliebtesten Implementierungen, während Chainlink nur das Push-Modell anbietet. Für eine Kette, die beide Optionen möchte, ist RedStone die optimale Wahl. Schließlich innoviert unser Ingenieurteam ständig, was es uns ermöglicht, schnell auf neue Entwicklungen auf dem Markt zu reagieren.

Können Sie Ihre "Push"- und "Pull"-Modelle beschreiben?

Das "Push"-Modell aggregiert Daten und überträgt sie in festen Intervallen auf die Blockchain, abhängig von zwei Bedingungen. Nehmen wir den Preis des US-Dollars als Beispiel. Stellen wir uns vor, Chainlink aktualisiert diesen Preis alle 24 Stunden. Selbst wenn der Preis in diesem Zeitraum erheblich schwankt, erfolgt die Aktualisierung nicht sofort.

Die zweite Bedingung ist der Abweichungsschwellenwert. Dies ist die Preisabweichung bei externen Quellen, die eine Aktualisierung auf der Blockchain auslöst. Zum Beispiel, bei einem Anfangspreis von 1.000 $ und einem Schwellenwert von 1%, aktualisiert das System den Preis nur, wenn er 1.011 $ übersteigt oder unter 989 $ fällt.

Die Aktualisierung von Preisen auf mehreren Ketten stellt eine zusätzliche Herausforderung dar. Das Management von 20 Ketten bedeutet, Updates an jede zu senden, was kostspielig und komplex ist, insbesondere für mehrere Vermögenswerte.

Deshalb haben wir das Pull-Modell entwickelt. Anstatt regelmäßig Daten auf die Blockchain zu übertragen, stellen wir sie nur auf Anfrage bereit. Nehmen wir das Beispiel des Gearbox-Protokolls: Wenn ein Benutzer eine Transaktion initiiert, die einen Preis-Feed erfordert, fragt Gearbox RedStone nach dem aktuellen Preis. Der Benutzer integriert dann diesen Preis-Feed in seine Transaktion.

Stellen Sie sich vor, Sie senden einen Brief an Gearbox, um eine Transaktion auszuführen. Bevor er an die Blockchain gesendet wird, wird ein kleines Paket mit dem Preis-Feed angehängt. Der Benutzer trägt die zusätzlichen Gaskosten für die Aufnahme dieses Pakets, motiviert durch seinen Wunsch, die Transaktion auszuführen. Dies erweist sich als effizienter, und im Jahr 2024 sehen wir eine zunehmende Akzeptanz dieses Pull-Modells durch Protokolle, aufgrund seiner überlegenen Kosteneffizienz und Skalierbarkeit.

Konkret, welche wichtigen Narrative haben Sie mit Ihrem Modell maßgeblich beeinflusst?

Ein großartiges Beispiel ist das Bitcoin-Staking, ein heißes Thema im vierten Quartal 2024. Wir arbeiten mit Protokollen wie Babylon und Lombard für das liquide Bitcoin-Staking zusammen. RedStone hat sich als das bevorzugte Oracle für diese Projekte herausgestellt, hauptsächlich weil Chainlink ihre Bedürfnisse nicht schnell genug erfüllen konnte. Wenn Sie also Zugang zu liquiden Bitcoin-Staking-Assets suchen, ist RedStone derzeit die effizienteste Lösung.

Laut DeFi Llama ist der Anteil der von Ihnen gesicherten Vermögenswerte seit Januar 2023 von etwas über 3% auf fast 14% gestiegen. Wie erklären Sie dieses Wachstum?

Seit unserem Start auf dem Mainnet im Januar 2023 haben wir fast zwei Jahre ohne den geringsten Vorfall oder Preisfehler operiert. Das ist eine Bilanz, die nicht alle unsere Konkurrenten vorweisen können. Nehmen Sie Chainlink als Beispiel: Letzten Dezember haben sie einen der größten Vermögenswerte von DeFi, das Wrapped Staked ETH, falsch bewertet. Ich behaupte nicht, dass wir unfehlbar sind, Fehler können jederzeit passieren, aber wir haben immer die Sicherheit zur obersten Priorität gemacht, um das Risiko zu minimieren.

Diese Zuverlässigkeit, kombiniert mit der zuvor erwähnten Strategie, hat uns einen ausgezeichneten Ruf eingebracht. In der Welt von DeFi ist Mundpropaganda entscheidend. Unseren ersten Kunden zu gewinnen war eine Herausforderung, aber heute gehören führende Protokolle wie Morpho, Pendle, Venus, Sommelier, Frax, Lido, EtherFi und viele mehr zu unseren Partnern.

Wie sieht das Geschäftsmodell eines Oracle-Unternehmens wie RedStone aus? Wie generieren Sie Einnahmen? Werden Sie ausschließlich durch Verträge bezahlt, oder gibt es andere Methoden?

Im "Push"-Modell, sobald der Preis-Stream on-chain übertragen wird, ist er für alle zugänglich. Auf öffentlichen Blockchains ist es praktisch unmöglich, den Zugang zu diesen Daten zu beschränken. Theoretisch könnten wir Zero-knowledge Proofs (ZKP)-Technologie verwenden, aber dies ist kostspielig und unüblich in der Funktionsweise von Oracles. Daher erweist sich die Monetarisierung von On-Chain-Daten direkt als komplex.

Wir haben im Allgemeinen drei Arten von Kunden. Erstens die Blockchains selbst. Sie haben ein Interesse daran, unsere Infrastruktur zu unterstützen, damit Protokolle, die auf ihrer Kette aufgebaut sind, auf unsere Preis-Streams zugreifen können. Zu unseren Kunden gehören Zerocode, Storyprotocol, Monad und andere Ketten, die unsere Präsenz in ihren Ökosystemen wünschen, um ihre Entwickler zu unterstützen.

Zweitens Vermögensherausgeber, wie EtherFi, Ethena oder Lido. Diese Protokolle, die ihre Vermögenswerte in DeFi nutzen wollen, kontaktieren uns, um Preis-Feeds zu erstellen, zum Beispiel für Wrapped ETH auf einem bestimmten Kanal. Wir bieten den Service, manchmal im Rahmen eines Vertrags. Oft zahlen sie nicht direkt oder zahlen eine bescheidene Abonnementgebühr, da ihr Schwerpunkt auf Wachstum liegt und wir gute Beziehungen zu ihnen pflegen möchten.

Im "Pull"-Modell entsteht eine zusätzliche Einnahmequelle. Wir könnten eine kleine Transaktionsgebühr hinzufügen, wenn der Preis-Feed geliefert wird. Bei jeder Anfrage würde ein kleiner Prozentsatz zu den Gaskosten hinzugefügt, der an das Oracle zurückgeht. Wir haben diesen Ansatz noch nicht umgesetzt, da unser derzeitiger Schwerpunkt auf Wachstum liegt. Wir denken jedoch über Möglichkeiten nach, unser Modell zukunftssicher zu machen, während wir wachsen.

Oracles scheinen entscheidend für die Akzeptanz der Branche zu sein. Dies ist ein sensibles Thema, da es sich mit On-Chain-Preisdaten befasst. Was fehlt noch in ihrer Entwicklung?

Smart Contracts auf Ethereum und anderen Blockchains benötigen Oracles, um Informationen aus der Außenwelt zu integrieren. Derzeit liefern Oracles hauptsächlich Marktdaten - im Wesentlichen Preise von Finanzanlagen, anstatt Informationen über Wahlen oder andere Aspekte der realen Welt. Dieser Preis-Stream ist heute der Kern ihres Dienstes.

Mit der Weiterentwicklung der Branche werden Oracles ihre Datentypen diversifizieren. Die große Herausforderung wird darin bestehen, ein tragfähiges Geschäftsmodell auf der Grundlage dieser neuen Angebote zu schaffen. Zum Beispiel kann unsere Infrastruktur das BIP pro Kopf für jedes Land on-chain bereitstellen, aber die Bereitschaft der Kunden, für diesen Service zu zahlen, bleibt ungewiss.

Ich glaube, die größte Herausforderung für die DeFi-Branche und das Blockchain-Ökosystem im Allgemeinen besteht darin, nachhaltigere Geschäftsmodelle für Infrastruktur-Anbieter wie uns zu entwickeln. Dies ist der Schlüssel zur Erweiterung unserer Dienstleistungen und zur Unterstützung des langfristigen Wachstums der Branche.

Eine der großen Stärken des Krypto-Ökosystems ist seine Fähigkeit, schnell zu innovieren. Kann dasselbe über Oracles gesagt werden?

Für Oracles haben Zuverlässigkeit und Sicherheit Vorrang vor schneller Innovation. Diese Priorität begrenzt naturgemäß die Geschwindigkeit und Zugänglichkeit des Dienstes aufgrund der inhärenten Risiken. Unsere Kunden verlangen absolute Verfügbarkeit, ein Standard, der sogar traditionelle Web 2.0-Geschäftsmodelle übertrifft. Daher ist Vorsicht bei der Bereitstellung des Dienstes geboten.

Ich denke, das Pull-Modell könnte in Zukunft viele dieser Herausforderungen lösen, insbesondere in Bezug auf Skalierbarkeit und Gaskosten. Dieses Modell hält Daten so lange wie möglich off-chain und überträgt sie nur dann auf die Ziel-Blockchain, wenn ein Benutzer ausdrücklich danach verlangt.

Das Thema Oracles ist auch sehr wichtig für die Entwicklung des On-Chain-Handels und insbesondere der unbefristeten Verträge auf dezentralen Börsenplattformen (DEX). Kann ein DEX, das eines Ihrer Oracles integriert, mit der niedrigen Latenz einer zentralisierten Plattform konkurrieren?

Dies ist eine ausgezeichnete Frage, die das heikle Gleichgewicht zwischen Dezentralisierung und Geschwindigkeit berührt. In Wirklichkeit kann es umso länger dauern, Transaktionen auszuführen oder einen Konsens zu erreichen, je dezentraler oder verteilter ein System ist. Nehmen Sie das Beispiel von MegaEth, einem Layer 2, das Geschwindigkeit über Dezentralisierung stellt. Sie haben eine imposante physische Maschine mit einem leistungsstarken Sequencer entworfen, was es zu einem der schnellsten Layer 2 macht - einfach weil sie sich entschieden haben, sich nicht auf Dezentralisierung zu konzentrieren.

Perpetual DEXs (PerpDex) stehen vor einem ähnlichen Dilemma. Auf Arbitrum zum Beispiel läuft der Prozess so ab: Sie reichen zuerst den Handel ein, der on-chain aufgezeichnet wird, dann wird der Preis offenbart und der Handel im nächsten Block ausgeführt. Diese Verzögerung dient als eingebauter Schutz gegen Front-Running. Es gibt jedoch immer Akteure, die versuchen, diese Transaktionen zum Profit auszunutzen, was die Latenz zu einem entscheidenden Thema macht.

Obwohl ich nicht alle Details preisgeben kann, arbeiten wir derzeit mit fortschrittlichen PerpDex zusammen, um einen dedizierten Kanal zu entwickeln. Unser Ziel ist es, die Latenz so weit wie möglich zu reduzieren und gleichzeitig ein hohes Maß an Sicherheit zu gewährleisten. Wir streben Ausführungszeiten von weniger als einer Sekunde an, in einigen Fällen sogar eine halbe Sekunde. Das ist fast so schnell, wie es die Internet-Bandbreite und Latenz heute erlauben, ohne Kompromisse bei der Sicherheit einzugehen.

Können wir die Namen erfahren? dYdX, Hyperliquid vielleicht?

Ich kann jetzt nichts bestätigen, aber wir hoffen, bis Ende des Jahres, vielleicht Anfang nächsten Jahres, etwas Öffentliches zu haben. Das Problem mit Perpetual DEXs ist, dass sie aus technischer Sicht extrem komplex sind. Sie benötigen unglaublich niedrige Latenz, und das nicht nur für eine Stunde, sondern 24/7, mit maximaler Stabilität. Es ist nicht einfach, solche Implementierungen zu schaffen.

Was sind die aktuellen Einschränkungen für Oracles?

Es gibt ein interessantes Konzept, an dem wir arbeiten, das wir "Oracle Extractable Value" (OEV) nennen. Es ist ähnlich wie MEV (Maximal Extractable Value) und wird durch Oracle-Updates generiert, insbesondere wenn eine Position auf einer dezentralen Anwendung (dApp) liquidiert wird.

Was unsere Lösung auszeichnet, ist, dass die meisten aktuellen Lösungen erfordern, dass die dApp ihren Code oder ihre Logik ändert. Stellen Sie sich Plattformen wie Aave oder Compound vor, die zur Integration von OVC ihren Betriebslogik neu auditieren und ändern müssten. Unsere Lösung ermöglicht es, OVC zu aktivieren, ohne die Logik der dApp zu ändern. Wir haben die OVC-Implementierung von der dApp abstrahiert, sodass sie so einfach wie das Aktivieren ist.

Können Sie ein konkretes Beispiel geben, um zu veranschaulichen, wie es funktioniert?

Stellen Sie sich eine Kreditposition auf Aave oder einem anderen Markt vor, die ihren Liquidationsschwellenwert erreicht. Wenn eine Position von 1.000 $ auf 900 $ fällt, kann der Liquidator das Asset beschlagnahmen, verkaufen und einen Gewinn von 100 $ erzielen. Derzeit wird dieser Wert oft von MEV-Bots erfasst, die die Liquidation vorwegnehmen. Mithilfe von Oracles können wir einen Preis-Stream ausgeben, der die Liquidation mit einer Signatur auslöst, die nur eine bestimmte Partei zur Liquidation autorisiert. Dies stellt sicher, dass der designierte Liquidator den Wert erhält. Wir organisieren auch eine kurze Auktion zwischen Liquidatoren, um festzustellen, wer bereit ist, am meisten für die Gelegenheit zu zahlen - sagen wir 20 oder 30 $. Diese Auktion findet in Millisekunden statt.

Also, es ist eine Auktion zwischen Bots, nicht Menschen?

Genau. Die Bots sind bereit, für diesen spezifischen Preis-Stream zu bieten, und die Zahlung wird zwischen dem Kreditprotokoll und uns, dem Oracle-Anbieter, aufgeteilt. Dies generiert eine neue Einnahmequelle für alle Beteiligten. Wenn Sie ein scharfes Auge haben und wissen, wo Sie on-chain suchen müssen, könnten Sie bereits sehen, dass diese Lösung in Betrieb ist.

Funktioniert das CowSwap-Protokoll nach einem ähnlichen Prinzip?

Ja, es ist ziemlich vergleichbar. Wir planen, zwei Ansätze zu implementieren: einen, bei dem das Protokoll diese Konfiguration direkt verwendet, und einen anderen, der den Protokollen mehr Flexibilität bietet. Wir sind auch in Gesprächen mit dem CowSwap-Team über ihren MEV-Blocker, der einem ähnlichen Konzept folgt.

Sie planen, einen AVS (Actively Validated Services) auf Eigenlayer zu implementieren. Was wird es für Sie tun?

Die Idee hinter AVS ist es, zusätzliche kryptoökonomische Sicherheit für Protokolle zu bieten, die sie benötigen. Für kleine Projekte haben Kosten und Geschwindigkeit der Bereitstellung Vorrang vor Sicherheit. Andererseits ist für große Akteure wie Aave, Compound oder Venus die potenzielle Kosten eines Angriffs erheblich. Deshalb wird RedStone eine Vielzahl von Ansätzen für Preis-Streams anbieten.

Derzeit sichert RedStone etwa 5 Milliarden Dollar auf der Blockchain. Wenn das auf 100 Milliarden Dollar steigen würde, würde der potenzielle Gewinn aus einem Angriff auf unsere Infrastruktur proportional zunehmen. Hier kommt das Restaking von Eigenlayer ins Spiel: Es garantiert, dass jeder Angriff auf unser System wirtschaftlich unrentabel wäre. Für die kritischsten Preisflüsse, wie ETH/USD oder Bitcoin/USD, wird diese zusätzliche Sicherheitsschicht unerlässlich.

Einige Flüsse werden das klassische RedStone-Staking-Modell verwenden. Für sensiblere Flüsse, insbesondere solche, die mit dem USD verbunden sind, werden wir die Sicherheit mit Risiko-Staking verstärken. In diesem Modell werden Risikoträger die Knoten schützen, die die Preisflüsse liefern. Wenn ein betrügerischer Fluss übertragen wird, wird der verantwortliche Knoten "geslashed". Dieser Ansatz gewährleistet eine verbesserte Sicherheit, die besonders für hochpreisige Preisflüsse entscheidend ist.

Wie weit ist der Implementierungsprozess fortgeschritten? Warten Sie auf den Start des Slashing-Mechanismus von Eigenlayer?

Überhaupt nicht. Unser AVS ist noch nicht auf dem Mainnet, da das Oracle-Slashing entscheidend ist und Eigenlayer diese Funktionalität noch nicht bereitgestellt hat. Wir sind jedoch auch in Gesprächen mit anderen Restaking-Plattformen, wie Symbiotic. Wir beobachten die Entwicklungen genau.

Sind Sie in Kontakt mit traditionellen Finanzakteuren wie großen Banken oder Vermögensverwaltern? Oder ist es für diese Gespräche noch zu früh?

Wir sind derzeit in Gesprächen mit etwa fünfzehn institutionellen Akteuren. Unser Hauptfokus bleibt jedoch vorerst auf DeFi. Unser Team ist relativ klein - etwa 28 Personen, von denen 70% Ingenieure sind. Daher arbeiten wir direkt mit Akteuren zusammen, die eine klare Vorstellung von ihren Bedürfnissen haben.

Wir wachsen schnell und denken langfristig. Unser Ziel ist es, große globale Akteure wie JP Morgan, Fidelity und Goldman Sachs bei ihrem Übergang zur Blockchain mit konkreten Anwendungsfällen zu unterstützen. Gleichzeitig bereiten wir den Start unseres Tokens später in diesem Jahr vor. Dieser wird eine Schlüsselrolle beim Restaking und anderen Anwendungen spielen.

Sie haben ein beeindruckendes Netzwerk aufgebaut, insbesondere mit europäischen Akteuren wie Morpho und Angle. Ist Frankreich ein wichtiger Markt für Sie?

Ja, absolut. Unsere größte Community befindet sich tatsächlich in Frankreich. Sie organisieren sogar lokale Veranstaltungen in Paris. Deshalb haben wir einen dedizierten Twitter-Account, RedStone France, erstellt.

Wie bald, glauben Sie, werden wir eine Massenadoption von DeFi sehen? Und welche Rolle werden Oracles in diesem Prozess spielen?

Ich denke, die Massenadoption von DeFi wird in zwei bis drei Jahren stattfinden. Was Oracles betrifft, so werden sie ähnlich wie Cloud-Dienste wie Google Cloud oder AWS: Die Menschen werden das Konzept verstehen, aber nicht unbedingt direkt mit ihnen interagieren.

Für die DeFi-Adoption denke ich, dass der Wendepunkt kommen wird, wenn die großen Akteure beginnen, konkrete Lösungen anzubieten. Zum Beispiel leistet Securitize großartige Arbeit mit BlackRock, und Revolut hat kürzlich Pläne für Stablecoins angekündigt. Sobald diese spezialisierten Akteure beginnen, den Wert ihrer Lösungen zu demonstrieren, werden die anderen folgen. Stellen Sie sich einen Dienst wie Uber vor, der auf der Blockchain läuft, bei dem Sie in USDC bezahlen - dies sind die Arten von Anwendungsfällen, die eine Massenadoption auslösen könnten.