Aptos und Sui: die geheime Geschichte der "Libra-Mafia"

Welches Erbe wird das Libra-Projekt in der Geschichte der Finanzwelt hinterlassen?

Auch wenn es derzeit unmöglich ist, dies genau zu wissen, so ist zumindest klar, dass darüber noch jahrelang gesprochen werden wird.

Erstens, weil es - über sein Scheitern hinaus - den ersten Versuch darstellt, eine Art private digitale Währung zu schaffen. Es wurde relativ schnell vergessen, aber als es 2019 gestartet wurde, hatte Libra 27 Unternehmen zusammengebracht, darunter Giganten wie Uber und PayPal.

Dann, weil Libra, wie viele Projekte, nicht nur ein Ende war (das Projekt wurde 2022 aufgegeben), sondern vor allem der Beginn von etwas anderem. Einige Mitglieder des Teams gründeten Aptos, andere Sui.

Heute gehören die beiden Blockchains, die ein gemeinsames Erbe beanspruchen, zu den vielversprechendsten Projekten.

Was sind ihre Unterschiede? Was sind ihre Vorteile? Gibt es Platz für beide?

Um diese Fragen zu beantworten, haben wir die Geschichte von Libra und die Entstehung der beiden Projekte untersucht.

Vom Zusammenbruch von Libra zur Geburt zweier Einhörner

"Viele von uns entschieden sich, die Mission nicht aufzugeben", erinnert sich Dante Disparte, ehemaliger Geschäftsführer der Libra Association und jetzt Chief Strategy Officer von Circle, dem Emittenten der Stablecoins USDC und EURC.

Für ihn war das Ende von Libra ebenso ein Scheitern wie ein Sprungbrett. "Libra scheiterte teilweise aufgrund externer Zwänge, aber seine Technologie und Vision waren solide. Seine Architekten entschieden sich, diese Mission in anderer Form fortzusetzen", fährt er fort.

"Einige, wie ich, entschieden sich, einen Teil der ursprünglichen Mission von Libra fortzusetzen, zum Beispiel mit Circle, indem sie regulierte und zuverlässige Stablecoins entwickeln. Andere entschieden sich, technologische Herausforderungen anzugehen, um leistungsstarke, sichere Blockchains zu schaffen", erklärt er. So entstanden Aptos und Sui.

Beide Projekte basieren auf der ursprünglich für Libra entwickelten Technologie, insbesondere der Programmiersprache Move, die von bedeutenden Persönlichkeiten entwickelt wurde, wie dem ehemaligen CTO Dahlia Malkhi, jetzt Beraterin des Blockchain-Orakels Chainlink und des Espresso-Interoperabilitätsprojekts.

Diese Sprache bleibt ein Maßstab in der Branche, wie unsere Gespräche mit zahlreichen Experten in den letzten Monaten bestätigt haben.

Aber warum zwei separate Projekte auf derselben technologischen Basis?

"Das ist eine sehr gute Frage", antwortet Dante Disparte. "Es spiegelt unternehmerische Dynamiken wider. Jedes Projekt hat sein eigenes Ökosystem und seine eigene Energie. Der Erfolg in diesem Sektor hängt oft vom Managementteam und dem von ihnen aufgebauten Ökosystem ab."

Das technologische Fundament: die Move-Sprache

Von Anfang an für schnelle, sichere Transaktionen konzipiert, hatte die Libra-Blockchain einige einzigartige Merkmale. Dieser Ansatz war darauf ausgelegt, die Akzeptanz durch Unternehmen zu erleichtern. "Die Libra-Blockchain war Haute Couture", beschreibt Dante Disparte. "Sie wurde für einen Zweck entwickelt: Hochgeschwindigkeits-Transaktionen mit niedriger Latenz. Mehrere Jahre später demonstrieren Aptos und Sui weiterhin diese Fähigkeiten."

Eine Behauptung, die Mo Shaikh, Hauptfigur bei Aptos, in einem Video-Interview mit The Big Whale bestätigt: "Die Move-Sprache ist darauf ausgelegt, sowohl einfache als auch hochkomplexe Smart Contracts zu handhaben und bietet Flexibilität für eine Vielzahl von Anwendungsfällen - von Einzelunternehmern bis hin zu großen Unternehmen."

Er fährt fort: "Eines der bemerkenswertesten Merkmale von Move ist Move Prover, das eine formale Verifikation ermöglicht (mathematische Methode zum Nachweis, dass ein Code spezifisch den definierten Eigenschaften und Regeln entspricht, Anm. d. Red.). Dies ist entscheidend für die Gewährleistung der Sicherheit und Zuverlässigkeit von Smart Contracts. Move hat so viel Interesse geweckt, dass andere Blockchains Initiativen angekündigt haben, es zu implementieren." Das Start-up Movement Labs arbeitet derzeit an seiner Integration in Ethereum- und Solana-Projekte.

Sui seinerseits beansprucht die Urheberschaft von Move und führt an, dass das Projekt den wahren Architekten in seinem Team zählt. "Move wurde ursprünglich von Sam Blackshear, dem CTO von Mysten Labs, entwickelt", behauptet Adeniyi Abiodun, Mitbegründer des Start-ups hinter Sui, in einem Video-Interview mit The Big Whale.

Derzeit sind Aptos und Sui die Blockchains, die als die schnellsten auf dem Markt gelten: Aptos rühmt sich mit mehr als 160.000 theoretischen Transaktionen pro Sekunde, während Sui behauptet, bei maximaler Kapazität 300.000 bewältigen zu können. Auch wenn dieser Zahlenspielerei nicht viel Bedeutung beigemessen werden kann, zeugt sie doch vom Engagement der Teams, die effizientesten Protokolle zu entwickeln.

>> Lesen Sie unsere fundamentale Analyse von Sui

Hunderte Millionen dank des Libra-Labels gesammelt

Aber obwohl die beiden Blockchains eine technologische Basis teilen, unterscheiden sich ihre Wege.

Aptos, angetrieben von einem charismatischen Team, hat bedeutende Mittel von großen Investoren eingeworben (insgesamt 400 Millionen Dollar). Laut Dante Disparte hat "Aptos die Aufmerksamkeit großer Unternehmen auf sich gezogen, wie Franklin Templeton, das das Protokoll gewählt hat, um neue Projekte zu starten, wie seinen FOBXX tokenisierten Geldfonds."

Sui (das zwischen 2021 und 2023 385 Millionen Dollar gesammelt hat) hat sich seinerseits darauf konzentriert, ein solides und sicheres Ökosystem aufzubauen. Circle, der Emittent des Stablecoins USDC, entschied sich, sich zuerst mit Sui zu integrieren, bevor Aptos hinzugefügt wurde. Warum diese Wahl?

"Unsere Auswahl an Blockchains ist völlig neutral", sagt Dante Disparte. "Wir betrachten Leistung, Sicherheit und die Dynamik des Ökosystems. Dies hat nichts mit der Wahl eines Gewinnerprojekts zu tun."

Der Name "Libra" in den Lebensläufen der beiden Projekte hat zweifellos stark zur Entscheidung beigetragen, Risikokapitalfonds zu investieren. "Die Alumni von Libra hatten solide Verbindungen in der Finanz- und Technologiewelt, und ihre Glaubwürdigkeit beruhigte die Investoren", bestätigt Dante Disparte.

"Im Gegensatz zu anderen eher handwerklichen Blockchain-Projekten hatte Libra hochqualifizierte Profile und anerkannte Experten versammelt. Dies verschaffte ihnen einen klaren Vorteil in einem Blockchain-Ökosystem, in dem Vertrauen und Beziehungen entscheidend sind, um Finanzierung zu erhalten", sagt eine Quelle in der Nähe eines der Investoren.

Die "Libra-Mafia"

Heute ist das Netzwerk der Libra-Alumni nicht nur Aptos und Sui. Es spielt eine Schlüsselrolle beim Erfolg anderer Projekte, die aus diesem Ökosystem hervorgegangen sind.

David Marcus, der Leiter von Calibra (der Meta-Tochter, die dem Projekt und seiner Wallet gewidmet war), gründete Lightspark, ein Unternehmen, das sich auf Bitcoin-Infrastruktur spezialisiert hat. In weniger als 3 Jahren ist Lightspark zu einem bedeutenden Botschafter für die führende Kryptowährung des Marktes geworden.

"Wir haben auch die größte Lektion von allen gelernt [durch das Scheitern von Libra], nämlich dass, wenn man versucht, ein offenes Geldnetzwerk für die Welt zu bauen - potenziell Billionen von Dollar pro Tag zu bewegen, das darauf ausgelegt ist, in 100 Jahren noch zu existieren - man es auf dem neutralsten, dezentralisiertesten und unangreifbarsten Netzwerk und Vermögenswert aufbauen muss, das ohne Frage Bitcoin ist  ", sagte er in einem Tweet am 30. November.

Bertrand Perez, ein weiterer Pfeiler des Projekts, arbeitet jetzt an Web3-Initiativen. Und Dante Disparte selbst setzt sich weiterhin für die Vision einer zuverlässigen und regulierten digitalen Währung mit Circle ein.

"Libra war eine technologische und finanzielle Erfolgsgeschichte", sagt Dante Disparte. "Die Astronauten, die in der Rakete waren, entschieden sich, andere Horizonte zu erkunden. Es ist unglaublich inspirierend zu sehen, dass niemand aufgegeben hat", betont er.

Konkurrenten oder Verbündete?

Auch wenn es noch zu früh ist, um zu sagen, wer der Gewinner sein wird, ist es unbestreitbar, dass Aptos von einem aufmerksamkeitsstärkeren Start profitiert hat, mit massiver Unterstützung von institutionellen Fonds wie Franklin Templeton.

Dies hat ihnen ermöglicht, ihr Ökosystem schnell zu entwickeln (fast 200 Projekte) und Sichtbarkeit zu erlangen. Ihre Hauptstärke liegt in ihrer Fähigkeit, Entwickler und Unternehmen dank einer klaren Strategie und charismatischer Führung anzuziehen. Mo Shaikh spielt beispielsweise eine zentrale Rolle bei der Mobilisierung dieses Ökosystems, indem er auf eine starke Vision und bedeutende organisatorische Fähigkeiten zurückgreift.

"Obwohl beide Plattformen Move verwenden, ist unsere Implementierung und Verbesserung eine Stufe darüber  ", sagt Mo Shaikh. "Wir haben viel Feedback aus der Community gesammelt, was es uns ermöglicht hat, Move schneller als jede andere Smart-Contract-Sprache weiterzuentwickeln."

Sui hingegen legt mehr Wert auf technische Leistung und Sicherheit. Sie waren die ersten, die bestimmte Innovationen von Libra implementierten, was ihnen einen Vorteil in Bezug auf Effizienz verschafft. "Die wichtigsten Innovationen rund um Move geschehen weiterhin bei uns", versichert Adeniyi Abiodun von Mysten Labs.

Dieses Ökosystem entwickelt sich jedoch noch, und sie stehen vor der Herausforderung, mehr Partner und Projekte anzuziehen (derzeit weniger als 100). Der größere Anstieg des Preises seines Tokens, SUI, wird ein wichtiges Argument sein (500% über ein Jahr, verglichen mit 82% für APT, mit einer Kapitalisierung, die bereits doppelt so hoch ist wie bei Sui).

"Letztendlich spiegelt der Wettbewerb zwischen Sui und Aptos eine ähnliche Dynamik wider wie die großen technologischen Schlachten wie Blu-ray gegen HD-DVD (digitales Videomedium, das 2003 von Toshiba erstellt und im März 2008 aufgegeben wurde, Anm. d. Red.)", erklärt Dante Disparte. "Es wird das Ökosystem und die Community sein, die den Gewinner bestimmen, und nicht allein die technologische Überlegenheit", fährt er fort.

"Letztendlich werden große Unternehmen und Nutzer nicht mehr zwischen Blockchains unterscheiden", urteilt dieser wichtige Zeuge. "Was zählen wird, ist das Ökosystem, die Führung und die Fähigkeit, Entwickler anzuziehen."

‍