Evan Cheng (Sui Network): "Erfolg, wo Libra scheiterte

The Big Whale: Sie haben leitende Positionen bei Apple und Facebook innegehabt, was hat Sie dazu inspiriert, in den Kryptobereich einzusteigen?

Evan Cheng: Wie Sie wissen, sind Facebook und Apple beide sehr zentralisierte Unternehmen, was eine Reihe von Problemen mit sich bringt, insbesondere im Hinblick auf Technologie. Schon bevor ich zu ihnen kam, war ich immer von der Idee der Dezentralisierung fasziniert, und ich denke, sie sollte langfristig weiter verbreitet werden. Unweigerlich wird sich das zentralisierte Geschäftsmodell in der Zukunft weiterentwickeln müssen.

Was motiviert Sie an der Idee, eine Blockchain zu entwickeln?

Eine öffentliche Blockchain ermöglicht es, eine Gemeinschaft von Entwicklern anzuziehen, um Anwendungen zu entwickeln, ohne von einer zentralisierten Organisation abhängig zu sein. Es ist ein sehr mächtiges Werkzeug für Innovationen, da jeder seine eigene Anwendung bereitstellen kann, ohne unbedingt um Erlaubnis fragen zu müssen. Ich denke, das hat Libra gefehlt: Wir hätten eine dezentralisierte globale Plattform anbieten sollen, anstatt ein zentralisiertes Produkt wie einen Stablecoin.

Was bedeutet das?

Im Nachhinein betrachtet wäre es relevanter gewesen, eine Plattform wie eine Blockchain oder ein Protokoll zu starten, die es uns ermöglicht, zu experimentieren und genau herauszufinden, was der Markt erwartet. Das Libra-Projekt war nicht so breit angelegt und war in erster Linie als zentralisierter Stablecoin konzipiert, der wie Geld gehandelt werden sollte. Diese Wahl hat uns besonders den Regulierungsbehörden ausgesetzt, die nicht bereit waren, die Einführung eines solchen Projekts in Betracht zu ziehen, nicht zuletzt aus Gründen der Souveränität.

Es war jedoch eine sehr lohnende Erfahrung. Viele ehemalige Mitglieder des Libra-Teams haben jetzt Erfolg mit großen Projekten (wie Aptos, Anmerkung der Redaktion). Mit Sui ist es unser Ziel, dort erfolgreich zu sein, wo Libra nicht funktioniert hat.

Gibt es kein Bedauern über Libra, wenn man sieht, welchen Platz Stablecoins heute eingenommen haben?

Das ist Teil des Risikos, wenn man die Initiative ergreift und die Führung übernimmt. Manchmal hat man zu früh recht, aber der Markt ist noch nicht bereit. Aber wie Sie betonen, zeigen Entwicklungen bei Stablecoins wie Circle's USDC oder FDUSD (First Digital USD), dass es sich um eines der nützlichsten Produkte im Sektor handelt.

Kommen wir zurück zu Sui, warum ist es relevant, eine neue Layer-1-Blockchain zu starten?

Einer der Schlüssel zu einem erfolgreichen Infrastrukturprojekt ist es, nachhaltige On-Chain-Aktivitäten zu fördern. Blockchains werden erfolgreich sein, wenn der Preis des Tokens weniger wichtig ist als der Nutzen seines nativen Netzwerks.

Dazu müssen Sie ausreichende Anreize bieten, um sowohl Entwickler anzuziehen, die ein Interesse daran haben, auf Ihrem Netzwerk aufzubauen, als auch Nutzer.

Ich denke, wir haben das richtige Gleichgewicht gefunden, weil unser Modell es uns ermöglicht, uns an den Bedarf an Skalierbarkeit anzupassen, der mit der Einführung der Blockchain schnell zunehmen wird. Wir haben auch ein Inflationsmodell basierend auf einer begrenzten Menge an Tokens, das einen interessanten wirtschaftlichen Anreiz bietet.

Wir möchten auch die Benutzererfahrung verbessern. Es ist klar, dass diese noch nicht zufriedenstellend ist, um eine Massenadoption zu fördern. Morgen müssen Sie in der Lage sein, ein Self-Custody-Wallet so einfach zu erstellen wie ein E-Mail-Konto. Das wollen wir mit Tools wie zkLogin erreichen.

👉 Lesen Sie unsere Analyse von Sui

Welche Arten von Nutzern möchten Sie zuerst anziehen?

Wir haben kein bestimmtes Ziel. Was wir wollen, ist ein Netzwerk zu schaffen, das das Konzept von Vertrauen und menschlicher Interaktion als Ganzes neu definiert. Wenn morgen die überwiegende Mehrheit der Nutzer in der Lage ist, ihre Vermögenswerte und persönlichen Daten selbst zu besitzen, wird das viele Dinge verändern. Das wollen wir mit Sui schaffen und fördern.

Um das zu erreichen, möchten wir zunächst Entwickler anziehen, die Anwendungen entwickeln, die den Bedürfnissen des Marktes entsprechen. Das ist wirklich unsere Priorität.

Der Wettbewerb ist hart, haben Sie eine Strategie und wie wollen Sie sich von der Konkurrenz abheben?

Wir wollen uns nicht auf einen bestimmten Bereich wie Gaming spezialisieren oder das Netzwerk für Unternehmen werden. Wir wollen eine Mischung schaffen, die es vielen Sektoren und Nutzertypen ermöglicht, auf unserem Netzwerk zu koexistieren und aufzubauen.

Man muss alle willkommen heißen, und ich bin überzeugt, dass sich der Markt im Laufe der Zeit, ohne dass wir eingreifen müssen, um die Aktivität zu regulieren, anpassen und sich mehrheitlich auf die Produkte zubewegen wird, die am meisten Sinn machen. Die Tatsache, dass ein sehr großer Teil der Aktivitäten im Sektor immer noch auf Memecoins konzentriert ist, zeigt, dass der Markt noch weitgehend unreif ist. Derzeit beschränkt sich die Aktivität auf der Blockchain im Wesentlichen auf Spekulation, die Bullen- und Bärenmärkte definiert.

Unter diesen Bedingungen ist es immer noch sehr schwierig, ein tragfähiges Geschäft aufzubauen. Das Ziel des Sui-Netzwerks ist es, diese günstige Umgebung für die Schaffung nützlicher Anwendungen zu sein, um den Sektor voranzutreiben. Mit zunehmender Akzeptanz wird die Bedeutung der Spekulation abnehmen, davon bin ich überzeugt.

Was Sie besonders macht, ist auch Ihre Move-Programmiersprache, die von Libra geerbt wurde (geteilt mit dem Aptos-Projekt, ebenfalls von Abtrünnigen des Libra-Projekts entwickelt). Warum denken Sie, dass sie besser ist als Solidity, die Sprache von Ethereum?

Wir glauben, dass Solidity keine Chance auf Erfolg hat. Einfach ausgedrückt, mit Solidity haben Sie nicht genügend Mittel, um die Richtigkeit einer Implementierung zu überprüfen. Deshalb glauben wir, dass diese Sprache scheitern wird, weil sie nicht die notwendigen Garantien bietet, um Billionen von Vermögenswerten zu verwalten. Unsere Programmiersprache bietet bessere Sicherheit und erfordert vor allem nicht, dass Entwickler Experten in Cybersicherheit sind.

Wie Sie wissen, waren die meisten Projekte, die als "Ethereum-Killer" bezeichnet wurden, nicht so erfolgreich wie erwartet...

Natürlich behaupte ich das nicht. Aber was ich betonen möchte, ist, dass Solidity eine ineffiziente Programmiersprache ist, die schwer zu manipulieren ist, um immer komplexere Operationen auszuführen, und daher von Natur aus geeignet ist, sowohl Einzelpersonen als auch Institutionen zu beruhigen.