Jan-Oliver Sell (Qivalis): "Wir bauen die europäische Infrastruktur für den Euro on-chain auf"

The Big Whale: Qivalis kommt mit viel Ehrgeiz. Können Sie das Ziel des Projekts einfach zusammenfassen und erklären, warum es jetzt und nicht schon vor zwei oder drei Jahren entsteht?

Jan-Oliver Sell: Das Ziel ist ziemlich klar: Wir bauen einen Euro-Stablecoin-Emittenten auf, der von einem offenen Konsortium europäischer Banken (BNP Paribas, ING, Unicredit usw.) unterstützt wird. Hinter dieser Initiative steht ein wachsendes Bewusstsein auf Seiten der Banken, dass Blockchain-Infrastrukturen effizienter werden (und zunehmend werden) als traditionelle Fiat-Zahlungsinfrastrukturen.

Wir benötigen daher eine solide Schnittstelle zwischen der Fiat-Euro-Währung und diesen neuen On-Chain-Infrastrukturen. Genau das setzen wir um: einen MiCA-konformen, zu 100 % gedeckten Euro-Stablecoin mit der gesamten regulatorischen und operativen Infrastruktur, um seine Nutzung auf europäischer und internationaler Ebene zu ermöglichen.

Wenn das Projekt nicht früher zustande kam, liegt das hauptsächlich daran, dass die Banken sich zunächst untereinander einigen mussten. Sie haben tatsächlich zwei bis drei Jahre hinter den Kulissen gearbeitet. Es dauerte, bis die Interessen abgestimmt, intern geschult und ein ausreichendes Maß an Überzeugung über die strategische Notwendigkeit eines On-Chain-Euro erreicht war.

Gleichzeitig war der europäische politische Kontext rund um Stablecoins unklar: Zwischen den Diskussionen der EZB über den digitalen Euro und dem Fehlen eines klaren Rahmens zögerten viele Akteure. Heute bringt MiCA regulatorische Klarheit, geopolitische Spannungen verstärken die Fragen der monetären Souveränität, und die EZB klärt allmählich ihre Vision. Diese Ausrichtung ermöglicht es schließlich traditionell vorsichtigen Institutionen, eine Investitionsentscheidung zu treffen.

Warum ein Konsortium statt eines Stablecoins, der von einer einzigen Bank unterstützt wird, wie es anderswo zu sehen ist? Einige könnten dies als eine Möglichkeit sehen, Verantwortung zu verwässern oder die Bewegung zu verlangsamen.

Die Absicht ist genau das Gegenteil. Wir wollen kein Bankprodukt schaffen, sondern ein Stück europäische Infrastruktur.

Die Hauptherausforderung eines Stablecoins, über die Technologie hinaus, ist die Verteilung. Wie bringt man einen neuen On-Chain-Euro angesichts der Dominanz von Dollar-Stablecoins zur Akzeptanz? Ein isolierter Akteur, selbst eine große Bank, hat eine begrenzte Vertriebskapazität. Ein Konsortium hingegen ermöglicht es, mehrere Kanäle, Anwendungsfälle und Bilanzen zu aggregieren.

Jede Mitgliedsbank entwickelt ihre eigenen Anwendungen auf diesen gemeinsamen Schienen: grenzüberschreitende Zahlungen, Abwicklung-Lieferung von tokenisierten Vermögenswerten, Cash-Management usw. Dies schafft einen organischen Vertriebsmotor, der viel leistungsfähiger ist als der eines einzelnen Emittenten.

Wir lassen uns von erfolgreichen europäischen Beispielen wie Amadeus im Luftfahrtsektor inspirieren: Konkurrenten, die sich zusammenschließen, um eine neutrale, unabhängige Infrastruktur zu schaffen, die dann zum Marktstandard wird. Qivalis ist auf diese Weise konzipiert: eine unabhängige Einheit, im Besitz von Banken, aber als offene Infrastruktur betrieben.

"Die Bedürfnisse der Konsortiumsmitglieder sind sehr unterschiedlich"

Welche Hauptschwierigkeiten gibt es, wenn Sie mit neuen Banken über den Beitritt zum Konsortium sprechen?

Die erste Realität ist die Heterogenität des europäischen Bankenmarktes. Der Reifegrad in Bezug auf digitale Vermögenswerte variiert enorm. Einige Banken haben bereits dedizierte Teams, Pilotprojekte und in einigen Fällen digitale Anleiheemissionen. Andere befinden sich noch in der Explorationsphase.

Unsere Rolle besteht daher zunächst darin, zu verstehen, wo sich jede Bank auf ihrer Reise zu digitalen Vermögenswerten befindet. Der Beitritt zum Konsortium hat nicht die gleiche Bedeutung, je nachdem, ob wir nach einem sofortigen Anwendungsfall oder einer mittelfristigen strategischen Option suchen.

Wir müssen auch zwischen zwei Engagementstufen unterscheiden: Aktionäre, die an der Governance und am Kapital teilnehmen, und zukünftige Stablecoin-Distributoren oder -Nutzer, die nicht unbedingt Aktionäre sein werden. Das Konsortium ist offen, muss aber kohärent und operativ bleiben.

Wie würden Sie das Niveau der Krypto-Adoption unter europäischen Banken heute beschreiben?

Es ist ein sehr breites Spektrum. Einige der Banken, mit denen wir zusammenarbeiten, sind bereit, Stablecoin zu nutzen, sobald wir unsere Lizenz erhalten. Sie haben bereits konkrete Anwendungsfälle identifiziert, manchmal im Zusammenhang mit der Tokenisierung von Finanzvermögenswerten.

Zum Beispiel planen einige, tokenisierte Anleihen auszugeben und sie fast sofort in Stablecoin-Euro abzuwickeln. Andere konzentrieren sich mehr auf grenzüberschreitende Zahlungen oder die Verwahrung digitaler Vermögenswerte.

Am anderen Ende des Spektrums strukturieren einige Banken noch ihre gesamte Strategie für digitale Vermögenswerte. Mit ihnen führen wir viel grundlegendere Diskussionen: wie man Blockchain in ihre Architektur integriert, welche Produkte entwickelt werden sollen, wo Stablecoin passen kann.

Das Konsortium schafft einen kollektiven Rahmen, aber wir führen auch sehr detaillierte bilaterale Gespräche mit jeder Bank. Die Bedürfnisse sind sehr unterschiedlich, und genau das nährt die Vielfalt der zukünftigen Anwendungsfälle.

Wann planen Sie, Stablecoin offiziell zu starten?

Der Zeitplan hängt hauptsächlich vom Regulierer ab. Wir haben bei der niederländischen Zentralbank (DNB), die unsere Aufsichtsbehörde ist, eine Lizenz als E-Geld-Institut (EMI) beantragt.

Der Prozess dauert in der Regel zwischen sechs und neun Monaten. Unser Ziel ist es, technisch und operativ bereit zu sein, bevor die Lizenz erteilt wird, damit wir sofort nach Erhalt der Genehmigung mit der Ausgabe und Nutzung von Stablecoin beginnen können. Wir streben daher einen operativen Start in der zweiten Jahreshälfte an.

"Je mehr Finanzen tokenisiert werden, desto mehr wird sich die Logik der Abwicklung in Euro durchsetzen"

Gibt es unter den Banken im Konsortium welche, die bereits ihren eigenen Stablecoin haben oder ein fortgeschrittenes Projekt parallel dazu?

Zu diesem Zeitpunkt gibt keine Bank im Konsortium ihren eigenen Stablecoin innerhalb von Qivalis aus, da die Idee darin besteht, einen gemeinsamen Emittenten zu schaffen. Aber einige Banken führen parallel andere Initiativen durch, und es gibt nicht unbedingt eine Unvereinbarkeit.

Zum Beispiel haben einige Institutionen andere Konsortien erkundet oder sich angesehen, was von Akteuren wie Société Générale-FORGE gemacht wird, oder Initiativen in Deutschland rund um andere Projekte. Ich denke, es gibt Raum für mehrere Euro-Stablecoins.

Der potenzielle Markt ist riesig. Wenn man sich die globalen Flüsse von Stablecoins ansieht, wiegt der Euro heute etwa 0,2 % der Flüsse. Das ist extrem klein. Umgekehrt, wenn man sich Fiat-Flüsse ansieht (grenzüberschreitende Zahlungen, Reserven, Käufe digitaler Vermögenswerte usw.), repräsentiert der Euro je nach Metrik eher 20 % bis 25 %. Die Lücke ist enorm.

Mit anderen Worten: Der Euro hat einen natürlichen Platz in diesem Ökosystem, aber er hat seine On-Chain-Schienen noch nicht gefunden. Für mich ist es keine Frage des "ob", sondern des "wann". Europäische Akteure, europäische Nutzer und europäische Unternehmen müssen einfach in Euro operieren. Und je mehr Finanzen tokenisiert werden, desto mehr wird sich die Logik der Abwicklung in Euro durchsetzen.

>> SG-Forge wird einen Dollar-Stablecoin starten, eine Weltpremiere für eine Bankengruppe

Sie legen großen Wert auf die Idee der "Infrastruktur". Was werden Sie praktisch auf den Stablecoin aufbauen? Eine öffentliche Blockchain wie Ethereum? Oder eher institutionelle Netzwerke wie Canton?

Unsere Position ist klar: Wir bauen einen offenen Token, einen öffentlichen Euro-Stablecoin, der weit verbreitet im Ökosystem genutzt werden soll. Es ist kein geschlossener Token, der nur für einige wenige Institutionen in einem privaten Netzwerk reserviert ist.

Ja, Ethereum und das EVM-Universum sind ein natürlicher Ausgangspunkt, denn dort befindet sich heute der Großteil der Liquidität und der aktiven Anwendungsfälle, insbesondere in DeFi und den Kryptomärkten. Wenn man einen On-Chain-Euro schaffen möchte, der zählt, muss man dort sein, wo die Aktivität bereits stattfindet.

Aber das bedeutet nicht, dass wir andere Architekturen ausschließen. Wir wollen Qivalis als einen Omni-Chain-Token aufbauen. Wenn eine Aktionärsbank oder ein institutioneller Akteur einen massiven Anwendungsfall auf einem Netzwerk wie Canton oder einer anderen eher "permissioned" Infrastruktur hat, werden wir dies natürlich prüfen. Es ist nicht binär.

Es gibt ein permanentes Gleichgewicht, das gefunden werden muss: schnell vorankommen, ein nutzbares Produkt liefern, Liquidität dort holen, wo sie ist, während die Fähigkeit erhalten bleibt, institutionelle Anwendungsfälle zu bedienen, die manchmal spezifische Umgebungen erfordern.

Was wird Ihrer Meinung nach der Hauptanwendungsfall beim Start sein? Zahlung? DeFi? Tokenisierung?

Unsere Einschätzung ist, dass man pragmatisch sein muss: dort anfangen, wo Stablecoins bereits genutzt werden und wo die Verhaltensweisen existieren.

Der erste Markt ist das Krypto-Ökosystem: Handel, DeFi, Kreditvergabe/-aufnahme, Börsen, Infrastruktur. Es gibt bereits eine Nachfrage nach Stablecoins, es gibt bereits Nutzer, es gibt bereits Protokolle. Unsere Verantwortung ist es, innerhalb dieser Welt ein echtes "On-Chain-Euro-Ökosystem" zu schaffen.

Dann gibt es das Thema grenzüberschreitende Zahlungen. Heute wird dieser Markt weitgehend von Dollar-Stablecoins dominiert. Aber mit dem geopolitischen Kontext und der wachsenden Nachfrage nach Alternativen könnte der Euro für diese Anwendungen attraktiver werden.

Schließlich der dritte Pfeiler: die Tokenisierung von Vermögenswerten im weitesten Sinne. Ob wir über reale Vermögenswerte (RWAs) oder tokenisierte Finanzinstrumente sprechen, eine Regulierungsschicht ist erforderlich. Und europäische Akteure, die europäische Vermögenswerte tokenisieren, werden in Euro abwickeln wollen.

Unser Ziel ist es, eine "institutionelle" Abwicklungsschicht bereitzustellen, sei es auf einer öffentlichen Blockchain oder auf spezielleren Infrastrukturen. Und verfügbar zu sein, wenn diese Anwendungsfälle ausgereift sind.

"Wir müssen in der Lage sein, schnell zu bauen, mit solider Governance, aber ohne durch ständige Schiedsverfahren zwischen 30 oder 40 Institutionen gelähmt zu werden"

Werden die Kunden einer Aktionärsbank (BNP Paribas, UniCredit usw.) einen besonderen Vorteil oder spezifische Rechte über Stablecoin haben?

Nein. Dies ist ein entscheidender Punkt: Wir sind eine unabhängige Einheit. Die Banken sind Aktionäre, aber sie haben keine "Sonderrechte" über das Produkt im Vergleich zu jedem anderen autorisierten Nutzer oder Distributor.

Das ist wichtig für uns, und es ist wichtig für den Regulierer: Unsere Unabhängigkeit ist ein zentrales Thema. Wir müssen in der Lage sein, schnell zu bauen, mit solider Governance, aber ohne durch ständige Schiedsverfahren zwischen 30 oder 40 Institutionen gelähmt zu werden.

Das bedeutet nicht, dass die Banken keine strukturierende Rolle spielen werden: Ihre Vertriebskapazität und potenzielle Anwendungsfälle schaffen einen offensichtlichen Wettbewerbsvorteil. Aber der Stablecoin selbst ist als offene Infrastruktur konzipiert.

Es gibt bereits mehrere MiCA-konforme Euro-Stablecoins. Wie holen Sie diesen Rückstand auf?

Das stimmt: Es gibt bereits regulierte Euro-Stablecoins und etwa fünfzehn (oder sogar zwanzig) Akteure, die Genehmigungen erhalten oder Produkte im Rahmen dieses Rahmens gestartet haben.

Aber wir kommen mit einer anderen Konfiguration: einer Struktur, die von Anfang an als europäische Infrastruktur konzipiert ist, unterstützt von einem Bankenkonsortium, und daher mit Verteilungs- und institutionellen Integrationsfähigkeiten anderer Ordnung.

Unsere Herausforderung besteht darin, die richtigen Prioritätsanwendungsfälle auszuwählen, diejenigen, die Liquidität, Total Value Locked (TVL) und einen Netzwerkeffekt schaffen. Daher unsere gleichzeitigen Gespräche mit Banken, DeFi-Plattformen, Distributoren und zukünftigen Market Makern.

MiCA erfordert, dass ein erheblicher Teil der Reserven bei Kreditinstituten hinterlegt wird. Wie wird Qivalis seine Verwahrungsbanken auswählen?

Wir richten eine unabhängige Treasury-Politik mit einem sehr klaren Rahmen ein und werden dann in der Praxis einen offenen Prozess starten. Die Aktionärsbanken werden natürlich Teil der Diskussionen sein, aber es gibt keine Verpflichtung, dass nur sie die Reserven halten.

Die Wahl wird nicht rein finanziell sein. Es gibt eine starke technologische und operative Dimension: die Fähigkeit, Daten in Echtzeit bereitzustellen, ihre Systeme mit unseren Berichtsanforderungen zu verbinden, Liquidität in einer Umgebung zu verwalten, in der der Token 24/7 operiert, während die Bankenwelt weitgehend auf Geschäftszeiten bleibt. Diese Asymmetrie ist ein echtes Asset-Liability-Management-Problem für einen Stablecoin-Emittenten.

Wir möchten dies also so behandeln, wie es jeder seriöse unabhängige Emittent tun würde: objektive Kriterien, Diversifikation, operative Robustheit.

"Ein Portfolio aufbauen, das Rendite, Liquidität und Laufzeit ausbalanciert"

Werden die Reserven zu Beginn nur in bar gehalten? Oder planen Sie auch, Wertpapiere zu halten?

Wir werden mit Bargeld beginnen, was der einfachste Weg ist, um zu starten und maximale Liquidität zu gewährleisten. Dann, wenn die Bestände wachsen, werden wir uns hochwertige liquide Vermögenswerte (HQLA) ansehen.

In Europa ist es etwas komplexer als in den USA, wo der Treasuries-Markt extrem tief und homogen ist. Aber die Idee bleibt dieselbe: ein Portfolio aufbauen, das Rendite, Liquidität und Laufzeit ausbalanciert. Es ist keine reine Renditelogik, es ist auch eine Logik der Resilienz im Falle massiver Rücknahmen.

Wie garantieren Sie die 1:1-Bindung im Falle einer Rücknahmewelle?

Genau deshalb wurde MiCA vorsichtig strukturiert. Die Anforderung eines hohen Anteils an sofortiger Liquidität und hochliquiden Vermögenswerten ist darauf ausgelegt, Stressszenarien zu absorbieren.

Unser Portfolio wird mit einer Matrix konstruiert, die mehrere Parameter berücksichtigt: die Markttiefe der Vermögenswerte, ihre Liquidität unter Stress, ihre Laufzeit und natürlich ihre Rendite. Die Rendite ist wichtig, sie ist unsere Haupteinnahmequelle, aber sie kann niemals auf Kosten der Liquidität gehen.

Ein Stablecoin ist in erster Linie ein Vertrauensprodukt. Die Fähigkeit, schnelle und große Rücknahmeanfragen zu bewältigen, ist zentral.

Qivalis bleibt ein Geschäft. Die Rendite auf Reserven ist Ihr Haupteinkommen. Wie sehen Sie das Gleichgewicht zwischen Wachstum, Kosten und Rentabilität?

Wir haben natürlich einen Finanzplan, der mit unseren Aktionären geteilt wird. Aber ich denke, das Hauptrisiko besteht nicht so sehr darin, zu langsam zu wachsen, sondern... zu schnell zu wachsen.

Wenn die Akzeptanz stark und schnell ist, bedeutet dies erhöhte Anforderungen an regulatorisches Kapital, Infrastruktur, Teams, Kontrollen. Das Hochskalieren kann zu einer Herausforderung an sich werden. Wir müssen also auf beide Szenarien vorbereitet sein: allmähliches Wachstum oder sehr schnelle Akzeptanz.

Die Aktionäre verstehen, dass wir eine langfristige Infrastruktur aufbauen. Hinter dem Projekt steht eine strategische Vision. Das bedeutet nicht, dass wir die finanzielle Disziplin ignorieren können, aber wir sind nicht auf den schnellen Gewinn aus.

Das Hauptthema bleibt die Liquidität. Wie schaffen Sie Markttiefe für einen Stablecoin-Euro?

Dies ist wahrscheinlich eine der größten Herausforderungen. Und deshalb ist DeFi in unserer Strategie unerlässlich.

Heute gehen viele europäische Nutzer, die On-Chain-Renditen erzielen möchten, über Stablecoins in Dollar. Sie erhalten 6 %, 7 %, manchmal 8 %... aber gleichzeitig leiden sie unter dem Wechselkursrisiko. In den letzten zwölf Monaten hat die Abwertung des Dollars gegenüber dem Euro manchmal einen großen Teil der Rendite zunichte gemacht.

Es gibt daher ein starkes wirtschaftliches Argument für einen Euro-Stablecoin, der in DeFi verwendet wird. Aber damit dies funktioniert, benötigt man ein echtes Ökosystem: Kreditvergabe, Kreditaufnahme, DEX, strukturierte Produkte, Renditestrategien. Die Rendite muss aus der On-Chain-Finanzierung selbst kommen, nicht aus einer dauerhaften Subvention des Emittenten.

Wir können unsere Rendite nicht direkt an die Inhaber ausschütten. Der einzige nachhaltige Weg besteht also darin, ein DeFi-Euro-Ökosystem zu schaffen, das tief genug ist, um native Renditen zu generieren. Und das wird nicht allein geschehen: Es ist ein kollektives Unterfangen, mit anderen Emittenten, Protokollen und Market Makern.

"Offensichtlich, wenn andere große Währungszonen verzinste Stablecoins zulassen, schafft das Wettbewerbsdruck"

In den Vereinigten Staaten kehrt die Debatte über die Umverteilung der Rendite an Stablecoin-Inhaber stark zurück. China testet Formen von verzinsten digitalen Währungen. Was ist Ihre Position?

Europa hat mit MiCA eine klare Wahl getroffen: keine direkte Verteilung der Rendite durch den Emittenten. Aber es ist klar, dass, wenn andere große Währungszonen verzinste Stablecoins zulassen, dies Wettbewerbsdruck erzeugen wird. Langfristig wird Europa sich wahrscheinlich an die Marktentwicklungen anpassen müssen.

Unsere derzeitige Position ist es, ein tragfähiges Modell ohne direkte Umverteilung aufzubauen. Aber wir bleiben aufmerksam gegenüber regulatorischen und internationalen Entwicklungen.

Mit so vielen beteiligten Banken, wie ist die Governance strukturiert? Wie gewährleisten Sie die operative Unabhängigkeit von Qivalis?

Wir haben eine Governance-Struktur aufgebaut, die der eines konventionellen Unternehmens sehr ähnlich ist, aber an unseren Kontext angepasst ist.

Die Banken sind auf gleichberechtigter Basis Aktionäre. Mit jedem neuen Eintritt in das Kapital wird der Anteil der anderen verwässert, wie in jedem Unternehmen. Aber die operative Seite liegt in den Händen eines dedizierten Managementteams, dessen Aufgabe es ist, zu bauen und auszuführen.

Darüber hinaus haben wir einen Aufsichtsrat eingerichtet, der zur Hälfte aus Unabhängigen und zur Hälfte aus Bankvertretern besteht, mit regelmäßiger Rotation auf der Bankenseite. Wichtiger Punkt: Der Vorsitz wird von einer unabhängigen Person gehalten, und diese Regel ist unantastbar.

Unabhängigkeit ist ein wichtiges Thema für den Regulierer. Die niederländische Zentralbank möchte sicherstellen, dass Qivalis nicht einfach eine Erweiterung einer bestimmten Bank ist, sondern eine autonome und solide Einheit.

Arbeiten Sie mit anderen großen Infrastrukturen wie SWIFT oder ähnlichen internationalen Initiativen zusammen, die Blockchain-Projekte entwickeln?

Ja, und das ist ein direkter Effekt des Konsortiums. Große europäische Banken hinter uns zu haben, zieht natürlich Diskussionen an.

Wir tauschen uns mit Infrastrukturen wie SWIFT aus, aber auch mit vergleichbaren Initiativen in anderen Währungszonen. Es gibt zum Beispiel Yen-Stablecoin-Projekte, die von Konsortien japanischer Banken geleitet werden, oder ähnliche Initiativen in Korea.

Es findet also ein globaler Dialog über regulierte Bank-Stablecoins statt. Die Frage geht weit über Europa hinaus: Es geht darum, zu verstehen, wie diese neuen Formen programmierbaren Geldes auf internationaler Ebene miteinander verbunden werden können.

>> SWIFT startet auf Linea, um sein "On-Chain"-Modell zu testen

"Circle bleibt ein privates US-Unternehmen"

Sehen Sie Qivalis als Konkurrenten zum digitalen Euro der EZB, insbesondere in seiner Großhandelsversion?

Ich sehe es nicht als direkten Wettbewerb, sondern als verschiedene Schichten derselben monetären Architektur.

Der Großhandels-Digital-Euro, wie er heute angedacht ist, würde sich an einen eingeschränkten Kreis von Institutionen richten und wahrscheinlich nicht auf öffentlichen Blockchains eingesetzt werden. Es ist eine zentrale Bankinfrastruktur-Rationalität.

Wir bauen einen Stablecoin, der auf öffentlichen Blockchains verwendet werden kann, integriert in DeFi, in der Tokenisierung von Vermögenswerten, in grenzüberschreitenden Flüssen. Dies sind unterschiedliche Anwendungen mit unterschiedlichen Anforderungen.

Und es gibt auch eine Frage des Timings: Ein Zentralbankprojekt dauert naturgemäß länger. Wir können bei bestimmten Anwendungsfällen schneller vorankommen, insbesondere dort, wo Innovation vom Markt kommt.

Betrachten Sie Circle mit seinem EURC als Ihren Hauptkonkurrenten?

Wahrscheinlich ja. EURC ist derzeit der international sichtbarste Euro-Stablecoin.

Aber Circle bleibt ein privates US-Unternehmen. Im aktuellen geopolitischen Kontext sehen viele europäische Akteure ein strategisches Interesse daran, eine starke europäische Alternative zu haben.

Für mich ist ein robuster und weit verbreiteter Euro-Stablecoin ein Element der europäischen strategischen Autonomie. Wenn Blockchain-Infrastrukturen für Zahlungen und Abwicklungen dominant werden und der Euro keine glaubwürdige On-Chain-Präsenz hat, besteht das Risiko einer schrittweisen Dollarisierung digitaler Anwendungen.

Wir sehen dies bereits in DeFi: Ein großer Teil der Geschäfte wird in Dollar abgewickelt. Langfristig könnte dies zu einem systemischen Problem werden. Einen starken, interoperablen On-Chain-Euro zu haben, der von europäischen Institutionen unterstützt wird, ist ein wichtiges Element der monetären Souveränität in der digitalen Welt.

>> Jeremy Allaire (Circle): "Wir wollen im Zentrum des globalen Finanzsystems stehen"

Haben Sie ein Kapitalisierungsziel beim Start oder nach einem Jahr?

Es ist sehr schwierig, eine genaue Zahl zu nennen, da alles davon abhängt, wie schnell sich institutionelle Anwendungsfälle materialisieren.

Wir sehen bereits tokenisierte Anleiheemissionen in Europa im Wert von mehreren hundert Millionen Euro. Wenn wir die Abwicklungsschicht für diese Art von Transaktionen werden, können wir schnell signifikante Größen erreichen.

Aber über die Marktfinanzierung hinaus denke ich, dass das eigentliche Potenzial mittelfristig auch bei Unternehmen liegt. Stellen Sie sich europäische Industriegruppen vor, die einen Euro-On-Chain nutzen, um ihren Cashflow zu optimieren, ihre Lieferanten in nahezu Echtzeit zu bezahlen oder in tokenisierte Geldmarktfonds zu investieren, mit Abwicklungszyklen von wenigen Minuten statt mehrerer Tage.

Der Knackpunkt heute ist oft die Buchhaltung: Nach IFRS ist die Behandlung eines Stablecoins noch nicht klar als Zahlungsmitteläquivalent definiert. Wenn diese Klarstellung kommt, könnte sie ein ganz neues Segment der Nachfrage auf Unternehmensseite freisetzen.

Wie weit sind Sie mit dem Team und den nächsten regulatorischen Schritten?

Wir haben im Oktober begonnen und sind jetzt etwa zwanzig Personen. Das Ziel ist es, ein solides Team aufzubauen, das Bankprofile und Krypto-Experten kombiniert.

Unsere Prioritäten sind sehr klar: den technischen Aufbau abschließen, alle Compliance-Prozesse implementieren, mit dem niederländischen Regulierer bei der EMI-Lizenz Fortschritte machen und gleichzeitig Vereinbarungen mit zukünftigen Distributoren, Plattformen und Liquiditätspartnern unterzeichnen.

Wir bauen buchstäblich das Flugzeug im Flug: Technologie, Compliance, Geschäftsentwicklung - alles schreitet parallel voran. Die Idee ist, auf allen Ebenen bereit zu sein, wenn die Lizenz eintrifft, damit der Stablecoin sofort und unter guten Liquiditätsbedingungen gestartet werden kann.

>> Entdecken Sie unser Dashboard, das Stablecoins gewidmet ist

‍