Jan-Oliver Sell (Qivalis): "Wij bouwen de Europese infrastructuur voor de euro on-chain."

The Big Whale: Qivalis komt met veel ambitie. Kunt u het doel van het project eenvoudig samenvatten en uitleggen waarom het nu opkomt en niet twee of drie jaar geleden?

Jan-Oliver Sell: Het doel is vrij duidelijk: wij bouwen een euro stablecoin-uitgever ondersteund door een open consortium van Europese banken (BNP Paribas, ING, Unicredit, enz.). Achter dit initiatief schuilt een groeiend besef bij de banken dat blockchain rails efficiënter worden (en zullen worden) dan traditionele fiat-betaalrails.

We hebben dus een solide interface nodig tussen de fiat eurovaluta en deze nieuwe on-chain infrastructuren. Dat is precies wat wij opzetten: een MiCA-conforme, 100% gedekte euro stablecoin met alle regelgevende en operationele infrastructuur om het gebruik op Europese en internationale schaal mogelijk te maken.

Als het project niet eerder tot stand is gekomen, komt dat grotendeels doordat de banken eerst onderling tot overeenstemming moesten komen. Zij werken in feite al twee tot drie jaar achter de schermen. Het kostte tijd om belangen op één lijn te brengen, intern te informeren en een voldoende mate van overtuiging te bereiken over de strategische noodzaak van een on-chain euro.

Tegelijkertijd was de Europese politieke context rond stablecoins onduidelijk: tussen de discussies van de ECB over de digitale euro en het ontbreken van een duidelijk kader, aarzelden veel partijen. Vandaag brengt MiCA regelgevende duidelijkheid, versterken geopolitieke spanningen de kwesties van monetaire soevereiniteit, en verduidelijkt de ECB geleidelijk haar visie. Deze afstemming maakt het nu mogelijk voor traditioneel voorzichtige instellingen om een investeringsbeslissing te nemen.

Waarom een consortium in plaats van een stablecoin ondersteund door één enkele bank, zoals elders is gezien? Sommigen zouden dit kunnen zien als een manier om verantwoordelijkheid te verdunnen of de beweging te vertragen.

De bedoeling is precies het tegenovergestelde. We willen geen bankproduct creëren, maar een stuk Europese infrastructuur.

De grootste uitdaging van een stablecoin, naast de technologie, is distributie. Hoe krijg je een nieuwe on-chain euro geadopteerd tegenover de dominantie van dollar stablecoins? Een geïsoleerde speler, zelfs een grote bank, heeft een beperkte distributiecapaciteit. Een consortium daarentegen maakt het mogelijk om meerdere kanalen, use cases en balansen te bundelen.

Elke deelnemende bank ontwikkelt haar eigen toepassingen op deze gemeenschappelijke rails: grensoverschrijdende betalingen, settlement-delivery van getokeniseerde activa, cashmanagement, enz. Dit creëert een organisch distributiemechanisme dat veel krachtiger is dan dat van een enkele uitgever.

Wij laten ons inspireren door succesvolle Europese voorbeelden zoals Amadeus in de luchtvaartsector: concurrenten die de krachten bundelen om een neutrale, onafhankelijke infrastructuur te creëren, die vervolgens een marktstandaard wordt. Qivalis is op deze manier ontworpen: een onafhankelijke entiteit, eigendom van banken, maar geëxploiteerd als een open infrastructuur.

"De behoeften van consortiumleden zijn zeer verschillend"

Wanneer u met nieuwe banken spreekt over toetreding tot het consortium, wat zijn dan de belangrijkste moeilijkheden?

De eerste realiteit is de heterogeniteit van de Europese bankensector. Het maturiteitsniveau op het gebied van digitale activa verschilt enorm. Sommige banken hebben al toegewijde teams, pilotprojecten en in sommige gevallen digitale obligatie-uitgiftes. Anderen bevinden zich nog in de verkennende fase.

Onze rol is daarom eerst te begrijpen waar elke bank zich bevindt in haar digitale asset-traject. Toetreden tot het consortium heeft een andere betekenis afhankelijk van of men op zoek is naar een direct use case of een strategische optie op middellange termijn.

We moeten ook onderscheid maken tussen twee niveaus van betrokkenheid: aandeelhouders, die deelnemen aan governance en kapitaal, en toekomstige stablecoin-distributeurs of gebruikers, die niet noodzakelijkerwijs aandeelhouder zullen zijn. Het consortium is open, maar moet coherent en operationeel blijven.

Hoe zou u het niveau van crypto-adoptie onder Europese banken vandaag omschrijven?

Het is een zeer breed spectrum. Sommige banken waarmee wij werken zijn klaar om stablecoin te gebruiken zodra wij onze vergunning verkrijgen. Zij hebben al concrete use cases geïdentificeerd, soms gekoppeld aan de tokenisatie van financiële activa.

Sommigen zijn bijvoorbeeld van plan om getokeniseerde obligaties uit te geven en deze vrijwel onmiddellijk in stablecoin euro af te wikkelen. Anderen richten zich meer op grensoverschrijdende betalingen of het bewaren van digitale activa.

Aan het andere uiteinde van het spectrum zijn sommige banken nog bezig hun algemene digitale asset-strategie te structureren. Met hen voeren wij veel fundamentelere discussies: hoe blockchain te integreren in hun architectuur, welke producten te ontwikkelen, waar stablecoin kan passen.

Het consortium creëert een collectief kader, maar wij voeren ook zeer gedetailleerde bilaterale gesprekken met elke bank. De behoeften zijn zeer verschillend, en dit voedt juist de diversiteit van toekomstige use cases.

Wanneer bent u van plan stablecoin officieel te lanceren?

De planning hangt vooral af van de toezichthouder. Wij hebben een aanvraag ingediend voor een elektronische geldinstelling (EME)-vergunning bij de Nederlandse centrale bank (DNB), onze toezichthoudende autoriteit.

Het proces duurt doorgaans tussen de zes en negen maanden. Ons doel is om technisch en operationeel klaar te zijn voordat de vergunning wordt verkregen, zodat we direct na de autorisatie kunnen beginnen met het uitgeven en gebruiken van stablecoin. We mikken dus op een operationele start rond de tweede helft van het jaar.

"Hoe meer financiën getokeniseerd worden, hoe meer de logica van afwikkeling in euro zal worden opgelegd"

Hebben sommige banken in het consortium al hun eigen stablecoin, of een geavanceerd parallel project?

In dit stadium geeft geen enkele bank in het consortium haar eigen stablecoin uit binnen Qivalis, aangezien het idee juist is om een gezamenlijke uitgever te creëren. Maar sommige banken voeren parallel andere initiatieven uit, en er is niet noodzakelijk sprake van onverenigbaarheid.

Sommige instellingen hebben bijvoorbeeld andere consortia kunnen verkennen of gekeken naar wat partijen als Société Générale-FORGE doen, of initiatieven in Duitsland rond andere projecten. Ik denk dat er ruimte is voor meerdere euro stablecoins.

De potentiële markt is enorm. Als je kijkt naar de wereldwijde stromen van stablecoins, vertegenwoordigt de euro vandaag ongeveer 0,2% van de stromen. Dat is uiterst klein. Omgekeerd, als je kijkt naar fiat-stromen (grensoverschrijdende betalingen, reserves, aankopen van digitale activa, enz.) vertegenwoordigt de euro meer 20% tot 25%, afhankelijk van de meetmethode. Het verschil is enorm.

Met andere woorden: de euro heeft een natuurlijke plaats in dit ecosysteem, maar heeft zijn on-chain rails nog niet gevonden. Voor mij is het geen kwestie van "of", maar van "wanneer". Europese spelers, Europese gebruikers en Europese bedrijven moeten gewoon in euro kunnen opereren. En hoe meer financiën getokeniseerd worden, hoe meer de logica van afwikkeling in euro zal doorzetten.

>> SG-Forge lanceert een dollar stablecoin, een wereldprimeur voor een bankgroep

U legt veel nadruk op het idee van "infrastructuur". Concreet, waarop gaat u de stablecoin uitrollen? Een publieke blockchain zoals Ethereum? Of meer institutionele netwerken zoals Canton?

Onze positie is duidelijk: wij bouwen een open token, een publieke euro stablecoin, bedoeld om breed gebruikt te worden in het ecosysteem. Het is geen gesloten token, gereserveerd voor enkele instellingen op een privaat netwerk.

Dus ja, Ethereum en het EVM-universum zijn een natuurlijk vertrekpunt, omdat daar vandaag de meeste liquiditeit en live use cases zijn, met name in DeFi en de cryptomarkten. Als je een on-chain euro wilt creëren die ertoe doet, moet je zijn waar de activiteit al plaatsvindt.

Maar dat betekent niet dat we andere architecturen uitsluiten. We willen Qivalis bouwen als een omni-chain token. Als een aandeelhoudende bank of een institutionele speler een groot use case heeft op een netwerk als Canton, of op een andere meer "permissioned" infrastructuur, zullen we dat uiteraard bestuderen. Het is niet binair.

Er is een permanent evenwicht te vinden: snel vooruitgaan, een bruikbaar product leveren, liquiditeit ophalen waar die is, terwijl we het vermogen behouden om institutionele use cases te bedienen die soms specifieke omgevingen vereisen.

Wat denkt u dat de belangrijkste use case zal zijn bij de lancering? Betaling? DeFi? Tokenisatie?

Onze visie is dat je pragmatisch moet zijn: beginnen waar stablecoins al gebruikt worden en waar het gedrag al bestaat.

De eerste markt is het crypto-ecosysteem: trading, DeFi, lenen/uitlenen, exchanges, infrastructuur. Er is al vraag naar stablecoins, er zijn al gebruikers, er zijn al protocollen. Onze verantwoordelijkheid is om te helpen een echt "on-chain euro-ecosysteem" binnen deze wereld te creëren.

Dan is er het onderwerp grensoverschrijdende betalingen. Vandaag wordt deze markt grotendeels gedomineerd door dollar stablecoins. Maar met de geopolitieke context en de groeiende vraag naar alternatieven, zou de euro aantrekkelijker kunnen worden voor deze toepassingen.

Ten slotte de derde pijler: de tokenisatie van activa in de breedste zin. Of we nu spreken over real-world assets (RWAs) of getokeniseerde financiële instrumenten, er is een laag regulering nodig. En Europese spelers die Europese activa tokeniseren, willen in euro afrekenen.

Onze ambitie is om een "institutional grade" settlementlaag te bieden, of dat nu op een publieke blockchain is of op meer toegewijde infrastructuren. En beschikbaar te zijn wanneer deze use cases volwassen worden.

"We moeten snel kunnen bouwen, met solide governance, maar zonder verlamd te worden door voortdurende arbitrage tussen 30 of 40 instellingen"

Zullen de klanten van een aandeelhoudende bank (BNP Paribas, UniCredit, enz.) enig bijzonder voordeel of specifieke rechten hebben met betrekking tot stablecoin?

Nee. Dit is een belangrijk punt: wij zijn een onafhankelijke entiteit. De banken zijn aandeelhouder, maar hebben geen "speciale rechten" op het product ten opzichte van andere geautoriseerde gebruikers of distributeurs.

Dit is belangrijk voor ons, en het is belangrijk voor de toezichthouder: onze onafhankelijkheid is een centraal punt. We moeten snel kunnen bouwen, met solide governance, maar zonder verlamd te worden door voortdurende arbitrage tussen 30 of 40 instellingen.

Dit betekent niet dat banken geen structurerende rol zullen hebben: hun distributiecapaciteit en potentiële use cases creëren een duidelijk concurrentievoordeel. Maar stablecoin zelf is ontworpen als een open infrastructuur.

Er zijn al verschillende MiCA-conforme euro stablecoins. Hoe compenseert u deze achterstand?

Dat klopt: er zijn al gereguleerde euro stablecoins, en een vijftiental (of zelfs twintig) partijen die goedkeuringen hebben verkregen of producten hebben gelanceerd binnen dit kader.

Maar wij komen met een andere configuratie: een structuur die vanaf het begin is ontworpen als een Europese infrastructuur ondersteund door een bankenconsortium, en dus met distributie- en institutionele integratiemogelijkheden van een andere orde.

Onze uitdaging is om de juiste prioritaire use cases te kiezen, die liquiditeit, Total Value Locked (TVL) en een netwerkeffect creëren. Vandaar onze gelijktijdige gesprekken met banken, DeFi-platforms, distributeurs en toekomstige market makers.

MiCA vereist dat een aanzienlijk deel van de reserves wordt aangehouden bij kredietinstellingen. Hoe zal Qivalis zijn bewaarbanken selecteren?

Wij stellen een onafhankelijk treasurybeleid op, met een zeer duidelijk kader, en zullen vervolgens in de praktijk een open proces starten. De aandeelhoudende banken zullen uiteraard deel uitmaken van de gesprekken, maar er is geen verplichting dat alleen zij de reserves aanhouden.

De keuze zal niet puur financieel zijn. Er is een sterke technologische en operationele dimensie: het vermogen om realtime data te leveren, hun systemen te koppelen aan onze rapportagebehoeften, liquiditeit te beheren in een omgeving waar de token 24/7 werkt terwijl de bankwereld grotendeels op kantooruren draait. Deze asymmetrie is een echt asset-liability management vraagstuk voor een stablecoin-uitgever.

We willen dit dus behandelen zoals elke serieuze onafhankelijke uitgever zou doen: objectieve criteria, diversificatie, operationele robuustheid.

"Bouw een portefeuille die rendement, liquiditeit en looptijd in balans brengt"

Zullen de reserves aanvankelijk alleen uit cash bestaan? Of bent u ook van plan effecten aan te houden?

We beginnen met cash, wat de eenvoudigste manier is om te starten en maximale liquiditeit te garanderen. Vervolgens, naarmate de uitstaande bedragen groeien, zullen we kijken naar high-quality liquid assets (HQLA).

In Europa is het iets complexer dan in de VS, waar de Treasuries-markt extreem diep en homogeen is. Maar het idee blijft hetzelfde: bouw een portefeuille die rendement, liquiditeit en looptijd in balans brengt. Het is geen puur rendementslogica, het is ook een logica van veerkracht bij massale terugbetalingen.

Hoe garandeert u de 1:1 koppeling bij een golf van terugbetalingen?

Dat is precies waarom MiCA voorzichtig is gestructureerd. De eis voor een hoog aandeel directe liquiditeit en zeer liquide activa is bedoeld om stressscenario's op te vangen.

Onze portefeuille wordt opgebouwd met een matrix die rekening houdt met verschillende parameters: de marktdiepte van de activa, hun liquiditeit onder stress, hun looptijd en uiteraard hun rendement. Rendement is belangrijk, het is onze belangrijkste inkomstenbron, maar het mag nooit ten koste gaan van liquiditeit.

Een stablecoin is in de eerste plaats een vertrouwensproduct. Het vermogen om snel en grootschalig aan terugbetalingsverzoeken te voldoen is essentieel.

Qivalis blijft een onderneming. Het rendement op de reserves is uw belangrijkste inkomstenbron. Hoe ziet u de balans tussen groei, kosten en winstgevendheid?

We hebben uiteraard een financieel plan, gedeeld met onze aandeelhouders. Maar ik denk dat het grootste risico niet zozeer is om te langzaam te groeien als wel... te snel te groeien.

Als de adoptie sterk en snel is, betekent dit verhoogde eisen aan regulatoir kapitaal, infrastructuur, teams, controles. Opschalen kan een uitdaging op zich worden. We moeten dus voorbereid zijn op beide scenario's: geleidelijke groei of zeer snelle adoptie.

Aandeelhouders begrijpen dat we een langetermijninfrastructuur bouwen. Er zit een strategische visie achter het project. Dat betekent niet dat we financiële discipline kunnen negeren, maar we doen het niet voor de snelle winst.

De sleutel blijft liquiditeit. Hoe creëert u marktdiepte voor een stablecoin euro?

Dit is waarschijnlijk een van de grootste uitdagingen. En daarom is DeFi essentieel in onze strategie.

Vandaag gaan veel Europese gebruikers die on-chain rendement willen genereren via stablecoins in dollars. Ze krijgen 6%, 7%, soms 8%... maar tegelijkertijd lopen ze valutarisico. In de afgelopen twaalf maanden heeft de waardedaling van de dollar ten opzichte van de euro soms een groot deel van het rendement tenietgedaan.

Er is dus een sterk economisch argument voor een euro stablecoin gebruikt in DeFi. Maar om dit te laten werken, heb je een echt ecosysteem nodig: lenen, uitlenen, DEX, gestructureerde producten, yieldstrategieën. Het rendement moet komen uit on-chain finance zelf, niet uit een permanente subsidie van de uitgever.

We kunnen ons rendement niet rechtstreeks aan houders uitkeren. Dus het enige duurzame pad is om te helpen een DeFi-euro-ecosysteem te creëren dat diep genoeg is om native yield te genereren. En dat gebeurt niet vanzelf: het is een collectieve onderneming, met andere uitgevers, protocollen en market makers.

"Uiteraard, als andere grote valutazones rentegevende stablecoins toestaan, creëert dat concurrentiedruk"

In de Verenigde Staten laait het debat over het herverdelen van rendement aan stablecoin-houders weer op. China test vormen van rentegevende digitale valuta. Wat is uw positie?

Europa heeft met MiCA een duidelijke keuze gemaakt: geen directe uitkering van rendement door de uitgever. Maar het is duidelijk dat als andere grote valutazones rentegevende stablecoins toestaan, dit concurrentiedruk zal creëren. Op de lange termijn zal Europa zich waarschijnlijk moeten aanpassen aan marktontwikkelingen.

Onze huidige positie is om een levensvatbaar model te bouwen zonder directe herverdeling. Maar we blijven alert op regelgevende en internationale ontwikkelingen.

Met zoveel banken betrokken, hoe is de governance gestructureerd? Hoe garandeert u de operationele onafhankelijkheid van Qivalis?

We hebben een governance-structuur opgebouwd die sterk lijkt op die van een conventioneel bedrijf, maar aangepast aan onze context.

De banken zijn aandeelhouder op een gelijkwaardige basis. Bij elke nieuwe toetreding tot het kapitaal wordt het aandeel van de anderen verwaterd, zoals bij elk bedrijf. Maar de operationele kant is in handen van een toegewijd managementteam dat verantwoordelijk is voor de uitvoering.

Daarboven hebben we een raad van toezicht ingesteld die voor de helft uit onafhankelijken en voor de helft uit bankvertegenwoordigers bestaat, met regelmatige roulatie aan de bankzijde. Belangrijk punt: het voorzitterschap is in handen van een onafhankelijke persoon, en deze regel is onbreekbaar.

Onafhankelijkheid is een belangrijk punt voor de toezichthouder. De Nederlandse centrale bank wil er zeker van zijn dat Qivalis niet simpelweg een verlengstuk is van een bepaalde bank, maar een autonome en solide entiteit.

Werkt u samen met andere grote infrastructuren zoals SWIFT of vergelijkbare internationale initiatieven die blockchainprojecten ontwikkelen?

Ja, en dit is een direct gevolg van het consortium. Het feit dat grote Europese banken achter ons staan, trekt vanzelfsprekend gesprekken aan.

We wisselen uit met infrastructuren zoals SWIFT, maar ook met vergelijkbare initiatieven in andere valutazones. Er zijn bijvoorbeeld yen stablecoin-projecten geleid door consortia van Japanse banken, of soortgelijke initiatieven in Korea.

Er vindt dus een wereldwijde dialoog plaats rond gereguleerde bank stablecoins. De kwestie gaat veel verder dan Europa: het gaat erom te begrijpen hoe deze nieuwe vormen van programmeerbaar geld internationaal kunnen worden gekoppeld.

>> SWIFT lanceert op Linea om zijn "on-chain"-model te testen

"Circle blijft een private Amerikaanse onderneming"

Ziet u Qivalis als een concurrent van de digitale euro van de ECB, met name in de wholesale-versie?

Ik zie het niet als directe concurrentie, maar als verschillende lagen van dezelfde monetaire architectuur.

De wholesale digitale euro, zoals die nu wordt voorgesteld, zou gericht zijn op een beperkte kring van instellingen en waarschijnlijk niet worden uitgerold op publieke blockchains. Het is een centrale bank-infrastructuurlogica.

Wij bouwen een stablecoin die kan worden gebruikt op publieke blockchains, geïntegreerd in DeFi, in asset-tokenisatie, in grensoverschrijdende stromen. Dit zijn verschillende toepassingen, met verschillende beperkingen.

En er is ook een kwestie van timing: een centraal bankproject duurt van nature langer. Wij kunnen sneller bewegen op bepaalde use cases, vooral waar innovatie uit de markt komt.

Beschouwt u Circle, met zijn EURC, als uw belangrijkste concurrent?

Waarschijnlijk wel. EURC is momenteel de meest internationaal zichtbare euro stablecoin.

Maar Circle blijft een private Amerikaanse onderneming. In de huidige geopolitieke context zien veel Europese spelers een strategisch belang in een sterk Europees alternatief.

Voor mij is een robuuste en breed gebruikte euro stablecoin een element van Europese strategische autonomie. Als blockchain rails dominant worden voor betalingen en afwikkelingen, en de euro heeft geen geloofwaardige on-chain aanwezigheid, is het risico een geleidelijke dollarisering van digitale toepassingen.

We zien dit nu al in DeFi: een groot deel van de activiteiten gebeurt in dollars. Op de lange termijn kan dit een systemisch probleem worden. Een sterke, interoperabele on-chain euro, ondersteund door Europese instellingen, is een belangrijk onderdeel van monetaire soevereiniteit in de digitale wereld.

>> Jeremy Allaire (Circle): "We willen in het centrum van het mondiale financiële systeem staan"

Heeft u een kapitalisatiedoelstelling bij de lancering of na een jaar?

Het is heel moeilijk om een exact cijfer te geven, omdat alles zal afhangen van hoe snel institutionele use cases zich materialiseren.

We zien nu al getokeniseerde obligatie-uitgiftes in Europa ter waarde van enkele honderden miljoenen euro's. Als wij de settlementlaag worden voor dit soort transacties, kunnen we snel aanzienlijke omvang bereiken.

Maar los van marktfinanciering denk ik dat het echte potentieel op middellange termijn ook bij bedrijven ligt. Stel je voor dat Europese industriële groepen een euro on-chain gebruiken om hun cashflow te optimaliseren, hun leveranciers in bijna real-time te betalen, of te investeren in getokeniseerde geldmarktfondsen met afwikkelingscycli van enkele minuten in plaats van meerdere dagen.

Het knelpunt vandaag is vaak de boekhouding: onder IFRS is de behandeling van een stablecoin nog niet duidelijk gedefinieerd als een cash equivalent. Als deze verduidelijking er komt, kan dat een heel nieuw segment van vraag aan de bedrijfszijde ontsluiten.

Hoe ver bent u met het team en de volgende regelgevende stappen?

We zijn in oktober begonnen en we zijn nu met ongeveer twintig mensen. Het doel is om een solide team op te bouwen, met een mix van bankprofielen en crypto-experts.

Onze prioriteiten zijn heel duidelijk: de technische bouw afronden, alle complianceprocessen opzetten, voortgang boeken met de Nederlandse toezichthouder over de EMI-vergunning, en tegelijkertijd overeenkomsten sluiten met toekomstige distributeurs, platforms en liquiditeitspartners.

We bouwen letterlijk het vliegtuig tijdens de vlucht: technologie, compliance, business development - alles gaat parallel vooruit. Het idee is om op alle fronten klaar te zijn tegen de tijd dat de vergunning er is, zodat stablecoin direct en onder goede liquiditeitsvoorwaarden kan worden gelanceerd.

>> Ontdek ons dashboard gewijd aan stablecoins

‍

Gesteund door een consortium van grote Europese banken (BNP Paribas, ING, enz.), wil Qivalis een stablecoin creëren die kan concurreren met de dominantie van de dollar. De CEO legt uit hoe dit infrastructuurproject, mogelijk gemaakt door MiCA en een nieuwe politieke afstemming, een essentiële bouwsteen wil worden van getokeniseerde financiën in Europa.