The Big Whale: Um einfach zu beginnen, was ist ein Based Rollup?

Matthew Edelen: Ein Based Rollup ist eine Layer-2-Blockchain, die Ethereum als zentralen Koordinator nutzt, anstatt ein eigenes Koordinationssystem zu haben. Um dies zu verstehen, nehmen wir ein Beispiel: Heute operieren Layer-2s wie Arbitrum oder Optimism unabhängig, was zu einer Fragmentierung der Aktivitäten und Liquidität führt.

Lesen Sie auch - Optimism's Superchain: ein innovatives Geschäftsmodell

Based Rollups bieten einen anderen Ansatz: Sie lassen Ethereum die Reihenfolge der Transaktionen für das gesamte Ökosystem organisieren. Es ist, als ob all diese Blockchains synchronisiert werden, was den Nutzern den Eindruck vermittelt, mit einer einzigen Kette zu interagieren.

In der Praxis ändert sich dadurch alles. Entwickler können ihre Anwendungen auf jeder Layer 2 ohne Änderungen bereitstellen, und Nutzer müssen sich keine Sorgen mehr über Brücken zwischen verschiedenen Kanälen machen. Es ist viel einfacher und effizienter.

Die Fragmentierung von Liquidität und Aktivitäten wird als großes Hindernis für Ethereum dargestellt. Können Sie erklären, warum?

Dies ist in der Tat eines der Hauptprobleme, um den Wert von ETH zu steigern. Es gibt mehrere Aspekte zu berücksichtigen.

Erstens führt die Fragmentierung der Liquidität zu schlechteren Ausführungsbedingungen für Trades, was die Nutzer und Händler direkt benachteiligt.

Dann gibt es das Problem der Kapitaleffizienz. Wenn man Gelder zwischen verschiedenen Kanälen transferieren muss, verschwendet man Zeit und Geld im Brückenprozess. Es ist viel weniger effizient als eine einzige Kette.

Der dritte Aspekt, der vielleicht der wichtigste für das Wertwachstum ist, ist die übermäßige Komplexität des Systems. Um wirklich eine Layer 2 zu verstehen und zu nutzen, muss man sie geübt haben. Und bei so vielen verschiedenen Layer 2s sagen viele Nutzer am Ende: "Es ist zu kompliziert, ich würde lieber Solana nutzen."

Auch für Entwickler ist es ein echtes Kopfzerbrechen. Stellen Sie sich vor, Sie müssten eine Anwendung oder ein Token auf mehreren Kanälen aktualisieren: Sie müssen Brücken verwalten, Nachrichten koordinieren... Es ist sehr frustrierend. Das Ideal wäre, eine Erfahrung zu haben, bei der alles so abläuft, als wäre es auf einem einzigen Kanal. Und genau das versprechen Based Rollups.

"Layer 2s davon überzeugen, Based Rollups zu übernehmen"

Was sind die Haupthemmnisse bei der Implementierung von Based Rollups?

Es gibt mehrere Herausforderungen. Zunächst muss man verstehen, dass aktuelle Layer 2s zentralisierte Sequencer verwenden, da dies die pragmatischste Lösung war, um technische Risiken zu begrenzen.

Die größte technische Herausforderung heute ist die Entwicklung einer Echtzeit-Beweistechnologie, die synchrone Komponierbarkeit ermöglicht. Dies ist ein entscheidender Aspekt, aber einer, der noch mehrere Unbekannte aufweist.

Wir müssen auch darauf achten, uns nicht zu sehr auf Layer 1 für das Sequencing zu verlassen. Dies ist wichtig, um den Nutzern schnelle Vorbestätigungen zu garantieren und sie im Falle von Fehlern im Rollup zu schützen.

Aber ich bin optimistisch, denn wir haben in den letzten Monaten enorme technische Fortschritte gemacht, insbesondere bei der praktischen Umsetzung von Based Rollups.

Hätte das Potenzial von Based Rollups zur Lösung der Skalierungsprobleme von Ethereum nicht früher erkannt werden müssen?

Wenn wir heute mit unserem aktuellen Wissen von vorne anfangen müssten, würden wir wahrscheinlich jedes Rollup als Based Rollup bauen. Aber damals machte die Wahl zentralisierter Sequencer Sinn: Wir mussten die Komplexität von Layer 1 Ethereum bewältigen und schnelle Bestätigungen anbieten.

Die Layer-2-Teams trafen diese Wahl in voller Kenntnis der Fakten. Auch wenn ihre Rollups weniger sicher waren, ermöglichte es ihnen, das Vertrauen der Nutzer zu gewinnen und eine solide Grundlage zu schaffen.

Die gute Nachricht ist, dass wir heute diese Hindernisse überwunden haben. Beweis- und Zero-Knowledge-Technologien ermöglichen es uns, Transaktionsblöcke sehr schnell zu bilden. Das ist es, was Based Rollups jetzt machbar macht.

The Big Whale: Die Frage der Akzeptanz durch Layer 2s scheint entscheidend...

Absolut. Über die technischen Herausforderungen hinaus ist es entscheidend, Layer 2s davon zu überzeugen, auf diese Technologie zu migrieren. Netzwerkeffekte sind im Krypto-Bereich entscheidend. Wenn einige Ketten sich weigern, Based Rollups zu übernehmen, riskieren wir eine weitere Fragmentierung des Ökosystems.

Nehmen Sie das Beispiel von Base: Wenn sie sich entscheiden, dieses Modell nicht zu übernehmen, während sie weiter wachsen, würde dies eine Inkompatibilität mit Based Rollups schaffen. Und selbst bei schneller Interoperabilität zwischen Rollups würde das Fragmentierungsproblem bestehen bleiben.

Ist die Herausforderung also eher politisch als technisch?

Das ist richtig. Unsere Priorität ist es, den Beteiligten alle notwendigen Garantien in Bezug auf Wertverteilung und Sicherheit zu bieten. Die Koordination wird Zeit in Anspruch nehmen, aber ich bin überzeugt, dass dies der richtige Weg ist.

Chain-Abstraktion, vorangetrieben von Akteuren wie Socket, wird manchmal als Lösung für die Proliferation von Layer 2s präsentiert. Was halten Sie davon?

Es gibt viel Verwirrung um diesen Begriff. Chain-Abstraktion verbessert sicherlich die Benutzererfahrung, aber nicht die der Entwickler.

Darüber hinaus erfordert es Vertrauen in ein Netzwerk von Solvern, um Transaktionen zu verwalten. Es ist eine Notlösung, aber langfristig nicht tragfähig.

Based Rollups sind die Lösung, um diese Probleme zu lösen, aber ein gewisses Misstrauen besteht im Ethereum-Ökosystem, da die Technologie noch wenig verstanden wird. Die Herausforderung liegt weniger in ihrer technischen Machbarkeit als in der Koordination der an ihrer Einführung beteiligten Akteure. Diese Befürchtung lässt sich auch durch unseren Mangel an Erfahrung erklären: Wir haben nur acht Jahre Erfahrung mit Blockchain, verglichen mit Jahrzehnten in der traditionellen Technologiebranche.

"Jeder, der sich die Zeit nimmt, Based Rollups zu verstehen, wird letztendlich überzeugt sein"

Glauben Sie, dass Ethereum von neuen Layer 1s wie Sui, Aptos oder Solana überholt werden könnte?

Wir müssen ehrlich sein: Ja, Ethereum könnte entthront werden. Es wäre naiv, etwas anderes zu denken, besonders wenn wir den jüngsten Erfolg von Solana sehen.

Allerdings bleibt der Netzwerkeffekt von Ethereum ein großer Vorteil. Ob es sich um Entwicklungstools, die Anzahl der aktiven Entwickler, on-chain Metriken oder Smart Contracts handelt, Ethereum führt in allen Bereichen.

In diesem Kontext wäre es verfrüht, Ethereum für Solana aufzugeben, zumal wir noch nicht das gesamte Verbesserungspotenzial von Ethereum ausgeschöpft haben.

Hätte die Ethereum-Roadmap anders definiert werden sollen?

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Roadmap nicht in Stein gemeißelt ist. Es ist ein iterativer Prozess, bei dem wir uns ständig an neue Informationen und aufkommende Prioritäten anpassen.

Unsere unmittelbare Priorität ist es, das Gas-Limit auf Layer 1 von Ethereum zu erhöhen und seine Ausführung zu optimieren, aber nur bis zu einem gewissen Punkt.

Wir werden dieses Limit erreichen, wenn die Kompromisse zu groß werden, insbesondere in Bezug auf die Netzwerkrobustheit, die Leichtigkeit der Nodes und die Hardwarekosten. In der Zwischenzeit können wir uns auf einfache Optimierungen konzentrieren, wie die Anpassung der Gaspreise.

Das Ziel ist es, Anwendungen etwa ein Jahr lang auf Layer 1 zu halten, während Based Rollups reifen. Zu diesem Zeitpunkt kann sich Ethereum natürlich zu einem Modell entwickeln, das Based Rollups und native Ausführung auf Layer 2 bevorzugt.

Wie kann man Uniswap davon überzeugen, Based Rollups zu übernehmen, wenn sie ihre eigene Kette entwickeln?

Es gibt zwei Hauptpunkte zu klären. Der erste betrifft das MEV (Maximum Extractable Value), die Einnahmen, die durch Transaktionsarbitrage generiert werden. Uniswap erfasst diesen Wert jetzt mit seinem eigenen Netzwerk und verteilt einen Teil davon an die Nutzer. Aber entgegen der Meinung einiger bedeutet die Übernahme eines Based Rollup nicht, dass diese Einnahmen verloren gehen.

In Wirklichkeit ist das Erfassen von MEV auf einem Based Rollup weiterhin vollständig möglich, indem die Sequencer angepasst werden. Wir erklären dies in unserem Light Paper auf Spire.dev - es ist eine einfache Lösung, die Unichain leicht übernehmen könnte.

Lesen Sie auch - Verständnis von SRM: Welche Risiken bestehen für Ihre DeFi-Transaktionen?

Und der zweite Punkt?

Dies ist die Frage der Leistung. Uniswap hebt seine "Flash Blocks" hervor, die eine Validierung in 150 Millisekunden ermöglichen. Aber ein Based Rollup kann ähnliche Leistungen bieten und gleichzeitig zusätzliche Vorteile bieten: Zugang zu Layer-1-Liquidität, vereinfachte Nutzerakquise und größere Flexibilität für die Zukunft. Tatsächlich arbeiten unsere Teams bereits an Nachweisen von Operationen von weniger als 250 Millisekunden auf Ethereum Layer 1.

Wie verlaufen Ihre Gespräche mit den verschiedenen Akteuren im Ökosystem?

Wir stehen in ständigem Kontakt mit vielen Teams. Unsere Rolle bei Spire Labs beschränkt sich nicht nur auf die Entwicklung der Technologie: Wir arbeiten auch daran, ein Umfeld zu schaffen, das ihre Einführung begünstigt.

Das Feedback war gemischt, aber insgesamt ermutigend. Wie Justin Drake so treffend sagt, führt das Verständnis von Based Rollups natürlich zur Akzeptanz.

Sprechen wir über Kosten. Was können wir von Based Rollups in Bezug auf Gebühren erwarten?

Die Gebühren werden vergleichbar mit denen der aktuellen Layer 2s sein. Der große Vorteil von Based Rollups ist ihre Fähigkeit, die Kosten pro Transaktion erheblich zu senken, insbesondere wenn Tausende von Transaktionen verarbeitet werden.

Sobald das System implementiert ist, werden die Nutzer nur wenige Cent für ihre Transaktionen auf Layer 1 zahlen.