The Big Whale: Om eenvoudig te beginnen, wat is een Based Rollup?

Matthew Edelen: Een Based Rollup is een layer 2-blockchain die Ethereum gebruikt als centrale coördinator, in plaats van een eigen coördinatiesysteem te hebben. Om dit te begrijpen, nemen we een voorbeeld: vandaag opereren layer 2’s zoals Arbitrum of Optimism onafhankelijk, wat leidt tot fragmentatie van activiteit en liquiditeit.

Lees ook - Optimism's Superchain: een innovatief businessmodel

Based Rollups bieden een andere benadering: zij laten Ethereum de volgorde van transacties voor het hele ecosysteem organiseren. Het is alsof al deze blockchains gesynchroniseerd worden, waardoor gebruikers de indruk krijgen met één enkele chain te werken.

In de praktijk verandert dit alles. Ontwikkelaars kunnen hun applicaties op elke layer 2 uitrollen zonder aanpassingen, en gebruikers hoeven zich geen zorgen meer te maken over bruggen tussen verschillende kanalen. Het is veel eenvoudiger en efficiënter.

De fragmentatie van liquiditeit en activiteiten wordt gepresenteerd als een belangrijk obstakel voor Ethereum. Kunt u uitleggen waarom?

Dit is inderdaad een van de belangrijkste obstakels voor het verhogen van de waarde van ETH. Er zijn verschillende aspecten om te overwegen.

Ten eerste leidt de fragmentatie van liquiditeit tot slechtere uitvoeringsvoorwaarden voor transacties, wat gebruikers en handelaren direct benadeelt.

Dan is er het probleem van kapitaalefficiëntie. Wanneer u geld moet overmaken tussen verschillende kanalen, verspilt u tijd en geld in het brugproces. Het is veel minder efficiënt dan één enkele chain.

Het derde aspect, dat misschien wel het belangrijkste is voor waardegroei, is de buitensporige complexiteit van het systeem. Om een Layer 2 echt te begrijpen en te gebruiken, moet u ermee geoefend hebben. En met zoveel verschillende Layer 2’s zeggen veel gebruikers uiteindelijk: "Het is te ingewikkeld, ik gebruik liever Solana."

Ook voor ontwikkelaars is het een echte uitdaging. Stel u voor dat u een applicatie of een token op meerdere kanalen moet updaten: u moet bruggen beheren, berichten coördineren... Het is zeer frustrerend. Het ideaal zou zijn een ervaring te hebben waarbij alles gebeurt alsof het op één enkel kanaal is. En dat is precies wat Based Rollups beloven.

"Layer 2’s overtuigen om Based Rollups te adopteren"

Wat zijn de belangrijkste obstakels bij de implementatie van Based Rollups?

Er zijn verschillende uitdagingen. Ten eerste moet u begrijpen dat huidige Layer 2’s gecentraliseerde sequencers gebruiken omdat dit de meest pragmatische oplossing was om technische risico’s te beperken.

De belangrijkste technische uitdaging vandaag is het ontwikkelen van een real-time proof-technologie die synchrone composability mogelijk maakt. Dit is een cruciaal aspect, maar er zijn nog verschillende onbekenden.

We moeten ook oppassen dat we niet te veel vertrouwen op Layer 1 voor sequencing. Dit is belangrijk om snelle pre-bevestigingen aan gebruikers te garanderen en hen te beschermen in het geval van bugs in de rollup.

Maar ik ben optimistisch omdat we de afgelopen maanden enorme technische vooruitgang hebben geboekt, met name op het gebied van de praktische implementatie van Based Rollups.

Had het potentieel van Based Rollups om de schaalbaarheidsproblemen van Ethereum op te lossen niet eerder moeten worden onderkend?

Als we vandaag opnieuw zouden moeten beginnen, met onze huidige kennis, zouden we waarschijnlijk elke rollup als een Based Rollup bouwen. Maar destijds was de keuze voor gecentraliseerde sequencers logisch: we moesten de complexiteit van Layer 1 Ethereum beheersen en snelle bevestigingen bieden.

De Layer 2-teams hebben deze keuze gemaakt met volledige kennis van zaken. Hoewel hun rollups minder veilig waren, stelde het hen in staat het vertrouwen van gebruikers te winnen en een solide basis te leggen.

Het goede nieuws is dat we deze obstakels vandaag hebben overwonnen. Proof- en Zero-Knowledge-technologieën stellen ons in staat om zeer snel transactieblokken te vormen. Dit maakt Based Rollups nu haalbaar.

The Big Whale: De vraag naar adoptie door layer 2’s lijkt cruciaal...

Absoluut. Naast de technische uitdagingen is het essentieel om layer 2’s te overtuigen om naar deze technologie te migreren. Netwerkeffecten zijn doorslaggevend in crypto. Als sommige chains weigeren Based Rollups te adopteren, riskeren we verdere fragmentatie van het ecosysteem.

Neem het voorbeeld van Base: als zij besluiten dit model niet te adopteren en toch blijven groeien, zou dit incompatibiliteit met Based Rollups creëren. En zelfs met snelle interoperabiliteit tussen rollups zou het fragmentatieprobleem blijven bestaan.

Dus de uitdaging is meer politiek dan technisch?

Dat klopt. Onze prioriteit is om alle belanghebbenden de nodige garanties te bieden op het gebied van waardeverdeling en veiligheid. Coördinatie zal tijd kosten, maar ik blijf ervan overtuigd dat dit de juiste richting is.

Chain abstraction, gedreven door spelers als Socket, wordt soms gepresenteerd als een oplossing voor de proliferatie van layer 2’s. Wat vindt u hiervan?

Er is veel verwarring rond deze term. Chain abstraction verbetert zeker de gebruikerservaring, maar niet die van ontwikkelaars.

Bovendien vereist het vertrouwen in een netwerk van solvers om transacties te beheren. Het is een noodoplossing, maar op de lange termijn niet levensvatbaar.

Based Rollups zijn de oplossing om deze problemen op te lossen, maar er blijft een zeker wantrouwen bestaan in het Ethereum-ecosysteem omdat de technologie nog slecht begrepen wordt. De uitdaging is niet zozeer de technische haalbaarheid, maar de coördinatie van de betrokken partijen bij de uitrol. Deze terughoudendheid kan ook worden verklaard door ons gebrek aan ervaring: we hebben slechts acht jaar ervaring met blockchain, tegenover decennia voor de traditionele technologie-industrie.

"Iedereen die de tijd neemt om Based Rollups te begrijpen, zal uiteindelijk overtuigd zijn"

Denkt u dat Ethereum ingehaald kan worden door nieuwe layer 1’s zoals Sui, Aptos of Solana?

We moeten eerlijk zijn: ja, Ethereum kan worden onttroond. Het zou naïef zijn om anders te denken, zeker als we het recente succes van Solana zien.

Toch blijft het netwerkeffect van Ethereum een groot voordeel. Of het nu gaat om ontwikkeltools, het aantal actieve ontwikkelaars, on-chain metrics of smart contracts, Ethereum loopt op alle fronten voorop.

In deze context zou het verlaten van Ethereum voor Solana voorbarig zijn, vooral omdat we nog niet al het verbeterpotentieel van Ethereum hebben benut.

Had de Ethereum-roadmap anders moeten worden gedefinieerd?

Het is belangrijk te begrijpen dat de roadmap niet in steen gebeiteld is. Het is een iteratief proces waarbij we ons voortdurend aanpassen aan nieuwe informatie en opkomende prioriteiten.

Onze onmiddellijke prioriteit is het verhogen van de gaslimiet op Ethereum’s Layer 1 en het optimaliseren van de uitvoering, maar slechts tot op zekere hoogte.

We bereiken die limiet wanneer de afwegingen te groot worden, met name op het gebied van netwerkrobuustheid, lichtheid van nodes en hardwarekosten. In de tussentijd kunnen we ons richten op eenvoudige optimalisaties, zoals het aanpassen van gasprijzen.

Het doel is om applicaties ongeveer een jaar op Layer 1 te houden, terwijl Based Rollups volwassen worden. Op dat moment kan Ethereum zich op natuurlijke wijze ontwikkelen naar een model dat Based Rollups en native uitvoering op Layer 2 bevordert.

Hoe Uniswap overtuigen om Based Rollups te adopteren terwijl zij hun eigen chain ontwikkelen?

Er zijn twee hoofdpunten om te verduidelijken. Het eerste betreft de MEV (Maximum Extractable Value), de inkomsten die worden gegenereerd door transactiearbitrage. Uniswap vangt deze waarde nu met zijn eigen netwerk en herverdeelt een deel ervan aan gebruikers. Maar in tegenstelling tot wat sommigen denken, betekent het adopteren van een Based Rollup niet dat deze inkomsten verloren gaan.

In werkelijkheid is het nog steeds volledig mogelijk om MEV te vangen op een Based Rollup door de sequencers aan te passen. We leggen dit uit in onze light paper op Spire.dev – het is een eenvoudige oplossing die Unichain gemakkelijk kan toepassen.

Lees ook - SRM begrijpen: Wat zijn de risico’s voor uw DeFi-transacties?

En het tweede punt?

Dit betreft de prestatievraag. Uniswap benadrukt zijn "Flash blocks", waarmee validatie in 150 milliseconden mogelijk is. Maar een Based Rollup kan vergelijkbare prestaties bieden, terwijl het extra voordelen oplevert: toegang tot Layer 1-liquiditeit, vereenvoudigde gebruikersacquisitie en meer flexibiliteit voor de toekomst. Onze teams werken zelfs al aan bewijzen van operaties van minder dan 250 milliseconden op Ethereum Layer 1.

Hoe verlopen uw gesprekken met de verschillende spelers in het ecosysteem?

We staan voortdurend in contact met veel teams. Onze rol bij Spire Labs beperkt zich niet tot het ontwikkelen van de technologie: we werken ook aan het creëren van een omgeving die bevorderlijk is voor de adoptie ervan.

De feedback is gemengd, maar over het algemeen bemoedigend. Zoals Justin Drake zo treffend zegt, leidt het begrijpen van Based Rollups vanzelf tot instemming.

Laten we het over kosten hebben. Wat kunnen we verwachten van Based Rollups qua vergoedingen?

De vergoedingen zullen vergelijkbaar zijn met die van de huidige layer 2’s. Het grote voordeel van Based Rollups is hun vermogen om de kosten per transactie aanzienlijk te verlagen, vooral wanneer duizenden transacties worden verwerkt.

Zodra het systeem is uitgerold, betalen gebruikers slechts enkele centen voor hun transacties op layer 1.

Based Rollups, een nieuw layer 2-model gecoördineerd door Ethereum, beloven de fragmentatie van liquiditeit en activiteiten op te lossen en bieden een gebruikerservaring die even vloeiend is als een monolithische blockchain. Matthew Edelen (Spire Labs) licht dit innovatieve concept en het aanzienlijke potentieel toe..