Paul Brody (EY): "Jede Bank wird ihren eigenen Stablecoin herausbringen"

The Big Whale: Um es einfach zu beginnen, was sehen Sie als den größten Trend für 2025? Geht es mehr um institutionelle Adoption oder Tokenisierung?

Paul Brody: Der größte Trend im Jahr 2025 wird wirklich die Verwischung der Unterschiede und Lücken zwischen traditionellem Banking und dem Blockchain-Ökosystem sein.

Dies geschieht sowohl auf Verbraucher- als auch auf Geschäftsebene. Es ist ein Trend, der sich schon seit einiger Zeit entwickelt, aber wir nähern uns einem kritischen Punkt, an dem er wirklich Auswirkungen auf die Kunden haben wird.

Lassen Sie uns zwei konkrete Beispiele betrachten. Auf der Verbraucherseite erreicht die Integration von Krypto-Wallets und traditionellen Zahlungssystemen ein Niveau, bei dem der Nutzer keinen Unterschied mehr zwischen einer traditionellen Banking-Anwendung und einer Krypto-Anwendung machen wird.

Wir sind noch nicht ganz dort, aber wir kommen dem nahe. Zum Beispiel hat es nur 15 Minuten gedauert, um mein MetaMask-Wallet mit einer MasterCard zu verknüpfen, die bei Apple Pay verwendet werden kann. Sicher, die Benutzeroberfläche könnte noch verbessert werden, aber der Anmeldeprozess war relativ unkompliziert.

Auf der anderen Seite sehen wir auf Unternehmensebene die gleiche Art von Entwicklung. Letztes Jahr war EY das erste Unternehmen, das eine B2B-Zahlung in Stablecoin PYUSD von PayPal erhielt. Was beispiellos war, war, dass die Transaktion diesmal dank unserer Zusammenarbeit mit PayPal, SAP und Coinbase vollständig automatisiert war.

Früher erforderte jede Transaktion manuelle Eingriffe unserer Buchhaltungsabteilung. Jetzt kann PayPal eine EY-Rechnung direkt aus seinem SAP-System bezahlen, und die Summe erscheint automatisch in unserem Coinbase-Konto, genau wie eine herkömmliche Bankzahlung.

Diese Art von Transaktionen hat zugenommen. Was ist der nächste Schritt?

Sobald die Automatisierung eingerichtet ist, kann ein Unternehmen einfach eine Regel in seiner Buchhaltungssoftware festlegen, die besagt, dass, wenn eine Krypto-Adresse verfügbar ist, die Zahlung über Krypto-Schienen anstelle traditioneller Banksysteme erfolgt.

Laut unseren Berechnungen würden wir, wenn wir alle unsere Zahlungen auf Krypto umstellen könnten (was aufgrund regulatorischer Beschränkungen bei grenzüberschreitenden Zahlungen noch nicht möglich ist), bei EY jährlich rund 100 Millionen Dollar einsparen.

Sie haben mehrmals erwähnt, dass die Blockchain-Aktivität erheblich zugenommen hat. Können Sie klarstellen, ob Sie sich auf die gesamte Branche oder speziell auf Ihre Kunden bei EY beziehen?‍

Es gibt ein signifikantes Wachstum für beide. Im Jahr 2023 war der europäische Markt besonders lebhaft dank der Einführung von MiCA, das einen klaren regulatorischen Rahmen geschaffen hat und Unternehmen ermutigt zu investieren.

Seit letztem November haben wir ein wachsendes Interesse in den USA gesehen, da Unternehmen eine größere regulatorische Klarheit erwarten und sich entsprechend vorbereiten.

Was sind die Hauptanwendungsfälle, die diese erhöhte Nachfrage erzeugen?

Drei Worte: Stablecoins, Stablecoins und Stablecoins.

Jeder möchte sie nutzen, ausgeben und in seine Abläufe integrieren. Vor allem sind sie für Finanzakteure unverzichtbar geworden.

Bei jedem technologischen Übergang sind die ersten Nutzer oft die profitabelsten Kunden. Heute beginnen einige der besten Bankkunden, Krypto-Dienste zu nutzen. Banken wollen diese Kunden nicht verlieren und suchen daher den Eintritt in diesen Markt.

Tatsächlich sehen wir eine Konvergenz zwischen Banken und Krypto-Unternehmen. Banken beginnen, Dienstleistungen in ETH, Bitcoin und tokenisierten Vermögenswerten anzubieten, während Krypto-Unternehmen anfangen, wie Banken auszusehen, indem sie Einlagen und Stablecoins mit Rendite anbieten.

Allein im Stablecoin-Markt sehen wir, dass die Adoption von USDT und USDC fast endgültig erscheint. Glauben Sie, dass der Verteilungskampf vorbei ist?

Das ist eine offene Frage. Es hängt alles von Ihrer Sichtweise ab: Sehen Sie Krypto in erster Linie als Finanzindustrie oder als Technologieindustrie?

Wenn es eine Technologieindustrie ist, dann ja, es könnte schwierig sein, etablierte Führer zu entthronen. Aber wenn es eine Finanzindustrie ist, dann bleibt der Wettbewerb hart. Dezentrale Marktplätze wie Uniswap haben ihren Marktanteil von fast 100% auf weniger als 20% sinken sehen, was beweist, dass nichts in Stein gemeißelt ist.

Glauben Sie, dass Banken ihre eigenen Stablecoins ausgeben werden?

Ja, ohne Zweifel, ich denke, alle Banken werden ihre eigenen Stablecoins herausbringen, und das wird uns zeigen, ob es wesentlich ist, ein eigenes Asset zu haben oder ob es ausreicht, die bereits existierenden zu nutzen.

Werden diese Stablecoins hauptsächlich als Zahlungsmittel oder als Sparprodukt verwendet?

Wahrscheinlich beides. Ein Stablecoin kann als Einlagenkonto fungieren. Banken, die sie nicht ausgeben, riskieren, Einlagen an diejenigen zu verlieren, die es tun.

In Europa verbieten die Vorschriften Renditen auf Stablecoins. Glauben Sie, dass dies ihre Adoption verlangsamen könnte?

Das ist eine entscheidende Frage. In Gesprächen mit der EZB und anderen europäischen Regulierungsbehörden spüren wir ein Bewusstsein für die aktuellen Einschränkungen und ein Umdenken ist im Gange.

Wenn die Zinssätze auf null zurückkehren, wird das Renditethema sekundär, aber wenn nicht, werden wahrscheinlich regulatorische Anpassungen erforderlich sein, um die Wettbewerbsfähigkeit von Stablecoins in Europa sicherzustellen.

In Argentinien passiert viel in Bezug auf Kryptos. Was halten Sie von den Dynamiken dort?

In Argentinien ist die Nutzung von Kryptos völlig anders als das, was wir in Europa oder den Vereinigten Staaten sehen. Dort geht es nicht um Meme-Coins, sondern nur um Stablecoins.

Argentinier nutzen hauptsächlich Stablecoins in Dollar und Bitcoin, oft über DeFi auf Ethereum. Es ist ein sehr pragmatischer Ansatz für eine instabile Wirtschaft.

Glauben Sie, dass das Krypto-Ökosystem in fünf oder zehn Jahren auf Bitcoin, Ethereum und Dollar-Stablecoins reduziert sein wird?

Ja, in großem Umfang. Eine der wichtigsten Botschaften, die ich unseren Kunden gebe, ist einfach: Bitcoin ist das Asset, Ethereum ist die Plattform. Für den Rest ist es so gut wie vorbei. All diese alternativen Level-1-Blockchains (Alt L1) haben sehr geringe Chancen, langfristig zu überleben.

Ein interessantes Phänomen am Kryptomarkt ist, dass, anders als bei traditionellen Unternehmen, Blockchains in Schwierigkeiten nicht sofort verschwinden.

In einem traditionellen Unternehmen, wenn ein Unternehmen Verluste anhäuft, aber immer noch Bargeld hält, verlangen die Aktionäre eine Rendite auf die Investition oder eine Liquidation. Im Krypto-Bereich werden viele dieser Blockchains von Stiftungen unterstützt, die diesem Druck nicht ausgesetzt sind. Sie existieren daher weiter, auch wenn ihre langfristige Zukunft fast besiegelt ist.

Außerdem nenne ich keine weiteren Namen, denn jedes Mal, wenn ich das getan habe, haben die Manager dieser Blockchains versucht, Druck auf EY auszuüben, indem sie sogar unseren Vorsitzenden an einem Wochenende kontaktierten, um sich über meine Kommentare auf X zu beschweren!

Was begeistert Sie heute am meisten an Ethereum?

Viele Aspekte. Zunächst einmal ist Neutralität entscheidend. Wir wurden kürzlich an ihre Bedeutung erinnert, als eine alternative Blockchain eine schockierende Werbung veröffentlichte, die sie innerhalb weniger Stunden zurückzog (Solana, Anmerkung der Redaktion).

Als nächstes ist Ethereum das dynamischste Ökosystem. Mit mehr als 50 Layer 2s (L2s) sehen wir eine Spezialisierung dieser L2s. Dies zieht die besten Talente und den größten Teil der Liquidität an. Ein gutes Beispiel ist Celo, das gerade von einer unabhängigen L1-Blockchain zu einem Ethereum L2 übergegangen ist und dessen Geschäft dank dieses Übergangs explodiert.

Schließlich hat sich die Transaktionskapazität von Ethereum mit dem Aufstieg der L2s um ein Vielfaches erhöht, was die Transaktionskosten drastisch reduziert hat. Einige Leute beschweren sich über den Preis von ETH, aber die Realität ist, dass Unternehmen niedrige und vorhersehbare Gebühren wollen. Langfristig wird die Kapazität des Netzwerks voll ausgeschöpft werden.

Glauben Sie, dass die Fragmentierung der L2s die Liquidität auf Ethereum schädigen könnte?

Überhaupt nicht. Die Interoperabilität zwischen Ethereum L2s wird viel stärker sein als die zwischen Ethereum und anderen Ökosystemen. Ich denke nicht, dass es zu einer problematischen Fragmentierung führen wird.

Was mich überrascht, ist, dass wir noch keine Regierungen gesehen haben, die ihre eigenen nationalen L2s starten. Ich habe mit vielen Politikern gesprochen und empfohlen, dass sie länderspezifische L2s schaffen, da es für sie sehr sinnvoll wäre.

Und für Unternehmen, können Sie sich vorstellen, dass ein Unternehmen wie BlackRock sein eigenes L2 startet?

Für ein Investmentunternehmen vielleicht. Aber ein Industrieunternehmen wie General Motors, das sein eigenes L2 erstellt? Keine gute Idee. Der ganze Sinn der Blockchain besteht darin, in einem interoperablen Ökosystem zu arbeiten. Wettbewerber werden niemals Transaktionsgebühren auf einer Infrastruktur zahlen wollen, die von einem Rivalen kontrolliert wird.

Jeder spricht über Tokenisierung. Wie sehen Sie deren Adoption?

Es gibt drei Arten von tokenisierbaren Vermögenswerten:

Erstens gibt es Bargeld und liquide Instrumente (Bargeld, Schatzwechsel, etc.): Diese sind fast Stablecoins, und große Unternehmen sind nicht dazu bestimmt, Banken zu werden.

Dann gibt es Finanzwerte, die bereits an der Börse gehandelt werden: Die Frage hier ist, warum sie tokenisieren? Um die Liquidität zu erhöhen? Um die Renditen zu maximieren? Es muss einen echten Mehrwert geben.

Schließlich gibt es illiquide Vermögenswerte: Hier liegt das größte Potenzial. Stellen Sie sich vor, Sie könnten thailändische Immobilien tokenisieren und kalifornischen Pensionsfonds zugänglich machen. Es braucht Zeit, da Sie über mehrere Jahre Daten sammeln müssen, um institutionellen Investoren zu beweisen, dass es sich um eine tragfähige Investition handelt.

Der Großteil des weltweiten Kapitals wird von Pensionsfonds und Staatsfonds gehalten. Damit sie massiv in tokenisierte Vermögenswerte investieren, müssen diese einen rigorosen akademischen und regulatorischen Validierungsprozess durchlaufen. Ethereum bleibt das zentrale Zentrum der Blockchain-Innovation, während Bitcoin das Referenz-Asset bleibt.

Die meisten alternativen Blockchains kämpfen darum, ihre Existenz angesichts dieses konsolidierten Ökosystems zu rechtfertigen. Was die Tokenisierung von realen Vermögenswerten betrifft, so bietet diese erhebliches Potenzial, wird jedoch noch mehrere Jahre der Reifung benötigen, bevor sie die größten institutionellen Investoren anspricht.