Der Stand des Marktes für digitale Vermögenswerte im vierten Quartal 2025

Wichtige Erkenntnisse

• Der 10. Oktober 2025 markierte einen Wendepunkt für den Markt für digitale Vermögenswerte: Eine Liquidationswelle von über 19 Milliarden US-Dollar löste bei den Anlegern einen dauerhaften Vertrauensschock aus.
• Im vierten Quartal schnitten digitale Vermögenswerte schlechter ab als alle wichtigen Anlageklassen. Bitcoin fiel um 23,5%, Ethereum um 28,47% und der gesamte Kryptomarkt um 32,51%, was auf einen weit verbreiteten Rückgang des Risikos und eine Verschlechterung der Liquidität zurückzuführen ist.
• Im Gegensatz dazu entwickelte sich Gold mit einem Plus von 11,91% zum wichtigsten Vermögenswert des Quartals, während europäische Aktien besser abschnitten als ihre US-amerikanischen Pendants, was auf eine sektorale und geografische Rotation der Investitionsströme hindeutet.
• Im Grunde sind die Signale gemischt: Die Bewertungskennzahlen haben sich in der gesamten Branche verschärft, während der gesamte Locked-In-Wert (TVL) bei DeFi um mehr als 25% gefallen ist, was auf ein wachsendes Missverhältnis zwischen Marktpreisen und On-Chain-Wirtschaftstätigkeit hindeutet.
• Die Dynamik der Stablecoins hat ebenfalls zugenommen. Ihr Wachstum, ein wichtiger Treiber früherer Zyklen, kam im vierten Quartal vollständig zum Erliegen.
• In diesem schwierigen Umfeld stachen zwei Ökosysteme positiv hervor: Tron und Solana, die dank anhaltender Transaktionsaktivitäten und einer besseren Markttiefe als der Rest des Sektors eine relative Widerstandsfähigkeit zeigten.

Der Zustand von Bitcoin

Das vierte Quartal war das bisher schlechteste für Bitcoin-ETFs in den USA. Das verwaltete Vermögen (AUM) fiel von 133,56 Mrd. USD auf 97,47 Mrd. USD, was einem Rückgang von 27% entspricht. Dies spiegelt sowohl die Korrektur des Basiswerts als auch einen Nettoabfluss von Anlegern wider.

Im gesamten Quartal waren die Zuflüsse negativ und beliefen sich auf 1,134 Mrd. USD. Zwar zog das IBIT von BlackRock mit 1,121 Milliarden $ an Nettozuflüssen weiterhin Kapital an, doch diese Dynamik reichte nicht aus, um die massiven Tilgungen anderer Produkte auszugleichen, insbesondere GBTC von Grayscale (-1,11 Milliarden) und ARKB von ARK Invest (-637,6 Millionen).

Schäden durch Langzeithalter (LTHs)

Im vierten Quartal nahmen langfristige Inhaber eine der größten Auszahlungen aller Zeiten vor. Sie reduzierten ihr Engagement um rund 178 Milliarden US-Dollar, wovon 112 Milliarden US-Dollar tatsächlich realisierten Kapitalgewinnen entsprachen, und liquidierten mehr als 1,4 Millionen Bitcoins.

Dieses Volumen entspricht fast 7% des zirkulierenden Angebots, das innerhalb von drei Monaten entsorgt wurde. Ein außergewöhnlicher Angebotsschock, der einen entscheidenden Verkaufsdruck ausübte und zu einem Rückgang des Bitcoin-Kurses um rund 30% in diesem Zeitraum beitrug.

Die besten Vermögenswerte des Quartals

Im vierten Quartal legten fast alle Anlageklassen zu, mit der bemerkenswerten Ausnahme digitaler Vermögenswerte. Die Stimmungsumkehr war besonders ausgeprägt, wobei im Vergleich zu den traditionellen Märkten eine deutlich unterdurchschnittliche Wertentwicklung zu verzeichnen war: Bitcoin fiel um 23,5%, Ethereum um 28,47% und der breite Marktindex (TOTAL3) um 32,51%.

Gleichzeitig erwies sich Gold mit einem Anstieg von 11,9% als großer Gewinner des Quartals und bestätigte damit seine Rolle als sichere Anlage in einem unsicheren Umfeld. Auch europäische Aktien entwickelten sich besser als ihre US-amerikanischen Pendants, was auf eine regionale Rotation der Geldflüsse in Richtung Märkte zurückzuführen ist, die in diesem Zeitraum als attraktiver galten.

Der Zustand der verschiedenen L1

Vergleich der Renditen

Der Flash-Crash am 10. Oktober hatte nachhaltige Auswirkungen auf alle wichtigen Layer-1-Blockchains, die das Quartal alle im negativen Bereich beendeten. Die größten Rückgänge verzeichnete Avalanche (-59,69%), gefolgt von Cardano (ADA), Sui (SUI) und Hedera (HBAR), was die ausgeprägte Anfälligkeit alternativer L1-Systeme gegenüber Liquiditätsschocks widerspiegelt.

In diesem Zusammenhang zeichnete sich Tron durch seine relative Widerstandsfähigkeit aus: Mit einem Rückgang, der auf -14,81% begrenzt war, übertraf es seine Mitbewerber deutlich und etablierte sich als das am wenigsten belastende Asset für Portfolios, die im Laufe des Quartals in L1 investiert waren.

Aktive Nutzer: Binance Smart Chain übernimmt die Führung

Im vierten Quartal erwies sich Binance Smart Chain (BSC) vor Solana als dominierende Kette in Bezug auf die Aktivität. Beide Netzwerke verfügten über den gesamten Zeitraum über eine robuste Nutzerbasis mit einem vierteljährlichen Durchschnitt von 58 Millionen aktiven Adressen für BSC und 40,6 Millionen für Solana, was ihren Status als bevorzugte Plattformen für die massenhafte On-Chain-Nutzung bestätigte.

Am anderen Ende des Spektrums zeigte Hyperliquid eine beachtliche Dynamik, indem es seine aktive Nutzerbasis verdoppelte, was trotz der allgemeinen Marktschwäche eine wachsende Zugkraft signalisierte. Umgekehrt verzeichnete Cardano einen deutlichen Rückgang der Aktivität, sodass sie in der letzten Woche des Quartals auf rund 1.100 aktive Nutzer zurückging, was auf einen deutlichen Rückgang der relativen Nutzung im Vergleich zu den anderen großen Ökosystemen zurückzuführen ist.

Aktive Entwickler: SUI, ein bevorzugtes Entwicklungszentrum

Was die Entwicklung anbelangt, so erwies sich Sui im vierten Quartal als der dynamischste Kanal: Im gesamten Zeitraum waren im Durchschnitt mehr als 200 Entwickler aktiv, was auf die anhaltenden Bemühungen zurückzuführen ist, sein Ökosystem zu entwickeln und zu erweitern.

Das verbraucherorientierte Blockchain-Segment zeigte ebenfalls eine solide Entwicklungstätigkeit (durchschnittlich rund 200 aktive Entwickler), aber Ethereum gewann erst in der letzten Woche des Quartals die Führung zurück, was eher auf erneute Anstrengungen zum Jahresende als auf eine anhaltende Dominanz hindeutet.

Im Gegensatz dazu konzentrierte sich Hyperliquid auf die niedrigste Anzahl aktiver Entwickler und hob ein Modell hervor, das trotz der zunehmenden Nutzung immer noch sehr eng mit einem kleinen Team verbunden ist.

Anzahl der Transaktionen: Die absolute Dominanz von Solana

Wie im gesamten Jahr gab es im vierten Quartal keine Änderung der Hierarchie der Netzwerke in Bezug auf die Transaktionsaktivitäten.

Solana erwies sich erneut eindeutig als die am häufigsten verwendete Blockchain: Sie verzeichnete im Laufe des Quartals 23,8 Milliarden Transaktionen, ein höheres Volumen als alle anderen Blockchains zusammen, was ihren Status als dominierende Plattform in Bezug auf Durchsatz und tatsächliche Nutzung bestätigte.

Am anderen Ende des Spektrums blieb Cardano die am wenigsten genutzte Blockchain in Bezug auf Transaktionen und setzte damit einen Trend fort, der bereits in den vergangenen Quartalen beobachtet wurde.

On-Chain-Gebühren: Die Herrschaft von Tron

In Bezug auf die On-Chain-Umsätze erlangte Tron im vierten Quartal seine beherrschende Stellung zurück und kassierte durchschnittlich 49 Millionen US-Dollar an Gebühren pro Woche, was die Stärke seines transaktionalen Nutzungsmodells bestätigte.

Hyperliquid behauptete sich trotz eines leichten Rückgangs gegenüber dem Vorquartal auf dem zweiten Platz und generierte wöchentliche Gebühren in Höhe von durchschnittlich 18,38 Millionen US-Dollar. Ein Niveau, das angesichts der relativen Größe seines Ökosystems nach wie vor signifikant ist.

Im Gegensatz dazu blieb Cardano bei diesem Kriterium mit durchschnittlichen Gebühren von nur 33.000 USD pro Woche weit zurück, was auf eine deutliche Lücke zwischen seinen technologischen Ambitionen und seiner derzeitigen Fähigkeit, Netzwerkaktivitäten zu monetarisieren, hinweist.

Inflation und monetäre Dynamik von L1s

Inflation im vierten Quartal

Aus Sicht der On-Chain-Geldpolitik stach Hyperliquid im vierten Quartal als einziger Kanal hervor, der fast systematisch deflationär war. Mit Ausnahme eines vorübergehenden Inflationsanstiegs von rund 0,5% in Woche 48 behielt das Netzwerk eine Dynamik der Netto-Token-Zerstörung bei. Die durchschnittliche Burn-Rate lag bei 0,11% pro Woche, was auf einen strukturellen Druck hin zu einer Angebotsknappheit hindeutet.

Im Gegensatz dazu war Sui in diesem Zeitraum der expansivste Kanal: Er erhöhte sein zirkulierendes Angebot im vierten Quartal um 4,44%, was auf eine erhebliche Emissionsrate zurückzuführen ist, die bestehende Inhaber mechanisch verwässert und die Dynamik von Angebot und Nachfrage kurzfristig belastet.

BIP on-chain: Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit

Trotz seiner immer noch dominanten Position in Bezug auf den nominalen wirtschaftlichen Wert, der auf der Kette generiert wurde, entging Ethereum der weit verbreiteten Verlangsamung der Aktivität im vierten Quartal nicht. Alle großen Ketten verzeichneten in diesem Zeitraum einen Rückgang ihres „On-Chain-BIP“ (Gesamtbetrag der durch Anträge generierten Gebühren) (mit der bemerkenswerten Ausnahme von TON, dessen Wachstum paradoxerweise mit der Preiskorrektur zusammenfiel).

Insbesondere schrumpfte die Wirtschaftstätigkeit bei Ethereum um durchschnittlich 3,13% pro Woche, bei Solana um 5,45%, bei Binance Smart Chain um 14,33%, bei Tron um 0,41% und bei Avalanche um 7,7%, was auf eine deutliche Abkühlung der Nutzung und der Einnahmen durch die Protokolle zurückzuführen ist.

Entgegen diesem Trend verzeichnete TON ein durchschnittliches Wachstum von 0,33% pro Woche, was auf eine relative Widerstandsfähigkeit (wenn nicht sogar antizyklische Dynamik) seiner On-Chain-Wirtschaft im Quartal hindeutet.

Kapitalflüsse: Solanas stetiger Sieg

Die Einführung der ersten Solana-ETFs im vierten Quartal hat die Hierarchie der Kapitalflüsse in digitale Vermögenswerte grundlegend verändert. Solana war bei den Nettozuflüssen führend und profitierte von stetigen Zuflüssen. Dies wurde durch eine einzige Woche mit Abflüssen unterbrochen, sodass im Laufe des Quartals Zuflüsse in Höhe von 1,488 Milliarden US-Dollar anstiegen.

Bei Ethereum war die Dynamik viel moderater: Trotz seines Status als Referenzwert für institutionelle Anleger verzeichnete das Netzwerk nur Nettozuflüsse in Höhe von 270 Millionen US-Dollar, was etwa einem Sechstel der von Solana registrierten Ströme entspricht.

Am unteren Ende der Rangliste erwirtschaftete SUI in diesem Zeitraum lediglich 13 Millionen US-Dollar, was die Schwierigkeiten für aufstrebende Ketten verdeutlicht, mit regulierten Mitteln erhebliche Allokationen zu erzielen.

Marktkapitalisierung von Stablecoins nach Blockchain

Im vierten Quartal wuchs das Stablecoin-Angebot auf den meisten wichtigen Layer-1-Blockchains weiter, was bestätigt, dass diese Vermögenswerte trotz der Marktschwäche nach wie vor das Hauptinstrument für On-Chain-Liquidität sind.

Die größten Zuwächse waren zwischen Anfang und Ende des Quartals bei Hedera (+31,44%) und TON (+25,45%) zu verzeichnen. Dies ist ein Zeichen für den raschen Aufstieg dieser Ökosysteme, da digitale Dollarzahlungen und Zahlungsabwicklungen ins Laster fallen.

Die etablierteren Netzwerke verzeichneten moderatere, aber positive Wachstumskurven: +5,76% bei Ethereum, +8,95% bei Solana, +11,41% bei Binance Smart Chain, +4,5% bei Tron und +5,98% bei Avalanche, was auf eine allmähliche Ausweitung der Stablecoin-Liquidität zurückzuführen ist.

Im Gegensatz dazu verzeichneten Hyperliquid (-22,52%) und SUI (-47,30%) einen deutlichen Rückgang ihres Stablecoin-Angebots. Dies ist ein potenziell besorgniserregendes Signal für die Tiefe ihres Marktes und ihre Fähigkeit, Geldflüsse in stressigen Zeiten aufrechtzuerhalten.

TVL: anhaltende Erosion

Der Total Locked Value (TVL) bei DeFi fiel im vierten Quartal stark, von einem Höchststand von 156,8 Mrd. USD im Oktober auf 116,66 Mrd. USD am Ende des Berichtszeitraums, was einen deutlichen Rückgang der On-Chain-Aktivitäten darstellt.

Alle wichtigen Layer-1-Blockchains verzeichneten einen Rückgang ihres TVL, eine Bewegung, die eng mit der Erosion der zugrunde liegenden Vermögenspreise korrelierte, was die hohe Empfindlichkeit von DeFi gegenüber den Marktbedingungen unterstreicht.

In diesem Zusammenhang behielt Ethereum mit 57,75% des gesamten L1-TVL eine weitgehend beherrschende Stellung und bestätigte damit trotz des allgemeinen Abschwungs seine Rolle als zentrale Drehscheibe der dezentralen Finanzen.

Außerdem beraubte das Fehlen eines signifikanten Wachstums des Stablecoin-Angebots im vierten Quartal das Ökosystem eines wichtigen Liquiditätstreibers, was zu einem Rückgang des TVL im Quartal insgesamt um 25,6% beitrug.

Bewertung von L1s

Preis/Honorarverhältnis: Tron gewinnt, ADA verliert

Als unangefochtener Marktführer im Bereich der On-Chain-Gebührenerhebung scheint Tron im vierten Quartal die am stärksten reduzierte Kette der Branche zu sein. Das Preis-/Gebührenverhältnis lag bei nur 10,97, was deutlich unter dem seiner Mitbewerber liegt und näher an den Vielfachen liegt, die bei Utility-Modellen zu finden sind.

Der Rest des Marktes weist im Vergleich zu den erzielten Einnahmen ebenfalls ein relativ niedriges Bewertungsniveau auf (mit den bemerkenswerten Ausnahmen von Hedera und Cardano, deren Preis-/Gebührenmultiplikatoren sehr hoch ausfallen, was darauf hindeutet, dass die Bewertung nicht mit ihren derzeitigen Möglichkeiten zur Monetarisierung der Netzwerknutzung zusammenhängt).

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass sich der Branchendurchschnitt dieses Verhältnisses im vierten Quartal ebenfalls verschlechterte, was auf einen allgemeinen Anstieg der relativen Bewertungen im Vergleich zum Vorquartal zurückzuführen ist, obwohl die Aktivität und die Ströme rückläufig waren.

FDMC pro aktivem Nutzer: Tron und Solana an der Spitze

Bezogen auf das Kriterium der vollständig verwässerten Bewertung pro aktivem Nutzer erwiesen sich Tron und Solana als die am besten bewerteten Netzwerke des Quartals, wobei Tron mit 1.615 USD FDV pro aktivem Nutzer einen leichten Vorteil gegenüber 2.459 USD für Solana hat. Diese Werte lassen auf eine bessere Abstimmung zwischen Nutzungsbasis und Marktbewertung schließen als bei den meisten anderen L1-Anbietern.

Im Gegensatz dazu stellt sich Cardano erneut als Extremfall heraus, mit einer Bewertung pro Nutzer, die viel höher ist als im Rest der Branche, was Fragen zur Nachhaltigkeit seiner Multiplikatoren im Verhältnis zum tatsächlichen Geschäft aufwirft.

Wie beim Preis-/Kostenverhältnis senkte sich der Branchendurchschnitt im vierten Quartal, und die Bewertungen pro Nutzer stiegen trotz des Rückgangs der Aktivität und der Preise auf dem gesamten Markt.

FDMC pro Transaktion: Solana gewinnt, ADA verliert (wieder)

In Bezug auf das Kriterium der vollständig verwässerten Bewertung pro Transaktion (FDV/Transaktion) sticht Solana eindeutig als das effizienteste Netzwerk des Quartals heraus. Die durchschnittliche Bewertung lag bei lediglich 1,03 USD pro Transaktion und damit deutlich unter dem Branchendurchschnitt von 993,23 USD pro Transaktion, was auf eine besonders günstige Abstimmung zwischen Nutzungsintensität und Marktbewertung zurückzuführen ist.

Hinter Solana weisen auch Tron, SUI, TON und Avalanche kontrollierte Kennzahlen auf, die alle im Durchschnitt alle unter 20$ FDV pro Transaktion liegen, was auf ein relativ konsistentes Verhältnis zwischen der tatsächlichen Aktivität und dem Netzwerkpreis hindeutet.

Im Gegensatz dazu stellt Cardano mit einer Quote von 8.849 USD pro Transaktion erneut die deutlichste Ausnahme dar, was auf eine Bewertung hindeutet, die stark vom tatsächlichen Nutzungsvolumen abweicht.

Status des Stablecoin-Marktes

Das Wachstum der Stablecoins hat im vierten Quartal deutlich an Dynamik verloren. Das Gesamtangebot blieb im gesamten Zeitraum praktisch unverändert: 297,09 Milliarden US-Dollar zu Beginn des Quartals gegenüber 297,22 Milliarden US-Dollar am Ende, was auf einen Mangel an Nettoliquidität innerhalb der Kette zurückzuführen ist.

Die Dynamik der einzelnen Emittenten spiegelt diese Stagnation wider. Der USDT stieg nur um 2,73%, während der USDC um 0,97% fiel. Dies bestätigt, dass die marginale Nachfrage nach tokenisierten Dollars trotz des klareren regulatorischen Umfelds in den USA weiterhin schleppend blieb.

Der Fall des USDE von Ethena ist besonders aufschlussreich: Der Token verlor im vierten Quartal nach dem Flash-Crash am 10. Oktober mehr als 50% seines im Umlauf befindlichen Angebots, ohne seitdem sein vorheriges Niveau wieder zu erreichen, was die Fragilität bestimmter synthetischer Renditemodelle, die vom Derivatemarkt gestützt werden, unterstreicht.

Obwohl das GENIUS-Gesetz nun in die Umsetzungsphase eingetreten ist, hat der Stablecoin-Markt nicht von einem unmittelbaren regulatorischen Dominoeffekt profitiert. Stattdessen ist er durch die allgemeine Verlangsamung des Krypto-Ökosystems unter Druck geraten, wo das Fehlen neuer Geldflüsse und die Risikoaversion die Schaffung digitaler Dollar-Liquidität begrenzt haben.

Die großen Gewinner des vierten Quartals

Im Rückblick auf das vierte Quartal erwies sich Tron als der robusteste Sender und übertraf Solana in einer Bewertung mit mehreren Kriterien knapp.

Tron dominierte in den wichtigsten Dimensionen der wirtschaftlichen und finanziellen Leistung: beste relative Preisleistung (geringster Rückgang), führende Position bei den erhobenen Gebühren, attraktivstes Preis-/Gebührenverhältnis und eine vollständig verwässerte Bewertung pro aktivem Nutzer, die dem Nutzungsgrad am ehesten entspricht.

Solana seinerseits hat in zwei Strukturierungsbereichen eindeutig die Führung übernommen: beim Handelsvolumen, in dem es nach wie vor konkurrenzlos ist, und den Kapitalströmen, angetrieben durch die Einführung seiner ETFs, die die institutionelle Allokation im Laufe des Berichtszeitraums neu definiert haben.

Die anderen großen Ketten erzielten weitere einmalige Siege: BSC, SUI, TON, Ethereum und Hyperliquid stachen jeweils nur in einer Kategorie hervor, was spezifische Stärken widerspiegelte, aber im Quartal keine Querschnittsdominanz bei allen Kennzahlen aufwies.

Der Blick auf den Großen Wal

Das vierte Quartal 2025 war der Tiefpunkt des Jahres für digitale Vermögenswerte. Alle fundamentalen Kennzahlen (Leistung, Nutzung, On-Chain-Liquidität und Bewertung) schrumpften gleichzeitig, was auf eine effektive Verlagerung des Marktes hin zu einem rückläufigen Regime zurückzuführen ist. Aus rein allokativer Sicht hat sich die Anlageklasse im Berichtszeitraum im Vergleich zu robusteren Alternativen nicht als rentabel erwiesen.

Ein nuanciertes Element sollte jedoch hervorgehoben werden: Die Verschlechterung der Fundamentaldaten (TVL, On-Chain-Wirtschaftstätigkeit, Stablecoin-Angebot, Bewertungsmultiplikatoren) war weniger brutal als die Preiskorrektur. Diese Divergenz deutet eher auf eine teilweise Diskrepanz zwischen dem inneren Wert des Sektors und den Marktpreisen hin als auf einen systemischen Zusammenbruch der zugrunde liegenden Nutzungen.

Allgemeiner gesagt erinnerte das Quartal an eine strukturelle Realität: Das Krypto-Ökosystem verfügt noch nicht über eine ausreichende Liquiditätstiefe, um in stressigen Zeiten alle Vermögenswerte gleichzeitig abzustützen. In einem Umfeld extremer Aktienauswahl haben globale Anleger traditionelle Vermögenswerte, die als weniger riskant wahrgenommen werden (insbesondere Edelmetalle und KI-bezogene Aktien), gegenüber digitalen Vermögenswerten bevorzugt.

Mit dem Rückgang bis 2025 haben Bitcoin und einige der Altcoins einen soliden Kurs verzeichnet, insbesondere im zweiten und dritten Quartal. Nichtsdestotrotz muss der Sektor noch an Struktur, Reife und Konsolidierung gewinnen, damit hochwertige Vermögenswerte nachhaltig entstehen und zu festen Bestandteilen globaler institutioneller Portfolios werden.

‍

‍