We hebben tekenen van stress gezien rond private credit en Amerikaanse regionale banken. Is dit een echt probleem of slechts een voorbijgaande waarschuwing?
Ja, het is een echt stresssignaal. In de afgelopen weken hebben verschillende partijen faillissementen of verliezen aangekondigd (First Brands, Tricolor, Zions Bank). Dit alles toont aan dat het bankrisico weer op de radar staat. Vooralsnog zijn het vooral de Amerikaanse regionale banken die wankelen, zoals in 2022 met Silicon Valley Bank. We zijn er nog niet, maar hetzelfde klimaat van onzekerheid is duidelijk. Zelfs Jamie Dimon, de topman van JPMorgan, heeft verliezen erkend en gewaarschuwd dat er na veertien jaar van voortdurende expansie in private credit nog meer "verrassingen" kunnen komen. De kredietmarkt, zowel bancair als niet-bancair, is sinds de crisis van 2008 onafgebroken gegroeid. Het is normaal dat bepaalde kwetsbaarheden nu weer opduiken nu de liquiditeit afneemt.
Wat ook op het spel staat, is het beleid van de Fed. We beginnen de effecten te voelen van een balans die te veel is gekrompen. De situatie lijkt wat op 2018: na enkele jaren van verkrapping begon de liquiditeit op te drogen en stegen de interbancaire rentes. We zien nu hetzelfde fenomeen in mildere vorm: zeer kortlopende rentes, zoals SOFR, stijgen, een teken dat banken iets minder vertrouwen in elkaar hebben. Dit is nog geen crisis, maar het is wel een waarschuwing. Destijds reageerde de Fed snel door 400 miljard dollar in het systeem te injecteren. Haar voorzitter Jerome Powell lijkt zich voor te bereiden om hetzelfde opnieuw te doen. Hij heeft al de deur geopend voor een pauze in quantitative tightening, dat wil zeggen een stopzetting van de balansverkorting. Als de spanningen in de bankensector aanhouden, zou de Fed snel kunnen ingrijpen om voor het einde van het jaar weer liquiditeit in het systeem te brengen. Dit zou een manier zijn om de markten te verlichten zonder de rentes fors te hoeven verlagen.
>> Ontdek ons stablecoin-dashboard
Kan de Fed echt zo snel terugkeren naar een soepeler beleid?
Normaal gesproken handelt de Fed stapsgewijs: eerst vertraagt ze de balansverkorting, dan stopt ze ermee, en pas daarna begint ze opnieuw liquiditeit te injecteren. Maar als de situatie te snel te gespannen wordt, kan ze stappen overslaan. In geval van interbancaire stress of wantrouwen tussen banken zal ze niet aarzelen om krachtiger in te grijpen. Alles zal afhangen van de omvang van het probleem in de komende weken. Voorlopig blijft het basisscenario stabilisatie, geen crisis, maar de signalen moeten nauwlettend worden gevolgd. Het is vaak op dit soort momenten dat de Fed haar pragmatisme toont: ze weet dat liquiditeit de levensader van het financiële systeem is, en dat als die bevriest, alles tot stilstand komt.
In Europa is de situatie heel anders. Europese banken zijn veel sterker gereguleerd en hebben zeer hoge kapitaalratio's. Dit beperkt hun risicobereidheid maar versterkt hun soliditeit. We zitten helemaal niet in het scenario van een crisis zoals in 2011 of 2012. Het echte probleem zijn opnieuw de Amerikaanse regionale banken. Zij zijn veel sterker blootgesteld aan kmo's en kostenbewuste sectoren (zoals industrie en handel), die momenteel lijden onder tarieven en de daling van de dollar. Voor deze bedrijven zijn de marges al kwetsbaar en blijven de financieringskosten zeer hoog. In de Verenigde Staten ligt het gemiddelde kredietkaarttarief boven de 21%, een historisch hoogtepunt. Deze druk heeft gevolgen voor kleine bedrijven, en dus voor hun partnerbanken. Het is deze tussenschakel in het systeem die het meest kwetsbaar is, veel meer dan grote groepen zoals JPMorgan of Goldman Sachs.
China VS: "De APEC-top, gepland voor eind oktober, wordt beslissend"
De handelsspanningen tussen de Verenigde Staten en China lijken deze week te zijn afgenomen na Trumps pressiemanoeuvre op 10 oktober. Zal dit aanhouden?
Laten we zeggen dat het een fragiele wapenstilstand is. Het patroon is bijna gewoonte geworden: Trump zet druk met dreigementen over tarieven, trekt zich dan terug om een betere deal te krijgen. Dit is zijn manier van onderhandelen. Tot nu toe hebben de markten deze spanningen altijd geïnterpreteerd als kansen om te kopen bij een terugval. Maar deze keer is de context wat anders. De overeenkomst die in juni werd bereikt over zeldzame aardmetalen en bepaalde technologie-exporten is niet echt nageleefd. Daardoor lijkt het staakt-het-vuren fragieler dan het lijkt. De daling van 3% op de markten vorige week is niet dramatisch, maar weerspiegelt wel het verlies aan vertrouwen in de handelsrelatie tussen de twee grootmachten.
De APEC-top, gepland voor eind oktober, wordt beslissend. Als Trump en Xi Jinping elkaar ontmoeten, kan dat weer hoop geven op ontspanning. Als hij afzegt, bestaat het risico dat de markten verder dalen, omdat de ontmoeting fungeert als een soort "psychologisch vangnet". Omgekeerd zou een geslaagde ontmoeting, zelfs zonder concreet akkoord, voldoende zijn om de gemoederen te bedaren. We zien ook dat Amerikaanse functionarissen de markten nauwlettend in de gaten houden: US Trade Representative Jamieson Greer heeft duidelijk gemaakt dat men de ontwikkelingen op aandelen- en obligatiemarkten volgt. Dit betekent dat men weet hoe ver de druk kan gaan voordat het gevaarlijk wordt. Zolang de daling beperkt blijft, laat men het begaan, maar als er echt ontsporing dreigt, kan men heel snel van toon veranderen. Het meest waarschijnlijke scenario blijft dus een gecontroleerd touwtrekken.
De markten rekenen nog steeds op twee extra renteverlagingen tussen nu en het einde van het jaar. Is dat geruststellend of verontrustend?
Het hangt er helemaal vanaf waarom de Fed de rente verlaagt. Als ze dat doet omdat de economie solide blijft en ze de groei wil ondersteunen, is dat positief. Maar als ze het doet omdat ze aanvoelt dat er iets breekt, is dat een ander signaal. We hebben deze situatie al gezien tijdens de subprimecrisis: renteverlagingen waren toen in feite noodreacties op onderliggende stress. Vandaag zitten we ergens tussen beide in. De Fed is al begonnen met het versoepelen van het beleid, aanvankelijk om de werkgelegenheid te ondersteunen, en zal dat naar verwachting voortzetten in oktober en december. Twee verlagingen van 25 basispunten is het basisscenario. Maar als de spanningen in de bankensector verergeren, kan het ook ineens 50 basispunten worden. Ze heeft in het verleden al bewezen snel te kunnen handelen, in beide richtingen.
Het idee is niet om opnieuw een massale quantitative easing te starten, maar om wat zuurstof in het systeem te brengen. De rentes dalen met vertraging, terwijl een stopzetting van de balansverkorting direct effect heeft. Dat is ongetwijfeld de eerste stap. Daarna, als de situatie gespannen blijft, kan de Fed verder gaan. Deze beslissingen moeten niet worden gezien als een panieksignaal, maar eerder als een manier om te voorkomen dat een klein liquiditeitsprobleem uitgroeit tot een grotere crisis. Voor de markten zorgt dit soort aankondiging vaak voor een dubbel effect: op korte termijn wat onrust, omdat het bevestigt dat er spanning is, maar op middellange termijn echte steun, omdat het helpt besmetting te voorkomen. Dit is de logica achter het handelen van Jerome Powell vandaag.
>> Data, inzichten, enz. Ontdek ons Bitcoin-dashboard
Bitcoin: "Deze niveaus kunnen zelfs interessante instapmomenten zijn voor geduldige beleggers"
Bitcoin is de afgelopen dagen flink gedaald. Is de bull-run voorbij?
Nee, ik denk niet dat de bull-cyclus voorbij is. Wat we recentelijk hebben gezien is vooral een zuivering van leverage. Wanneer de volatiliteit op de traditionele markten toeneemt, verminderen beleggers eerst hun meest risicovolle posities – en crypto's staan altijd bovenaan deze risicopiramide. Het is een mechanisch proces. Bitcoin werd al enkele maanden vrij stabiel verhandeld tussen $110.000 en $125.000. De daling van vrijdag was bruut, maar vooral heeft het de markt opgeschoond. We keren geleidelijk terug naar meer redelijke niveaus, tussen 90.000 en 100.000 dollar, zonder dat dit de onderliggende trend in twijfel trekt. Op korte termijn denk ik dat deze niveaus zelfs aantrekkelijke instapmomenten kunnen zijn voor geduldige beleggers.
We mogen niet vergeten dat de cryptomarkt nu veel meer geïnstitutionaliseerd is dan vroeger. ETF's, asset managers en bedrijven zijn nu stakeholders. Dit maakt de markt op termijn stabieler. We kijken niet meer naar extreme cycli zoals in 2018 of 2021. Wat mogelijk is, is een fase van verveling: een grote zijwaartse bandbreedte waarin de markt enkele maanden consolideert. ETF-stromen zullen een goede indicator zijn om te volgen: als ze ondanks de daling positief blijven, betekent dit dat institutionele beleggers blijven accumuleren. In mijn ogen is dit meer een adempauze dan het einde van een cyclus. En met de rente die zal dalen en de liquiditeit die terugkeert, heeft Bitcoin nog een lange weg te gaan.
Goud breekt al weken alle records. Zitten we in een bubbel?
Goud heeft duidelijk geprofiteerd van een perfecte samenloop van gunstige factoren. Aanvankelijk was de stijging gerechtvaardigd: sinds de oorlog in Oekraïne hebben veel centrale banken hun goudreserves verhoogd om zich te beschermen tegen Amerikaanse sancties en afhankelijkheid van de dollar. China, India, Rusland en andere opkomende landen hebben het metaal op grote schaal opgekocht om hun reserves te diversifiëren. Tegelijkertijd heeft de daling van de dollar en het vooruitzicht van lagere rentes goud nog aantrekkelijker gemaakt. Tegen 2025 zal men goud kopen niet alleen als veilige haven, maar ook als bescherming tegen een verlies van vertrouwen in het monetaire systeem. En hoe gespannener het geopolitieke klimaat wordt (tussen Trump, China of Rusland), hoe meer goud als verzekering wordt gezien.
Maar de afgelopen weken zijn we een veel speculatievere fase ingegaan. De goudprijs beweegt nu bijna irrationeel, aangejaagd door kortetermijnaankopen. Wanneer beleggers massaal in het metaal stappen om de trend te volgen in plaats van zich te beschermen, is dat vaak een teken van overdrijving. We zouden nog een laatste piek kunnen zien, maar het risico op een correctie wordt aanzienlijk. Een daling van 10-20% zou geen ramp zijn; het zou zelfs een gezonde adempauze zijn na zo'n verticale rally. Op deze niveaus is goud kopen meer een mode dan voorzichtigheid. Als de geopolitieke spanningen wat afnemen (vooral rond Oekraïne en het Midden-Oosten), kan de goudprijs logischerwijs terugvallen. Dit zou geen fundamentele ommekeer zijn, maar eerder een normalisatie.
Amerikaanse consumptie: "Dit is de factor die een eenvoudige correctie kan omzetten in een echte vertraging."
Waar moeten we de komende weken op letten om te hopen op een terugkeer van risk-on in de markten?
Drie elementen zullen doorslaggevend zijn: de situatie van de banken, de betrekkingen tussen Washington en Beijing, en het beleid van de Fed. Als de bankproblemen afnemen en de Fed stopt met het verkleinen van haar balans, is dat het eerste positieve signaal. Als Trump en Xi Jinping, hoe beperkt ook, tot een vergelijk komen, zou dat een tweede signaal zijn. En als de Fed twee renteverlagingen bevestigt tussen nu en het einde van het jaar, kan de combinatie van die drie de markten wat ademruimte geven. Maar achter dit alles is er één sleutelspeler: de Amerikaanse consument. Die houdt de economie overeind. En die staat onder druk. De consumentenkredietrentes liggen boven de 20%, de huren zijn hoog en de koopkracht stagneert. Het is deze factor die een eenvoudige correctie kan omzetten in een echte vertraging.
We moeten ook letten op het risico van een "shutdown" in de Verenigde Staten, dat wil zeggen de tijdelijke sluiting van federale administraties als het Congres het niet eens wordt over de begroting. Dit kan de economie tot 15 miljard dollar per week kosten, ook al wordt een deel daarvan later ingehaald. Het gevaarlijkste is niet de directe kost, maar het verlies aan vertrouwen dat het veroorzaakt. Als de consumentenbestedingen vertragen, zal de Fed sneller moeten ingrijpen om een recessie te voorkomen. Daarnaast zullen de resultaten van de grote technologiebedrijven nauwlettend worden gevolgd. Dit zijn de bedrijven die de Amerikaanse groei in de afgelopen kwartalen hebben aangedreven dankzij hun massale investeringen. Als hun vooruitzichten verslechteren, zal dit niet alleen op de markten drukken, maar ook op het bbp. Samengevat: als de consumptie standhoudt en de Fed flexibel blijft, blijft het risico op een grote crisis beperkt.
Is dit in deze context eerder een moment van kansen of van voorzichtigheid?
Het is een overgangsmoment, nog geen moment van kansen. De Amerikaanse aandelenmarkten blijven zeer duur, met waarderingen dicht bij die van de post-Covid-bubbel. Particuliere beleggers zijn extreem blootgesteld, soms meer dan eind jaren negentig. Dit soort configuratie eindigt vaak in een correctie. De markt moet worden 'opgeschoond': een echte daling van 10-15% met een piek in volatiliteit om de druk weg te nemen. Totdat we dit zuiveringsmoment hebben gehad, is het te vroeg om terug te keren naar Amerikaanse aandelen. Het is geen kwestie van pessimisme, maar van gezond verstand: er is te veel zelfgenoegzaamheid geweest, we moeten herijken.
Aan de andere kant vind ik dat crypto's al interessante instapmomenten bieden. De correctie was heftig, maar heeft het mogelijk gemaakt de leverage te zuiveren en terug te keren naar gezondere niveaus. Institutionele stromen blijven solide, en als de Fed de druk wat verlicht, keert de liquiditeit terug. Het is paradoxaal, maar vandaag voel ik me veiliger bij Bitcoin dan bij de S&P 500. Wat goud betreft, dat staat te hoog om een kans te zijn, tenzij we op een correctie wachten. We zitten in een fase waarin alles wordt herijkt: de aandelenmarkten hebben een adempauze nodig, crypto's zijn aan het verteren, en het monetair beleid staat op het punt te kantelen. Voor een geduldige belegger is dit een tijd om te observeren en zich voor te bereiden, nog niet om toe te slaan.
>> Markten: het donkere weekend dat de crypto's deed schudden
Terwijl de Amerikaanse aandelenmarkten hun eerste barsten vertonen, ontleedt Alexandre Baradez, strateeg bij IG, de tekenen van oplopende spanningen in private credit en de regionale banken. Hij kijkt naar de strategie van de Fed, de onzekerheden rond de handelsoorlog tussen Washington en Beijing, de stijging van de goudprijs... en legt uit waarom hij, ondanks de recente correctie, meer vertrouwen houdt in Bitcoin dan in Wall Street.
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
%201.png)
