Benjamin Louvet: "Het zien van Tether die 25 ton goud per kwartaal koopt, is geen systemische schok."

The Big Whale: We zien dat goud echt van de grond komt eind 2025. Hoe zou u de huidige staat van de markt omschrijven?

Benjamin Louvet: De markt verkeert in beroering: sinds januari is goud met meer dan 50% gestegen en handelt het op historische niveaus. Geopolitiek wordt vaak genoemd als de drijvende kracht (Oekraïne, regionale spanningen, enz.), maar het directe effect blijft beperkt. De echte schok is de bevriezing van Russische activa, besloten door westerse landen.

Voor veel Aziatische economieën, die de dollar als veilige haven beschouwden, heeft deze beslissing een structurele twijfel gecreëerd: kan een land echt nog op de dollar vertrouwen als deze om politieke redenen kan worden aangeslagen? Dit verlies aan vertrouwen in de Amerikaanse betrouwbaarheid heeft een deel van de vraag naar goud verlegd.

De andere, veel krachtigere, drijfveer is de overloop van overheidsschuld. De Verenigde Staten hebben bijvoorbeeld een schuld die gelijk is aan 124% van hun BBP. Dit betekent dat elke stijging van 1 punt in de rentevoet op termijn zich vertaalt in het equivalent van meer dan een punt extra BBP aan jaarlijkse rentebetalingen. Daarom overstijgen de rentelasten op de Amerikaanse schuld nu $1.000 miljard per jaar (meer dan het defensiebudget).

Aangezien goud noch coupons noch dividenden uitkeert, hangt de aantrekkelijkheid ervan sterk af van de reële rentevoeten, die laag moeten blijven om concurrentie van hoogrenderende activa te vermijden. Om hun schuld houdbaar te houden, hebben overheden geen andere keuze dan de reële rente laag, of zelfs negatief, te houden. Dit is de context waarin goud floreert.

Dit wekt de indruk dat goud alleen maar kan stijgen. Wat zou een daling van de prijs kunnen veroorzaken?

Naar mijn mening kunnen we het moment identificeren waarop de stijging van goud zal stoppen. Zolang overheden kunnen leven met een schuld die te hoog is om normaal af te lossen, is het in hun belang een omgeving van lage reële rentevoeten te handhaven, wat gunstig is voor goud. De stijging zal eindigen op de dag dat overheden eindelijk het schuldenprobleem onder ogen zien, met andere woorden, wanneer ze een vorm van herstructurering accepteren, zelfs onder een andere naam. Op die dag denk ik dat de goudprijs een laatste piek zal beleven, als weerspiegeling van de expliciete erkenning dat het oude regime niet langer houdbaar was.

Daarna zal goud met de terugkeer van genormaliseerde rentevoeten mechanisch zijn aantrekkingskracht verliezen. Op dat moment zullen we er waarschijnlijk uit moeten stappen en het twintig jaar niet meer aanraken, tot een nieuwe cyclus van overmatige schuldenlast opnieuw begint.

"Opkomende landen, die momenteel een handelsoverschot hebben, bouwen nieuwe reserves op"

Welke centrale banken zijn het meest actief in het kopen van goud?

Historisch gezien kopen westerse landen, die al veel goud bezitten, het niet meer bij: in hun geval vertegenwoordigt het edelmetaal al ongeveer 70% van de deviezenreserves. Daarentegen bouwen opkomende landen, die momenteel een handelsoverschot hebben, nieuwe reserves op en kiezen er steeds vaker voor deze te diversifiëren door goud te kopen.

De World Gold Council ondervraagt jaarlijks ongeveer 70 centrale banken: tussen 2018 en 2023 was ongeveer een kwart van hen van plan hun allocatie naar goud te verhogen. In 2024-2025 is dit cijfer gestegen tot 43%, een recordhoogte, terwijl 0% van plan is goud te verkopen.

De twee genoemde redenen zijn glashelder: ten eerste heeft goud geen tegenpartijrisico (het is niemands schuld) en ten tweede verwachten centrale banken permanent lage reële rentevoeten, wat goud structureel aantrekkelijk maakt. Daar komt nog een privilege bij dat het grote publiek vaak niet kent: centrale banken kunnen goud aan elkaar uitlenen en er dus rendement op behalen. Voor hen is het aanhouden van goud dus niet zo duur als voor u of mij.

We hebben in Italië vrij verhitte politieke debatten gezien ‍. Openbaart dit iets diepers?

Ja: zodra de begrotingssituatie krap wordt, dromen politici ervan de hand te leggen op het goud van de centrale bank. Maar in de eurozone zit alles op slot: de verdragen garanderen de onafhankelijkheid van de centrale banken en verhinderen elke directe politieke toe-eigening. Het goud van de Bank of Italy behoort... tot de Bank of Italy, ook al plaatst de euro de instelling onder de vleugels van de ECB.

Aan de andere kant is er een algemene trend: landen proberen hun goud fysiek te repatriëren. Frankrijk doet dit al enige tijd via de beveiligde site "La Souterraine". Nederland heeft een deel van zijn reserves gerepatrieerd, Duitsland is geïnteresseerd, en China heeft net aangeboden zijn goud op te slaan in een lokaal equivalent van Fort Knox. Vietnam heeft al geaccepteerd. In een minder stabiele wereld is dit logisch: wanneer het internationale vertrouwen afneemt, willen staten hun goud... thuis houden.

"China heeft waarschijnlijk ongeveer 5.000 ton goud, in plaats van de aangekondigde 2.300"

We lezen ook dat China veel meer goud zou bezitten dan het officieel aangeeft. Moeten we wantrouwig zijn tegenover de cijfers?

Absoluut, want de officiële gegevens zijn gebaseerd op vrijwillige aangiften aan het IMF. Een centrale bank kan zeggen wat ze wil: China verklaarde ooit vijf jaar lang "nul aankopen"... voordat het zijn rekeningen bijstelde en ineens enkele honderden tonnen aankondigde. Een bekende analist, Jan Nieuwenhuijs, heeft de Chinese douanecijfers doorgelicht en schat dat China waarschijnlijk ongeveer 5.000 ton goud bezit, in plaats van de aangekondigde 2.300.

Dit roept een interessante vraag op: waar heeft het deze hoeveelheden gekocht zonder paniek op de markt te veroorzaken? Onvermijdelijk wakkert dit twijfels aan over de transparantie van de Amerikaanse reserves, met name die in Fort Knox, waar gedeeltelijke controles zijn bekritiseerd als zijnde ondoorzichtig.

En er is een cruciaal detail toe te voegen: wanneer een centrale bank goud uitleent, blijft het op de balans staan. Het verschijnt als "goud (inclusief uitgeleend goud)" in de IMF-statistieken. Met andere woorden, zelfs de officiële gegevens tonen niet echt waar het metaal zich fysiek bevindt, of wie het daadwerkelijk op tijdstip T in handen heeft.

In een extreem scenario, zou de Verenigde Staten het goud dat thuis is opgeslagen kunnen vorderen, zelfs als het niet van hen is? Is investeren in een Amerikaans goud-ETF risicovol?

In theorie is een ETF een fonds, en de activa in een fonds zijn gescheiden: ze behoren toe aan hun houders, niet aan de bewaarbank. In principe beschermt deze structuur beleggers, zelfs als een tussenpersoon failliet gaat. Maar de geschiedenis leert dat politieke confiscatie nooit kan worden uitgesloten: in 1933 vaardigde Franklin Roosevelt Executive Order 6102 uit, waarmee Amerikaans goud werd gevorderd. Het scenario is vandaag onwaarschijnlijk, maar niet conceptueel onmogelijk.

Wat betreft fysiek goud, dat biedt een vorm van directe controle, maar brengt twee echte problemen met zich mee: opslag, die vaak complex en kostbaar is, en het (theoretische maar reële) risico van confiscatie. Goudderivaten bieden daarentegen een ander voordeel: als confiscatie zou plaatsvinden, zouden de markten eenvoudigweg worden opgeschort en zou elke partij vertrekken met de waarde van zijn contract. Paradoxaal genoeg is dit niet noodzakelijkerwijs minder veilig.

"Tokenisatie kan interessant zijn voor beleggers die een quasi-fysieke positie willen combineren met een on-chain nut, of zelfs belasting willen uitstellen"

We zien ook een toename van de tokenisatie van goud. Partijen als Tether, Paxos en MKS Pamp creëren digitale tokens gedekt door fysiek metaal. Is dit een revolutie of slechts een niche-instrument?

In de eenvoudigste definitie komt tokenisatie neer op het creëren van een token dat een hoeveelheid goud vertegenwoordigt die in een kluis is opgeslagen. Op papier biedt dit een directere vorm van bezit dan een ETF, met het bijkomende voordeel dat het inzetbaar is in gedecentraliseerde financiën. Het is aantrekkelijk, maar ik betwijfel of het op korte termijn wijdverspreid zal worden.

De partijen die er het meest bij te winnen hebben (centrale banken, staatsinvesteringsfondsen, enz.) hebben al een "gold lending"-markt, waarmee ze hun goud kunnen uitlenen en er rendement op kunnen behalen. Daarvoor hebben ze geen blockchain nodig.

Aan de andere kant kan tokenisatie interessant zijn voor meer bescheiden beleggers, die een quasi-fysieke positie willen combineren met een on-chain nut, of zelfs belasting willen uitstellen. Maar naar mijn mening zal dit een perifere oplossing blijven die de goudmarkt niet structureel verandert. De fundamenten (opslag, kosten en veiligheid) blijven hetzelfde, ook al verandert de technologische laag.

Ook al bent u voorzichtig over massale adoptie, is het een onderwerp dat voet aan de grond krijgt in de traditionele goudindustrie?

Ja, het is duidelijk een onderwerp van discussie, ook al verschilt het enthousiasme sterk per partij. De World Gold Council, die als referentiepunt voor de sector fungeert, heeft aangekondigd te werken aan een tokenisatieproject voor goud in samenwerking met de London Metal Exchange, wat aantoont dat het onderwerp niet langer marginaal is. Het doel zou zijn om de traceerbaarheid, liquiditeit te verbeteren en mogelijk het gebruik van goud als inzetbaar actief in moderne infrastructuren te vergemakkelijken.

Maar vergis u niet: het gaat vooral om langetermijnoverwegingen. De mijnbouwsector is zeer conservatief en tokenisatie verandert niets aan de fysieke realiteit van het metaal: het moet worden gewonnen, gezuiverd, opgeslagen, gecontroleerd... Het blijft een zwaar en duur actief om te beheren. Dus ja, het is een onderwerp, maar het is op dit moment geen industriële omwenteling, eerder een serieuze proef, nauwlettend gevolgd.

"Tether? Het feit dat een private partij regelmatig 25 ton per kwartaal koopt, is geen systemische schok, het is een extra stroom"

Met het oog op diversificatie van de reserve van zijn stablecoin USDT was Tether in Q3 's werelds grootste koper van goud, vóór de centrale banken. Verraste dat u?

Je moet het in perspectief plaatsen. Ja, Tether kocht in een kwartaal meer dan een kleine centrale bank, maar de totale voorraad (ongeveer honderd ton) is nog steeds vergelijkbaar met die van een land van bescheiden omvang, ver verwijderd van de 2.500 ton van de Banque de France of de honderden tonnen die Polen de afgelopen jaren heeft opgebouwd.

Het interessante zit volgens mij elders: Tether lijkt een langetermijnkoper te zijn, met goud als onderdeel van zijn strategisch onderpand. Dit betekent dat het metaal dat zij verwerven waarschijnlijk niet snel naar de markt zal terugkeren; het is "stabiele" vraag die de prijzen ondersteunt.

Het echte grijze gebied betreft de transparantie: waar wordt dit goud opgeslagen? Is er een volledige onafhankelijke controle? Voorlopig blijft de communicatie beperkt. Maar vanuit puur economisch oogpunt is het feit dat een private partij regelmatig 25 ton per kwartaal koopt geen systemische schok. Het is een extra stroom. Het is interessant, maar nog lang niet vergelijkbaar met de cumulatieve koopkracht van centrale banken.

>> Analyse: duik in de diversificatiestrategie van Tether

Sommige rapporten, zoals een van Deutsche Bank gepubliceerd in september 2025, beweren dat centrale banken tegen 2030 Bitcoin in hun reserves zouden kunnen aanhouden. Is dit geloofwaardig?

Ik blijf zeer sceptisch. De kernvraag is: wat wint een centrale bank bij het aanhouden van Bitcoin? Goud biedt een actief zonder tegenpartijrisico; staatsobligaties worden gebruikt om internationale handel te beheren; grote valuta's (euro, yen, yuan) vervolledigen de stabiliteit van de mand. Bitcoin past niet in een van deze logica's.

Waarom zouden kleine landen geen symbolische tests doen; maar het tot reserveactief maken op dezelfde manier als goud lijkt mij eerder een kwestie van lobbywerk uit de sector dan van een coherente monetaire strategie.

Wat mij meer zorgen baart, is het idee van een strategische Bitcoin-reserve in handen van de Verenigde Staten. De dag dat een regering van die omvang een aanzienlijke voorraad aanhoudt, wordt zij een speler die de prijs kan beïnvloeden door te kopen, te verkopen of politieke signalen te geven. Voor Bitcoin zou dit de 'wolf in het kippenhok' zijn: een actief dat ontworpen is om onafhankelijk te zijn van overheden, zou zich onder hun directe invloed bevinden. Dit lijkt mij veel slechter nieuws dan de hypothetische komst van Bitcoin in de reserves van kleine centrale banken.

Kan zilver het explosieve traject van goud volgen en ook een grote rally meemaken?

Zilver neemt een bijzondere positie in, halverwege tussen edelmetaal en industrieel metaal, wat verklaart waarom het niet altijd reageert als goud. Het profiteert van hetzelfde klimaat van geopolitieke onzekerheid en dezelfde zorgen over de kracht van de dollar, maar zijn dynamiek wordt vooral gedreven door industriële toepassingen. Zilver is het meest geleidend metaal ter wereld, essentieel voor elektronica, batterijen, elektrische voertuigen en vooral fotovoltaïsche panelen. In een wereld in energietransitie is deze eigenschap nog nooit zo strategisch geweest.

Een structureel element versterkt deze spanning: de wereldwijde zilverproductie bereikte haar piek in 2019. Sindsdien is het aanbod gestagneerd of licht gedaald, terwijl de industriële vraag blijft groeien. Dit potentiële onevenwicht doet veel analisten zeggen dat zilver uiteindelijk een veel spectaculairdere rally zou kunnen meemaken dan goud.

Maar zilver heeft ook een zwakte die goud niet heeft: het is moeilijker op te slaan. Het metaal oxideert en wordt zwart bij contact met lucht, wat regelmatige onderhoud of gespecialiseerde opslag vereist. Deze beperking maakt het fysieke bezit minder aantrekkelijk voor sommige beleggers en verklaart deels waarom het wereldwijd nooit dezelfde rol als ultieme reserve heeft gespeeld als goud.

>> Analyse - Getokeniseerd goud: een markt klaar om te exploderen?

>> Ontdek ons Tokenization Dashboard

>> Briefing - De stand van zaken rond tokenisatie in Q3 2025

Benjamin Louvet, hoofd grondstoffenbeheer bij Ofi Invest AM, licht de stand van de goudmarkt toe, de komst van cryptospelers zoals Tether, en de opkomst van tokenisatie.