Clara Chappaz: "We moeten voorkomen dat het cryptodebat wordt gekaapt door één politieke familie."

‍De Nationale Assemblee heeft het amendement geschrapt dat de encryptie van privéberichten zou hebben verzwakt door het invoeren van backdoors. Is dit goed nieuws voor u?

Ja, het is duidelijk goed nieuws, omdat deze bepaling naar mijn mening onvoldoende gereguleerd was. Ik deel het doel, namelijk de veiligheidsdiensten meer middelen geven om beter op te treden tegen uiterst ernstige aanvallen op de openbare orde, maar het was cruciaal om de integriteit van encryptie te behouden om individuele vrijheden en het privéleven van burgers niet te ondermijnen. Het verzwakken van encryptie zou aanzienlijke problemen hebben veroorzaakt, met name op het gebied van vertrouwen in onze dagelijkse digitale hulpmiddelen. Het zou waarschijnlijk beveiligingslekken creëren die ongewenste derden zouden kunnen uitbuiten.

We moeten samen blijven nadenken over oplossingen die openbare veiligheid verzoenen met de strikte bescherming van individuele vrijheden. Het is een delicate balans, maar een die we gezamenlijk moeten vinden.

U schreef onlangs op X dat het mogelijk is om de diensten de middelen te geven om op te treden met respect voor individuele vrijheden. Wat stelt u concreet voor?

Concreet moeten we koste wat het kost vermijden om de deur te openen voor oplossingen die backdoors creëren, omdat deze automatisch het gehele digitale beveiligingssysteem verzwakken. Ik weet dat dat niet de bedoeling was van deze bepaling, maar de manier waarop het was geformuleerd, bracht het toch het risico met zich mee. Wat ik graag zou zien, is een versterking van de technische opsporingsmiddelen, maar zonder de cryptografie zelf te ondermijnen. Er zijn vandaag alternatieve technische oplossingen, die we grondig moeten bestuderen om onderzoekers in staat te stellen op te treden zonder de algehele veiligheid in gevaar te brengen.

De sleutel is een transparant en technisch debat. Er moet een voortdurende dialoog zijn met de technische experts van de overheid, digitale bedrijven en parlementariërs om alle mogelijke wegen te verkennen. Alleen dan is het mogelijk om effectieve en veilige gerichte systemen te ontwikkelen die nauwgezet de privacy en de veiligheid van communicatiemiddelen respecteren.

"We moeten waakzaam zijn over het behoud van individuele vrijheden in het algemeen, het is geen kwestie van vandaag"

Bent u gewaarschuwd door de dreiging van de Signal-applicatie om Frankrijk te verlaten als dit amendement in zijn huidige vorm werd aangenomen?

Ik hoefde niet te wachten op de communicatie van Signal om me bewust te zijn van het risico dat dit amendement met zich meebracht. Vanaf het begin van het werk en de introductie van dit amendement in de Senaat ben ik zeer waakzaam gebleven op dit onderwerp. Het gaat niet alleen om bepaalde bedrijven die Frankrijk zouden verlaten, wat uiteraard betreurenswaardig zou zijn, maar ook om het vinden van de juiste balans tussen legitieme veiligheidsdoelstellingen en de noodzaak om fundamentele rechten en vrijheden te respecteren.

Apple heeft onlangs een klacht ingediend tegen de Britse regering, die eiste dat het een backdoor zou inbouwen in de encryptie van zijn cloud. Is dit een wake-up call voor Europa als het gaat om individuele vrijheden?

We moeten waakzaam zijn over het behoud van individuele vrijheden in het algemeen, het is geen kwestie van vandaag.

Zoals het er nu voorstaat, voorziet het wetsvoorstel inzake drugshandel in de invoering van een vermoeden van witwassen voor elke gebruiker van cryptocurrency mixers of van nature anonieme cryptocurrencies. Wat is uw standpunt over deze kwestie?

Ik begrijp de bedoeling achter dit amendement: het bestrijden van witwassen en de criminele activiteiten die van deze hulpmiddelen gebruik zouden kunnen maken. Ik ben echter persoonlijk van mening dat we al een voldoende solide wetgevend kader hebben om deze praktijken te controleren en misbruik te bestraffen. Ik vraag me daarom af wat de toegevoegde waarde is van artikel 4, aangezien de wet al voorziet (sinds 2013, noot van de redactie) in een vermoeden van witwassen wanneer een handeling van verhulling of omzetting niet kan worden gerechtvaardigd door een ander motief dan de wens om de oorsprong of de begunstigde van de fondsen te verhullen. Anonieme cryptos en mixers vallen onder deze definitie, dus het is al van toepassing op crypto-activa. Het expliciet invoeren van een vermoeden lijkt mij daarom niet nodig, aangezien we juridisch al goed zijn uitgerust.

"Ik zal in dialoog treden met de AMF om deze obstakels nauwkeuriger te identificeren en te kijken hoe we ze kunnen wegnemen"

Zijn sommige kritieken op cryptos onterecht?

Wat ik niet prettig vind, is dat digitale hulpmiddelen vaak worden gechargeerd als middelen om criminaliteit te bevorderen. Zoals elk hulpmiddel, gebruiken sommigen ze goed, anderen niet, maar laten we niet vervallen in stereotypen. Het aandeel criminaliteit in cryptos blijft een zeer kleine minderheid van alle toepassingen, zoals uw recente artikel heeft aangetoond. Miljoenen Fransen hebben geïnvesteerd in cryptos, ongeveer 15% van de bevolking en vooral jongeren, zij zijn geen potentiële criminelen en moeten als elke andere belegger worden behandeld.

Deze hele benadering maakt deel uit van de wens om de cryptosector aantrekkelijker te maken die opeenvolgende regeringen sinds 2019 met de Pacte-wet hebben nagestreefd. Het is belangrijk om de grijze zones te bestrijden, zonder te vergeten aantrekkelijk te blijven voor deze opkomende sector, die veel mooie Franse bedrijven kent. Ik zal in april de spelers uit de cryptosector samenbrengen om de stand van zaken te beoordelen en ervoor te zorgen dat we een voorkeurslocatie blijven.

Sommige crypto-start-ups bekritiseren terecht de traagheid van de AMF en zeggen dat goedkeuringsaanvragen veel te lang duren door een gebrek aan middelen. Wat is uw antwoord hierop?

Ik zal in dialoog treden met de AMF om deze obstakels nauwkeuriger te identificeren en te kijken hoe we ze kunnen wegnemen. Wanneer men mij vertelt dat het in andere EU-landen sneller gaat, is dat niet helemaal wat we aanvankelijk voor ogen hadden. We delen met de AMF de wens om innovatieve projecten en de aantrekkelijkheid van Frankrijk te ondersteunen.

>> Malta, een Eldorado voor cryptobedrijven, tussen snelheid en regelgevingslaksheid

In de Verenigde Staten is het standpunt over cryptos snel omgeslagen van anti-crypto naar zeer gunstig. Wat is uw analyse?

Er is inderdaad veel beweging geweest rond tech en cryptos sinds de komst van de Trump-regering. Maar Frankrijk en Europa kunnen zich erop beroemen vanaf het begin een stabiel en consistent standpunt te hebben ingenomen.

In Frankrijk hebben we altijd geprobeerd een evenwichtig, aantrekkelijk maar verantwoord juridisch kader te bouwen dat burgers beschermt zonder innovatie onnodig te belemmeren. Voor mij is dit soort evenwichtige en duurzame aanpak de juiste strategie: het biedt zichtbaarheid voor spelers in de sector en zorgt tegelijkertijd voor een solide bescherming tegen risico's.

Wat zegt u tegen degenen die cryptos gelijkstellen aan extreemrechts (waaronder onlangs Marine Le Pen, via haar voorstel over mining, noot van de redactie)?

Deze karikaturale associatie stoort mij diep. Ik verwerp volledig het idee dat cryptocurrencies voorbehouden zouden zijn aan een extreme politieke stroming. Integendeel, het crypto-ecosysteem brengt mensen samen van alle politieke, economische en sociale overtuigingen. Het daartoe reduceren zou gevaarlijk en misleidend zijn.

We moeten absoluut voorkomen dat het cryptodebat wordt gekaapt door één politieke familie. Daarom moedig ik alle spelers aan om in dit domein te investeren om schadelijke ideologische recuperatie te voorkomen.

‍

De Minister voor Digitale Zaken roept ook op tot het schrappen van een artikel in de drugshandelwet dat bedoeld is om een vermoeden van witwassen in te voeren voor crypto mixers. Als voorstander van een gematigde houding keert zij ook terug naar het debat over encryptie en de stand van de Franse cryptosector.