Ethereum: de L2-oorlog kan beginnen.

Acht jaar na de lancering is er geen ruimte meer voor twijfel: Ethereum heeft zich werkelijk gevestigd als de referentieblockchain voor de implementatie van smart contracts en gedecentraliseerde applicaties (dApps).

Waar echter niets zeker is, is op het niveau van de second-layer blockchains, bekend als "layers 2", in tegenstelling tot layers 1 zoals Ethereum.

Layers 2 zijn geleidelijk ontstaan om de ontwikkelingsproblemen van Ethereum op te lossen. Tijdens pieken in activiteit is Layer 1 niet in staat om al het transactieverkeer te verwerken, wat het netwerk verstopt, waardoor transactiekosten de pan uit rijzen en vertragingen ontstaan bij het bevestigen van een transactie. Kortom, Ethereum werkt niet erg goed voor opschaling! 😔

Zijn medeoprichter, Vitalik Buterin, had dit probleem al meerdere keren genoemd, dat hij samenvat als het "blockchain-trilemma".

Volgens hem kan een protocol niet zowel:

• "schaalbaar" zijn, d.w.z. in staat om op te schalen
• "veilig"
• "gedecentraliseerd"

Een van deze drie elementen moet altijd worden opgeofferd ten gunste van de andere twee. In het geval van Ethereum is het "schaalbaarheid" die, zonder woordspeling, het zwaarst is getroffen.

Het nadeel van deze keuze is dat de Ethereum-blockchain dus, althans op middellange termijn, gedoemd is om vrij traag en duur te zijn. Juist om dit probleem op te lossen is een veelheid aan second-layer protocollen, onze beroemde "layers 2", gecreëerd.

Hun doel is om Ethereum sneller en goedkoper te maken. 🚀

Een layer 2 is een extra laag die parallel werkt met de hoofdblockchain, Ethereum. Deze oplossingen maken het mogelijk een deel van de verwerking van operaties (transacties, smart contract-uitvoeringen, enz.) buiten laatstgenoemde uit te voeren, waardoor de belasting op het hoofdnetwerk en de bijbehorende kosten worden verminderd.

Polygon heeft tot nu toe de grote merken aangetrokken

Er zijn verschillende L2's, waaronder sidechains en rollups. Sidechains zijn onafhankelijke blockchains die op Ethereum steunen en een deel van de transacties naar deze secundaire blockchain overbrengen.

Het belangrijkste nadeel van deze sidechains is dat ze hun eigen beveiliging moeten verzorgen. 🥵

In deze categorie is Polygon PoS het populairste project, vooral bij merken. In minder dan drie jaar heeft de sidechain verschillende grote traditionele bedrijven zoals Reddit, Meta, Starbucks en Nike aangetrokken voor NFT-projecten. Er zijn er nog tientallen meer.

"Polygon is bijzonder effectief op het gebied van business development," bevestigt Stanislas Barthélémi, crypto-expert bij KPMG. "Ze hebben echter de laatste maanden aan kracht verloren ten gunste van recentere en innovatievere technologieën zoals rollups."

"Rollups"

Net als bij sidechains maken rollups het mogelijk om een groot aantal transacties te beheren door ze te combineren tot één transactie op de hoofdblockchain van Ethereum. Maar in tegenstelling tot sidechains vertrouwen rollups op de beveiliging van Ethereum en hoeven ze deze dus niet zelf te beheren. 😍

Dit verschil is een groot voordeel, aangezien Ethereum een van de veiligste protocollen in de sector is. Gebruikmaken van de beveiliging betekent een zeer sterke veerkracht waarborgen.

Er zijn tientallen rollups op de markt, en er komen zeer regelmatig nieuwe bij. Deze week heeft de Amerikaanse gigant ConsenSys, het bedrijf geleid door een van de medeoprichters van Ethereum, Joe Lubin, zijn eigen rollup gelanceerd: Linea. Alle details over het project zijn hier te vinden.

Er is ook Base, dat wordt ontwikkeld door het handelsplatform Coinbase. Er worden er nog meer verwacht. 📅

In bredere zin zijn er twee hoofdgroepen rollups: optimistic rollups en ZK rollups.

(Waarde vastgezet in de verschillende L2's sinds 2019 - L2Beat)

Optimistic rollups vs ZK rollups

Het verschil tussen deze twee typen protocollen is vrij eenvoudig. Optimistic rollups, zoals de naam al aangeeft, zijn "optimistisch", wat betekent dat alle transacties als correct worden verondersteld en dus worden geïntegreerd in Ethereum.

Om ervoor te zorgen dat het systeem levensvatbaar is en dat "foute" transacties niet worden verwerkt, is er een mechanisme waarmee transacties kunnen worden aangevochten. Dit mechanisme staat open voor een periode van enkele dagen. ⏳

De grote kracht van optimistic rollups is dat ze zeer praktisch zijn. Ze hebben dezelfde virtuele machine als Ethereum: Web3-ontwikkelaars kunnen er dus heel eenvoudig projecten op lanceren.

Het zwakke punt, want geen enkel project is perfect, is juist deze betwistingsperiode, omdat men moet wachten tot deze is verstreken voordat de transacties officieel in Ethereum worden geïntegreerd. "Het is niet erg comfortabel als je snel je fondsen wilt opnemen," bevestigt Jérôme de Tychey, voorzitter van Ethereum France, dat volgende week in Parijs de Ethereum Community Conference (EthCC) organiseert. 🇫🇷

De EthCC is een van de grootste conferenties ter wereld voor het Ethereum-ecosysteem. Er zijn veel evenementen gepland rond L2's.

De bekendste optimistic rollup-projecten zijn Arbitrum en Optimism, die respectievelijk 65% en 22% van de totale L2-activiteit vertegenwoordigen, volgens gegevens van L2Beat. Dit succes is vooral te danken aan het feit dat deze projecten eerder zijn gelanceerd, in 2021.

Toch zijn optimistic rollups niet immuun voor concurrentie, die juist komt van de tweede familie van rollups: ZK rollups.

Het bijzondere aan ZK rollups is dat ze transacties kunnen valideren zonder vertrouwelijke informatie te onthullen (Zero Knowledge Proofs). Hoe doen ze dat? Dankzij cryptografische technieken.

Het (zeer) grote voordeel van dit systeem is dat ZK rollups werken zonder het systeem van tijdslimieten voor geschillen. Het is vrijwel direct. ⚡

Veel recenter hebben ZK rollups nog niet dezelfde aantrekkingskracht als optimistic rollups. De bekendste van de ZK rollups is zkSync (Era). De andere die opkomt is Polygon zkEVM (Polygon's rollup-voorstel).

"De moeilijkheid met ZK rollups is het hebben van een tool die Zero Knowledge Proofs gebruikt en compatibel is met Ethereum," legt Jérôme de Tychey uit. "Dit systeem is waarschijnlijk het interessantst en het meest innovatief, maar de ontwikkeling ervan is zeer complex en duur", meent hij.

Om dit probleem te omzeilen hebben projecten zoals StarkNet of Loopring gekozen voor iets meer pragmatische benaderingen. In het geval van StarkNet betekent dit het gebruik van Zero Knowledge Proofs met andere machines dan de Ethereum-machine. Het gevolg is dat de ontwikkeling van projecten iets ingewikkelder is voor ontwikkelaars 😅.

(Het marktaandeel van de verschillende L2-projecten - L2Beat)

Emulatie tussen de verschillende projecten

Paradoxaal genoeg komt de L2-oorlog het hele ecosysteem ten goede. "De oplossingen vullen elkaar vrij goed aan," merkt Jérôme de Tychey op.

"De projecten werken aan een gemeenschappelijk doel. Het is een beetje zoals bij vaccins: er zijn verschillende benaderingen, maar het collectieve doel is om met een oplossing tegen een virus te komen", benadrukt de man die ook oprichter is van de gaming Web3 studio Cometh.

Deze constatering wordt gedeeld door Stanislas Barthélémi van KPMG: "De frontale tegenstelling tussen optimistic en ZK rollups heeft zijn relevantie verloren. We zien steeds meer projecten die uit beide werelden lenen". 🤝

Vanuit dit oogpunt zijn de discussies binnen de Optimism-community een uitstekende indicator: sommigen pleiten ervoor dat de optimistic rollup de Zero Knowledge Proofs integreert.

Sommige projecten zoals Linea pleiten zelfs voor de convergentie van de oplossingen op basis van het argument dat hun gelijkenis het voor ontwikkelaars gemakkelijker zal maken om van de ene naar de andere over te stappen. "Hoe minder fundamentele verschillen er zijn tussen de L2's, hoe meer het ecosysteem zich op een gedecentraliseerde manier zal ontwikkelen", benadrukt Nicolas Liochon, verantwoordelijk voor onderzoek en ontwikkeling bij ConsenSys en Linea.

"Ik denk echter dat we waarschijnlijk 30% sneller zullen zijn dan de anderen", zegt hij, waarbij hij de onvermijdelijke race om de cijfers benadrukt waarin elk project verwikkeld is. ⚔

Communicatiestrijd

Want terwijl sommigen het "collectief" spelen, is de realiteit dat elk project - Linea is niet alleen - wil pronken met de beste prestaties.

Starkware, de Israëlische start-up die het StarkNet-netwerk ontwikkelt, presenteerde vorige week zijn nieuwe "Quantum Leap" update, die - potentieel - in staat zou zijn om "meerdere honderden transacties per seconde" te verwerken.

Volgens recent geregistreerde gegevens op het testnetwerk was deze nieuwe iteratie van StarkNet in staat om 90 transacties per seconde te verwerken. Een prestatie, als je bedenkt dat concurrenten zelden meer dan een tiental transacties per seconde halen - onder reële omstandigheden. 😲

De sprong voorwaarts die Quantum Leap heeft gemaakt is uitstekend nieuws voor de sector en toont het innovatievermogen aan. Toch stellen sommigen vraagtekens bij het nut van dergelijke concurrentie op dit soort prestaties.

"Gebruiksgemak en interoperabiliteit zijn zeker belangrijkere argumenten," zegt Ethereum-medeoprichter Joe Lubin (we hebben volgende week een groot interview voor je in petto 🔥 ) tegen The Big Whale.

Velen bekritiseren StarkNet omdat het heeft gekozen voor zijn eigen programmeertaal Cairo (die verschilt van Ethereum's Solidity, red.), die bekend staat als vrij moeilijk te beheersen.

"Wij bieden toegang tot alle belangrijkste functies zodat crypto massaal wordt geadopteerd," countert Louis Guthmann, verantwoordelijk voor ecosysteemontwikkeling bij StarkWare.

Er is dus wel degelijk een strijd om de cijfers gaande, ook al heeft die weinig zin gezien de relatieve vraag.

Deze door persberichten aangewakkerde rivaliteit doet onvermijdelijk denken aan de tijd waarin "Ethereum Killers" zoals Solana of Elrond, gretig gokten op de - meestal theoretische - prestaties van hun netwerken.

"Hoewel StarkNet een echt interessante propositie is, kunnen we de prestaties pas echt meten als er gebruikers op grote schaal zijn," oordeelt Stanislas Barthélémi. 💡

Voor StarkNet had de start-up Starkware (gewaardeerd op $8 miljard) naam gemaakt door een oplossing te ontwikkelen waarmee NFT-gigant Sorare vrijwel niet-bestaande transactiekosten kon aanbieden op zijn fantasy-voetbalspel.

Dit product, genaamd StarkEx en afgestemd op de behoeften van projecten, heeft onlangs de grens van $1 biljoen aan transacties overschreden. StarkNet is de "open source" afsplitsing hiervan.

De kwestie van projecttokens

Naast de gecommuniceerde theoretische prestaties is de andere gegevenspunt om op te letten bij het meten van de aantrekkelijkheid van een L2 de aanwezigheid van een governance-token.

Sommige projecten hebben er al een uitgegeven, naar het voorbeeld van Arbitrum en Optimism. Het effect was vrij direct, met een toestroom van gebruikers die blij waren gemakkelijk geld te kunnen verdienen. Met hun tokens belonen de protocollen de eerste gebruikers om de activiteit op hun netwerk te stimuleren. 🤑

"Dit soort strategie kan in het begin effectief zijn, maar het probleem is dat je ook veel mensen aantrekt die er alleen zijn om tokens te verzamelen en die het avontuur verlaten zodra de kraan dichtgaat," waarschuwt Stanislas Barthélémi.

"Alleen organische groei, d.w.z. groei van gebruikers die komen vanwege de kwaliteit van de aangeboden technologie, waarborgt de levensvatbaarheid van een protocol", verzekert hij.

Onder de projecten die nog geen tokens hebben uitgegeven zijn met name zkSync en StarkNet. Laatstgenoemde zou echter niet lang meer op zich laten wachten.

🔴 Volgens onze informatie zou die van StarkNet voor het einde van 2023 moeten verschijnen. Wat betreft Linea, de nieuwste deelnemer, is het onderwerp nog lang niet afgerond.

De ontwerpers zijn van mening dat het weinig zin zou hebben om een governance-token te hebben. En met reden: er is momenteel slechts één operator op het netwerk, en dat wordt beheerd door... ConsenSys. "Wanneer we voldoende gedecentraliseerd zijn, met meerdere sequencers, dan kunnen we er uiteindelijk over nadenken", meent Nicolas Liochon.

Deze strategie lijkt op die van Base, de L2 ontwikkeld door het Amerikaanse handelsplatform Coinbase. Dit is gebaseerd op technologie ontwikkeld door Optimism.

"Een netwerk dat niet gedecentraliseerd is, heeft geen reden om een governance-token uit te geven," benadrukt Nicolas Liochon. Dit dient alleen om projectsponsors op korte termijn te verrijken, maar dit soort strategie blijkt op lange termijn rampzalig."

Is er op dit moment ten minste één L2-project dat redelijk gedecentraliseerd is? 🤔

"Op dit moment is geen enkele L2 echt gedecentraliseerd omdat er nog veel onderzoek en ontwikkeling nodig is voordat we kunnen overwegen de governance te decentraliseren," zegt Stanislas Barthélémi. "Uiteindelijk is het waarschijnlijker dat de projecten die het voorzichtigst zijn met governance het best geplaatst zullen zijn om hun oplossingen uit te rollen," besluit hij.

‍

Na jaren van ontwikkeling zijn er nu bijna een dozijn secundaire layer-protocollen op Ethereum, en elk wil zich vestigen als de referentie-L2. Wie heeft de beste wapens? Wij onderzochten het. 🔍.