Malta, Eldorado voor cryptobedrijven, tussen snelheid en lakse regelgeving.

Malta heeft zich de afgelopen jaren gevestigd als een voorkeursbestemming voor bedrijven in de crypto-industrie die snel regelgevende goedkeuringen willen verkrijgen. Afgelopen december heeft de archipel in slechts één maand ongeveer dertig VASP ("Virtual Assets Services Provider")-licenties uitgegeven, een proces dat zo snel verliep dat het in de sector ironisch de "Malta Miracle" wordt genoemd. Maar deze gemakkelijke vestiging roept veel kritiek op, met name van andere Europese toezichthouders, die zich zorgen maken over het gebrek aan adequate controles ter plaatse.

Verschillende grote namen in de sector, zoals Cryptocom en OKX, hebben recentelijk voor Malta gekozen, terwijl zij eerder hadden aangekondigd hun Europese hoofdkantoor in Parijs te vestigen. Waarom deze koerswijziging?

De belangrijkste factor lijkt de snelheid te zijn waarmee dossiers worden behandeld.

Terwijl de Franse toezichthouder soms meerdere maanden nodig heeft om een pre-dossier te behandelen, heeft Malta een veel soepeler systeem opgezet. Volgens iemand die bekend is met het systeem, "heeft Malta 60 mensen die zich al lange tijd met deze kwesties bezighouden, waardoor ze zeer snel kunnen handelen."

Hij voegt daaraan toe: "Bedrijven weten dat dit het moment is waarop alles op het spel staat en dat ze op de markt moeten zijn, en velen willen niet maandenlang wachten op het bureau van een toezichthouder." Maar gaat deze snelheid ten koste van de ernst?

Veel waarnemers bekritiseren het gebrek aan strengheid bij de onderzoeken die door de MFSA, de Maltese toezichthouder, worden uitgevoerd. Volgens een expert "zijn controles op cybersecurity afwezig, is het eigen vermogen haastig gevalideerd en is het begrip van het bedrijfsmodel van de ondernemingen zeer twijfelachtig."

Bovendien lijkt het erop dat veel bedrijven hun licenties verkrijgen zonder enige "substance" ter plaatse, dat wil zeggen zonder lokale werknemers of echte infrastructuur.

>> Tribune - Arnaud Touati: "Geconfronteerd met Franse complexiteit, vestigt Malta zich als leider in Europa"

Europees passporting, een omwegvoordeel?

Een van de belangrijkste voordelen van Malta is het Europese passporting-systeem. Zodra een bedrijf in Malta is gemachtigd, kan het zijn financiële diensten vrij aanbieden in de hele Europese Unie zonder dat andere nationale toezichthouders bezwaar kunnen maken. Dit systeem, bedoeld om de eengemaakte Europese markt te vergemakkelijken, wordt een instrument van regelgevende concurrentie, waarbij sommige landen veel lichtere normen hanteren dan andere.

In deze situatie maken verschillende Europese toezichthouders, waaronder de Autorité des marchés financiers (AMF) in Frankrijk, de FMA in Oostenrijk en de BaFin in Duitsland, zich zorgen over deze praktijken en de gevolgen ervan voor de bescherming van beleggers.

ESMA, dat de Europese toezichthoudende autoriteit is, kan mogelijk onderzoeken uitvoeren en kritische rapporten publiceren, maar kan niet rechtstreeks sancties opleggen aan de nationale toezichthouders die vergunningen verstrekken.

Maar hoewel de aantrekkingskracht van Malta onmiskenbaar is voor bedrijven die snel een vergunning willen, brengt deze keuze ook risico's met zich mee. Vanuit reputatieoogpunt kan opereren in een rechtsgebied dat als weinig streng wordt beschouwd een handicap zijn bij het aantrekken van institutionele cliënten. Zoals een waarnemer uit de sector uitlegt: "als je je richt op een institutioneel cliënteel, is naar Malta gaan niet het juiste plan".

Coinbase, Circle en Kraken, die zich ook op instellingen richten, hebben ondertussen gekozen voor Ierland, dat bekend staat om zijn ernst en gewend is de Europese vestigingen van Amerikaanse giganten te huisvesten.

Deze overweging staat ook centraal in de reflecties van meer traditionele financiële spelers. Volgens onze informatie wordt de online bank Revolut door haar aandeelhouders aangespoord om een bankvergunning in West-Europa te verkrijgen. De vergunning die momenteel is afgegeven door de centrale bank van Litouwen zou de waardering van het bedrijf beperken met het oog op een IPO...

>> Lees ook: Coinbase wint historische overwinning tegen SEC: een keerpunt voor de crypto-industrie

De machteloosheid van ESMA tegenover regelgevende concurrentie

Ondanks toenemende kritiek van verschillende nationale toezichthouders bevindt ESMA zich in een lastige positie. In theorie moet zij zorgen voor de harmonisatie van regelgevende praktijken binnen de Europese Unie, maar in de praktijk zijn haar bevoegdheden beperkt.

ESMA kan noch een nationale toezichthouder dwingen zijn vergunningenbeleid te wijzigen, noch voorkomen dat een in een lidstaat gelicentieerd bedrijf zijn diensten elders aanbiedt.

Dit gebrek aan echte dwingende bevoegdheid stelt landen als Malta in staat om flexibelere praktijken te handhaven zonder het risico van onmiddellijke sancties.  "

Wanneer te lakse regelgeving wordt vastgesteld, blijft "productinterventie" het enige wapen van ESMA, een maatregel die bestaat uit het uitbrengen van aanbevelingen of het publiceren van een rapport waarin praktijken die als ongepast worden beschouwd, worden aangeklaagd. Deze interventies kosten echter tijd en hebben geen onmiddellijke bindende werking.

Daardoor kunnen recalcitrante nationale toezichthouders deze waarschuwingen gemakkelijk negeren zolang er geen wetswijzigingen worden opgelegd door de Europese Commissie...

Een advocaat werkzaam bij een groot Parijs advocatenkantoor trekt een parallel tussen deze situatie en wat er na Brexit gebeurde, toen banken zich opnieuw moesten vestigen op het Europese vasteland. Destijds publiceerde ESMA een supervisory briefing om zogenaamde letterbox entities te bestrijden, dat wil zeggen ondernemingen die een vergunning verkrijgen zonder enige echte lokale aanwezigheid.

Deze aanbevelingen vereisten onder meer dat ten minste één bestuurder in het land van vergunning woonachtig moest zijn en dat het merendeel van de markt zich in dat land moest bevinden.

Een soortgelijke briefing, gewijd aan crypto-ondernemingen, werd inderdaad op 31 januari 2025 door ESMA naar de verschillende nationale toezichthouders gestuurd (u kunt het hier bekijken). "Maar dit zijn slechts aanbevelingen, het Europese recht geeft ons vrijwel geen dwingende macht," betreurt een Europese functionaris.

Waarheen voor hervorming van het Europese systeem?

Deze situatie onthult een structureel gebrek in het Europese systeem van financiële regulering. Het probleem van passporting is niet uniek voor crypto's: sectoren zoals derivaten of online trading zijn al geconfronteerd met soortgelijke misbruiken, waarbij landen als Cyprus of Luxemburg een vergelijkbare rol spelen als Malta vandaag.

Binnen ESMA en de Europese Commissie vinden discussies plaats om deze praktijken beter te reguleren. Een van de opties die wordt overwogen, is het vergroten van de regelgevende convergentie tussen landen en het geven van meer bevoegdheden aan ESMA om vergunningsprocedures te controleren en te harmoniseren.

Maar in afwachting van een structurele hervorming blijft Malta crypto-ondernemingen aantrekken die op zoek zijn naar regelgevende faciliteiten, tot groot ongenoegen van de meest veeleisende toezichthouders van het continent.

‍

Malta heeft zich gevestigd als een crypto-hub dankzij snelle goedkeuringen, waarmee het zowel bedrijven als de bezorgdheid van Europese toezichthouders aantrekt..