Nicolas Louvet: "Coinhouse zal binnenkort een eurorekening lanceren."

The Big Whale: 2022 was bijzonder ingewikkeld voor de sector. Hoe is het voor u verlopen?

Nicolas Louvet: Ik zou zeggen dat het nogal gemengd was omdat we verschillende grote hoogtepunten hadden gedurende het jaar, met name met onze fondsenwerving (informatie onthuld door The Big Whale).

Deze strategische operatie bracht intern veel positieve energie binnen de teams en stelde ons in staat om nieuwe producten te ontwikkelen, om onszelf te projecteren naar andere landen in Europa. Maar net als iedereen werden we ook geconfronteerd met een bijzonder ingewikkelde omgeving. We begonnen het jaar in marktomstandigheden die niet waren zoals we ons hadden voorgesteld.

Een jaar geleden waren we er nog van overtuigd dat de bull-cyclus zou doorgaan en dat de marktterugval aan het begin van 2022 slechts een moment van stabilisatie was, wat uiteindelijk niet het geval bleek te zijn.

Hoe kunnen we dit verklaren?

Een aantal gebeurtenissen heeft de markten verstoord. Eerst was er de oorlog in Oekraïne met veel grotere spanningen op risicovolle markten, en daarna natuurlijk de opeenvolgende valpartijen van Terra-Luna, Celsius en anderen, voorafgaand aan FTX.

Wat was de impact op uw bedrijf?

Deze gebeurtenissen hadden uiteraard vanaf het voorjaar invloed op onze cijfers, met een veel minder dynamische markt. We zijn erin geslaagd de klap op te vangen omdat we, naast het kopen en verkopen van cryptos, ook ondersteuning bieden aan klanten, wat hen helpt om investeringsstrategieën op te zetten.

Op welk niveau zijn de volumes teruggekeerd?

We zitten ruim boven het pre-Covid-niveau, maar de volumes lijken meer op die van begin 2020 dan op die van 2021, toen we historische niveaus bereikten.

Dus niet alles is ingestort?

Nee, natuurlijk niet, maar de markt zou veel dynamischer kunnen zijn! Weet u, als u een investeerder bent en u zit in de raad van bestuur van een bedrijf, wilt u geen resultaten zien die van het ene jaar op het andere op en neer gaan. U ziet uiteraard liever een gestage groei.

Gaat u in 2023 kosten besparen om u aan te passen?

Ja, we zijn daartoe verplicht, net als alle Tech-bedrijven. We gaan niet stoppen met werven, er komen nog steeds mensen bij ons, maar tegelijkertijd zullen er ook vertrekken zijn. Sommige teams zullen zich moeten aanpassen.

Waar precies?

Dit betreft vooral de teams die in contact staan met klanten en verantwoordelijk zijn voor consumentencommunicatie, eenvoudigweg omdat er momenteel minder klanten zijn.

We hadden ook een internationaal ontwikkelingsbeleid, in Europa, en we gaan onze middelen en doelmarkten heroriënteren.

Hoeveel mensen zijn er vandaag?

Inclusief dienstverleners zijn we met 90. Op het hoogtepunt waren we met 110.

FTX was een cataclysme. Het imago van de sector heeft zwaar geleden. Hoe kunnen we voorkomen dat de hele sector wordt gestigmatiseerd?

Er is veel verwarring over het onderwerp, bij het grote publiek, politici, en het spijt me te zeggen, ook bij sommige media.

Waar hebben we het concreet over? Een speler die een ongekende fraude heeft gepleegd. Ja, er is een probleem met de platforms, of beter gezegd met bepaalde platforms, maar betekent dat dat we iedereen moeten veroordelen? Dat denk ik niet, en we moeten gewoon vertrouwen op de serieuze spelers.

Deze periode is een stresstest voor iedereen. De meest kwetsbare spelers hebben het moeilijk en er zal nog meer schade zijn.

De Exchanges hebben geprobeerd gerust te stellen door "proof of reserves" aan te bieden. Wat vindt u daarvan?

De manier waarop dit is gedaan is een grap. De platforms hebben de klanten bespot. Je maakt geen proof of reserves door te laten zien wat je wilt. Als je een proof of reserves doet, moet je alles meenemen, dat wil zeggen activa en passiva.

En u?

Wij zijn geen exchange, wij zijn een broker. We hebben niet dezelfde vereisten als exchanges in de zin dat wij geen koper en verkoper met elkaar in contact brengen. Wij hebben een directe relatie met klanten.

Bent u voldoende beveiligd?

Wij hebben alle noodzakelijke garanties: wij zijn geregistreerd bij de Autorité des marchés financiers (AMF), we werken aan accreditatie, we hebben wettelijke auditors, verzekeringen...

Voelt u enige bezorgdheid bij particuliere klanten?

Bij sommige klanten, vooral degenen die later in crypto zijn gestapt. Zij hebben op hoge niveaus gekocht en dus is er teleurstelling. Maar waar we het meeste wantrouwen voelen is uiteraard bij degenen die buiten crypto staan en nooit hebben geïnvesteerd.

Is dit niet het belangrijkste probleem voor de sector?

Ja, en het is een probleem dat we snel moeten oplossen want we kunnen het grote publiek niet verwaarlozen. De cryptosector is gekomen om te blijven. Wat jammer is, is dat we met schandalen als FTX tijd hebben verloren. Heel veel tijd.

Hoe wordt Coinhouse vandaag gebruikt?

We hebben twee soorten klanten: degenen die alleen ons gebruiken en vertrouwen op onze dienstverlening (adviseurs, beheerd beheer...) en degenen die een account bij ons hebben en een ander bij concurrenten.

Over producten gesproken, u werd getroffen door de val van FTX met uw "Crypto" spaarrekeningen. Hoe verklaart u dit?

Achteraf gezien zeggen we uiteraard dat we liever niet met hen hadden gewerkt, maar we vergeten vaak dat veel spelers samenwerkten met Genesis en Gemini.

U heeft zich ertoe verbonden uw klanten te compenseren. Wat is de stand van zaken?

98% van onze klanten is gecompenseerd en heeft al hun of een deel van hun tegoeden terug op hun rekeningen. Slechts 2% weigerde de overeenkomst te ondertekenen en hun tegoeden staan op hun rekening, maar in de rubriek "onbeschikbaar". Ze zien hun tegoeden, maar ze zijn niet beschikbaar zolang ze bevroren zijn bij Genesis en de andere tegenpartijen.

Waarom zijn sommige klanten slechts gedeeltelijk gecompenseerd?

We hebben een limiet vastgesteld van 6.000 stablecoin USDT (het equivalent van 6.000 euro) voor volledige terugbetaling, met andere woorden 0,36 bitcoin of 5 ethers.

Deze limiet komt overeen met het hoogste van de gemiddelde investering in Crypto Spaarrekeningen. Alle klanten die minder dan USD6.000 in hun Spaarrekeningen hadden, zijn volledig terugbetaald, en boven deze limiet is het per geval.

Klanten hebben het equivalent van meerdere bitcoins teruggekregen omdat we erin geslaagd zijn de tegoeden bij de tegenpartij terug te halen. Afhankelijk van hoe de situatie zich ontwikkelt, zullen sommige klanten aanvullende betalingen ontvangen.

Hoeveel klanten hebben alles teruggekregen?

92%.

Hoeveel klanten waren getroffen?

Er waren 2.560 spaarrekeningen om precies te zijn, maar sommige klanten hadden meerdere spaarrekeningen, dus dit betreft net geen 2.000 klanten.

Hoeveel heeft dit commerciële gebaar u gekost?

We maken dit cijfer niet bekend.

Waarom heeft u een geheimhoudingsclausule laten ondertekenen?

Het is belangrijk te begrijpen wat er is gebeurd: we waren niet verplicht onze klanten te compenseren. We hadden heel goed het Livret-contract kunnen toepassen, maar we hebben ervoor gekozen onze klanten te compenseren omwille van het vertrouwen.

Alles waar we het hier over hebben, heeft niets te maken met de Livret Crypto. Het is een nieuw commercieel voorstel dat een einde maakt aan contracten, dus het moet worden omlijst en voorzien van een begin en een einde, al was het maar omdat er niet over een paar jaar mensen wakker kunnen worden.

Het commerciële gebaar dat u heeft gemaakt lijkt sterk op dat van Just Mining, nu Meria,dat zijn klanten compenseerde na de val van UST. Is het niet verplicht geworden om klanten te compenseren?

Dat is een beslissing voor iedereen. We hebben veel tijd en geld gestoken in het opbouwen van Coinhouse. We hebben een langetermijnvisie en daarom hebben we besloten een commercieel gebaar te maken. Coinhouse zal fungeren als interface tussen klanten en tegenpartijen, en wij zullen zelf het herstel van de tegoeden beheren.

Zullen de Livrets Crypto opnieuw van start gaan?

De Livrets Crypto zullen opnieuw van start gaan, maar in een nieuwe vorm. Sinds enkele weken leggen veel mensen uit dat deze spaarrekeningen gebaseerd zouden moeten zijn op DeFi (decentralised finance), en waarom niet!

Maar je moet begrijpen wat dit inhoudt, want bij de meeste DeFi-protocollen word je uitbetaald in de valuta van deze protocollen en als deze valuta de helft van zijn waarde verliest, verdwijnt je rendement, en dan heb ik het nog niet eens over hacks of nep-projecten.

Als we een lijst maken, zijn er misschien twee of drie serieuze protocollen, met andere woorden we zitten in precies dezelfde situatie als bij CeFi (centralised finance) waar er maar 2 of 3 spelers zijn zoals Genesis en Gemini... Het doel is uiteraard niet om dezelfde fouten te herhalen.

U gaat niet meer samenwerken met BeCeFi-spelers?

Niet op korte termijn, dat is zeker, vooral omdat het project enorm is. Veel spelers zijn niet op niveau. Ik ben geschokt dat sommige platforms, met name de grootste, helemaal niet transparant zijn.

Wat bedoelt u?

Alle bedrijven waarmee wij samenwerken moeten een vragenlijst invullen van ongeveer twintig pagina's. Deze vragenlijst stelt ons in staat het bedrijf, zijn systeem en zijn jurisdictie te leren kennen. Voor ons is het verplicht.

We ontvangen hetzelfde soort verzoeken van banken als van crypto-spelers. De grootste exchange ter wereld heeft geweigerd ons te antwoorden. Alle anderen hebben over het algemeen meegewerkt.

Wat gaat u gebruiken voor uw Spaarrekeningen?

We gaan ons baseren op protocolrendementen, met andere woorden zaken die dicht bij staking liggen (Kiln is een van de bedrijven die gespecialiseerd zijn in de sector). We hebben al lange tijd een node op Ethereum. Zelfs daarop is het niet eenvoudig omdat dit type product niet bestaat op Bitcoin, noch op USDT, dus we zullen andere protocollen moeten vinden die veiligheid en rendement combineren.

Denkt u dat andere grote projecten zullen omvallen?

We zijn nergens zeker van. Het jaar 2022 heeft net laten zien dat niemand veilig is. Celsius en FTX zouden solide zijn en zijn als kaartenhuizen gevallen.

Coinhouse is veel bekritiseerd vanwege de Livrets. Welke lessen heeft u hieruit getrokken?

Dat we waarschijnlijk meer over de risico's moeten communiceren en de communicatie moeten verbeteren. We dachten dat alles duidelijk was, maar dat was duidelijk niet het geval.

Ik denk ook niet dat we onszelf moeten kastijden want veel van degenen die lawaai maken en klagen, met name op Twitter, zijn geen Coinhouse-klanten of zelfs mensen in crypto. Ze maken gewoon gebruik van de beelden om hun woede over crypto's te uiten omdat ze een advertentie in de metro hebben gezien.

Heeft u geen spijt van die advertentie in de metro waarin u de Livret crypto vergeleek met de Livret A, waar het kapitaal gegarandeerd is?

Eerlijk gezegd niet, want het werd gevalideerd door de juridische afdeling van RATP en de Autorité des marchés financiers (AMF) was ervan op de hoogte.

Ik wil ook benadrukken dat er werd aangegeven dat er bij elke investering een risico is. Wat we benadrukten was het rendement op de Livrets Crypto. Het is prima om te bekritiseren dat er een industrie is rond stablecoin-rendementen, maar dat is een ander onderwerp.

Er was toch een expliciete verwijzing naar de Livret A...

Ja, natuurlijk. Feit is dat de rendementen op traditionele investeringen tot enkele maanden geleden erg laag waren (0,5% voor de Livret A, noot van de redactie), maar we hebben de twee nooit direct vergeleken. We hebben altijd gezegd dat het kapitaal niet gegarandeerd is.

Wat we hebben vergeleken zijn de tarieven. Het doel was om de markt op te schudden, de banken te prikkelen, en sommigen zoals Cogedim (vastgoed) kozen het tegenovergestelde door in hun reclame de spot te drijven met investeren in crypto's. Het is fair play!

Over banken gesproken, de Frans-Duitse instelling ODDO BHF heeft geïnvesteerd in Coinhouse. Waarvoor gebruikt u dit strategisch partnerschap?

Met name voor twee dingen: om een nieuwe klantenkring te bereiken, meer uit de traditionele financiële sector, en om uit te breiden in Europa. Dit project is nog steeds actueel, maar het zal veel gefragmenteerder worden uitgevoerd vanwege de economische context.

Is de traditionele financiële sector nog steeds geïnteresseerd in crypto's?

We zien nog steeds een sterke vraag van investeringsfondsen. We hebben partnerschappen gesloten met verschillende fondsen in Luxemburg.

Wat doet u met ODDO BHF?

Het doel is om de distributie van crypto-producten en de toegang tot wealth management advisor (WMA) platforms te vergemakkelijken.

We werken op dit moment al samen met Nortia (een platform dat meer dan 1.000 WMA's samenbrengt) op dit gebied. Het doel is om banken in staat te stellen crypto-producten aan hun klanten aan te bieden.

U definieert zichzelf al enkele maanden als een "crypto-bank". Hoever staat dit project?

Het vordert. We zullen binnenkort een eurorekening lanceren waarmee we een breed scala aan diensten kunnen aanbieden, halverwege tussen de wereld van fiatvaluta (euro) en crypto's.

Vandaag kun je niet uitsluitend in het crypto-universum leven, het is nog steeds erg beperkt. Ons doel is uiteraard om naar 100% crypto te gaan, maar we moeten duidelijk zijn, dat gaat tijd kosten.

Op wie is deze eurorekening gericht?

Vooral op bedrijven, althans in eerste instantie. Het zal hen in staat stellen betalingen in crypto's te beheren (klantbetalingen) en ook het beheer van digitale wallets.

Veel bedrijven willen crypto's accepteren, maar weten niet hoe. We zijn begonnen met het ondersteunen van verschillende bedrijven, met name in de luxesector, bij het beheren en opslaan van cryptocurrencies en NFT's.

Komt de betaalkaart er binnenkort aan?

Het maakt deel uit van deze strategie. Ook hier zal het in eerste instantie vooral op bedrijven gericht zijn.

Wat vindt u van de tekst die bij de Nationale Assemblee is ingediend en het tijdschema voor PSAN-goedkeuring versnelt?

Ik denk niet dat dat een goede reactie is.

De tekst heeft veel reacties uitgelokt, waarbij sommigen spreken van een potentiële impact op de sector die niet overeenkomt met de werkelijkheid? Waarom is dat?

Het is waar dat er misschien wat ophef is geweest, maar dat mag ons niet doen vergeten wat de algemene context is. Natuurlijk moeten we de spelers beter controleren. Zoals we onlangs hebben gezien, is PSAN-registratie niet voldoende: verschillende PSAN's zijn door hun interne beheer uitgeschreven.

Het echte probleem zijn de middelen van de AMF. Op dit moment zijn ze niet in staat om aanvragen tijdig te verwerken en daarnaast het toezicht te houden op geregistreerde en toekomstige geautoriseerde spelers.

Is er geen risico voor kleine spelers?

Deze autorisatie zal een impact hebben op de sector en het businessmodel van bedrijven in de sector, maar iedereen wist vanaf het begin dat deze autorisatie nodig zou zijn. Het is een beetje zoals wanneer je in de zesde klas zit, je weet dat er op een dag het eindexamen komt. Iedereen zal het moeten doen.

Het probleem op dit moment is dat sommigen rechtstreeks van de zesde klas naar het laatste jaar moeten, en dat is een stuk ingewikkelder.

‍

In een lang interview met The Big Whale bespreekt de baas van Coinhouse alle heikele kwesties en onthult hij de ontwikkelingsstrategie van de crypto-broker..