Nicolas Louvet: "Coinhouse wird bald ein Euro-Konto einführen".

The Big Whale: 2022 war besonders kompliziert für die Branche. Wie lief es für Sie?

Nicolas Louvet: Ich würde sagen, es war eher gemischt, da wir im Laufe des Jahres mehrere große Höhepunkte hatten, insbesondere bei unserer Kapitalbeschaffung (Informationen, die von The Big Whale enthüllt wurden).

Diese strategische Operation brachte intern viel positive Energie in die Teams und ermöglichte es uns, neue Produkte zu entwickeln und uns auf andere Länder in Europa zu projizieren. Aber wie alle anderen standen wir auch vor einem besonders komplizierten Umfeld. Wir begannen das Jahr unter Marktbedingungen, die nicht unseren Vorstellungen entsprachen.

Vor einem Jahr waren wir noch überzeugt, dass der Bullenzyklus weitergehen würde und dass der Marktrückgang zu Beginn des Jahres 2022 nur ein Moment der Stabilisierung war, was letztendlich nicht der Fall war.

Wie lässt sich das erklären?

Eine Reihe von Ereignissen hat die Märkte gestört. Zuerst gab es den Krieg in der Ukraine mit viel größerer Spannung auf den Risikomärkten, und dann natürlich die Kaskadenabstürze von Terra-Luna, Celsius und anderen, vor FTX.

Welche Auswirkungen hatte das auf Ihr Geschäft?

Diese Ereignisse hatten natürlich ab dem Frühjahr Auswirkungen auf unsere Zahlen mit einem deutlich weniger dynamischen Markt. Wir haben es geschafft, den Schlag abzufedern, weil wir neben dem Kauf und Verkauf von Kryptos auch Unterstützung für Kunden bieten, was ihnen hilft, Anlagestrategien zu entwickeln.

Auf welches Niveau sind die Volumina zurückgekehrt?

Wir liegen deutlich über dem Niveau vor Covid, aber die Volumina ähneln eher denen von Anfang 2020 als denen von 2021, als wir historische Höchststände erreichten.

Also ist nicht alles zusammengebrochen?

Nein, natürlich nicht, aber der Markt könnte viel dynamischer sein! Wissen Sie, wenn Sie ein Investor sind und im Vorstand eines Unternehmens sitzen, möchten Sie keine Ergebnisse sehen, die von einem Jahr zum nächsten schwanken. Sie bevorzugen natürlich ein stetiges Wachstum.

Werden Sie 2023 Kosten senken, um sich anzupassen?

Ja, wir sind dazu verpflichtet, wie alle Tech-Unternehmen. Wir werden nicht aufhören, neue Mitarbeiter einzustellen, es kommen weiterhin Leute zu uns, aber gleichzeitig wird es auch Abgänge geben. Einige Teams werden sich anpassen müssen.

Wo genau?

Dies betrifft mehr die Teams, die mit Kunden in Kontakt stehen und für die Verbraucherkommunikation verantwortlich sind, einfach weil es im Moment weniger Kunden gibt.

Wir hatten auch eine internationale Entwicklungspolitik in Europa, und wir werden unsere Ressourcen neu fokussieren und Länder gezielt ansprechen.

Wie viele Personen gibt es heute?

Einschließlich Dienstleister sind wir 90. Auf dem Höhepunkt waren wir 110.

FTX war ein Kataklysmus. Das Image des Sektors hat stark gelitten. Wie können wir vermeiden, dass die gesamte Branche ins Visier genommen wird?

Es gibt viel Verwirrung zu diesem Thema, seitens der breiten Öffentlichkeit, der Politiker, und ich bedauere zu sagen, auch seitens einiger Medien.

Worüber sprechen wir konkret? Ein Akteur, der einen beispiellosen Betrug begangen hat. Ja, es gibt ein Problem mit den Plattformen, genauer gesagt mit bestimmten Plattformen, aber bedeutet das, dass wir alle verurteilen sollten? Ich denke nicht, und wir müssen uns einfach auf die seriösen Akteure verlassen.

Diese Periode ist ein Stresstest für alle. Die schwächsten Akteure haben Schwierigkeiten und es wird mehr Brüche geben.

Die Börsen haben versucht, durch das Angebot von "Proof of Reserves" zu beruhigen. Was denken Sie?

Die Art und Weise, wie dies gemacht wurde, ist ein Witz. Die Plattformen haben sich über die Kunden lustig gemacht. Man macht kein Proof of Reserves, indem man zeigt, was man will. Wenn man ein Proof of Reserves macht, muss man alles berücksichtigen, d.h. Aktiva und Passiva.

Und was ist mit Ihnen?

Wir sind keine Börse, wir sind ein Broker. Wir haben nicht die gleichen Anforderungen wie Börsen, da wir keinen Käufer und Verkäufer zusammenbringen. Wir haben eine direkte Beziehung zu den Kunden.

Sind Sie ausreichend abgesichert?

Wir haben alle notwendigen Garantien: Wir sind bei der Autorité des marchés financiers (AMF) registriert, arbeiten an einer Akkreditierung, haben Wirtschaftsprüfer, Versicherungen...

Spüren Sie Besorgnis bei Privatkunden?

Bei einigen Kunden, insbesondere bei denen, die später zu Krypto kamen. Sie haben auf hohem Niveau gekauft und sind daher enttäuscht. Aber wo wir das meiste Misstrauen spüren, ist offensichtlich bei denen, die außerhalb von Krypto sind und nie investiert haben.

Ist das nicht das Hauptproblem für den Sektor?

Ja, und es ist ein Problem, das wir schnell lösen müssen, denn wir können die breite Öffentlichkeit nicht vernachlässigen. Der Kryptosektor ist gekommen, um zu bleiben. Was schade ist, ist, dass wir mit Skandalen wie FTX Zeit verloren haben. Viel Zeit.

Wie wird Coinhouse heute genutzt?

Wir haben zwei Arten von Kunden: diejenigen, die uns ausschließlich nutzen und sich auf unsere Serviceangebote verlassen (Berater, verwaltetes Management...) und diejenigen, die ein Konto bei uns und ein weiteres bei Wettbewerbern haben.

Apropos Produkte, Sie wurden vom Fall von FTX mit Ihren "Crypto"-Sparbüchern eingeholt. Wie erklären Sie das?

Im Nachhinein sagen wir natürlich, dass wir gerne vermieden hätten, mit ihnen zu arbeiten, aber wir neigen dazu zu vergessen, dass viele Akteure mit Genesis und Gemini gearbeitet haben.

Sie haben sich verpflichtet, Ihre Kunden zu entschädigen. Wie ist der Stand der Operation?

98% unserer Kunden wurden entschädigt und haben alle oder einen Teil ihrer Gelder auf ihren Konten zurückerhalten. Nur 2% weigerten sich, die Vereinbarung zu unterzeichnen, und ihre Gelder befinden sich auf ihrem Konto, jedoch im Abschnitt "nicht verfügbar". Sie sehen ihre Gelder, aber sie sind nicht verfügbar, solange sie bei Genesis und den anderen Gegenparteien eingefroren sind.

Warum wurden einige Kunden nur teilweise entschädigt?

Wir haben eine Grenze von 6.000 Stablecoin USDT (entspricht 6.000 Euro) für die vollständige Rückerstattung festgelegt, also 0,36 Bitcoin oder 5 Ether.

Diese Grenze entspricht dem höchsten Durchschnittsinvestment in Crypto-Sparbüchern. Alle Kunden, die weniger als 6.000 USD in ihren Sparbüchern hatten, wurden vollständig entschädigt, und über dieser Grenze erfolgt es von Fall zu Fall.

Kunden haben das Äquivalent von mehreren Bitcoins zurückerhalten, weil wir es geschafft haben, die Gelder auf der Seite der Gegenpartei zurückzuerhalten. Je nach Entwicklung der Situation werden einige Kunden zusätzliche Zahlungen erhalten.

Wie viele Kunden haben alles zurückerhalten?

92%.

Wie viele Kunden waren betroffen?

Es gab genau 2.560 Sparbücher, aber einige Kunden hatten mehrere Sparbücher, sodass es sich um knapp unter 2.000 Kunden handelt.

Wie viel hat Sie diese kommerzielle Geste gekostet?

Diese Zahl geben wir nicht bekannt.

Warum haben Sie eine Geheimhaltungsklausel unterschreiben lassen?

Es ist wichtig zu verstehen, was passiert ist: Wir waren nicht verpflichtet, unsere Kunden zu entschädigen. Wir hätten sehr wohl den Livret-Vertrag anwenden können, aber wir haben uns aus Vertrauensgründen entschieden, unsere Kunden zu entschädigen.

Alles, worüber wir hier sprechen, hat nichts mit dem Livret Crypto zu tun. Es ist ein neues kommerzielles Angebot, das die Verträge beendet, daher muss es eingerahmt und mit einem Anfang und einem Ende versehen werden, schon allein, weil es nicht sein kann, dass Leute in mehreren Jahren aufwachen.

Die kommerzielle Geste, die Sie gemacht haben, ähnelt sehr der von Just Mining, jetzt Meria,die ihre Kunden nach dem Fall von UST entschädigt hat. Ist es nicht obligatorisch geworden, Kunden zu entschädigen?

Das ist eine Entscheidung für jeden. Wir haben viel Zeit und Geld in den Aufbau von Coinhouse investiert. Wir haben eine langfristige Vision und deshalb haben wir uns entschieden, eine kommerzielle Geste zu machen. Coinhouse wird als Schnittstelle zwischen Kunden und Gegenparteien fungieren, und wir werden die Rückgewinnung der Gelder selbst verwalten.

Werden die Livrets Crypto wieder anlaufen?

Die Livrets Crypto werden wieder anlaufen, aber in neuer Form. Seit mehreren Wochen erklären viele Leute, dass diese Sparbücher auf DeFi (dezentralisierte Finanzen) basieren sollten, und warum nicht!"

Aber man muss verstehen, was das bedeutet, denn bei den meisten DeFi-Protokollen wird man in den Währungen dieser Protokolle bezahlt, und wenn diese Währung die Hälfte ihres Wertes verliert, verschwindet Ihre Rendite, und ich spreche noch nicht einmal von Hacks oder betrügerischen Projekten.

Wenn wir eine Liste machen, gibt es vielleicht zwei oder drei ernsthafte Protokolle, mit anderen Worten, wir befinden uns genau in der gleichen Situation wie bei CeFi (zentralisierte Finanzen), wo es nur 2 oder 3 Akteure wie Genesis und Gemini gibt... Das Ziel ist es natürlich, nicht die gleichen Fehler zu wiederholen.

Werden Sie nicht mehr mit BeCeFi-Akteuren zusammenarbeiten?

Nicht kurzfristig, das ist sicher, zumal das Projekt riesig ist. Viele Akteure sind nicht auf dem neuesten Stand. Ich bin schockiert, dass einige Plattformen, insbesondere die größten, überhaupt nicht transparent sind.

Welche sind das?

Alle Unternehmen, mit denen wir zusammenarbeiten, müssen einen Fragebogen ausfüllen, der etwa zwanzig Seiten lang ist. Dieser Fragebogen ermöglicht es uns, das Unternehmen, sein System und seine Gerichtsbarkeit kennenzulernen. Für uns ist das obligatorisch.

Wir erhalten die gleichen Anfragen von Banken wie von Krypto-Akteuren. Die größte Börse der Welt hat sich geweigert, uns zu antworten. Alle anderen haben im Allgemeinen mitgespielt.

Was werden Sie für Ihre Sparbücher verwenden?

Wir werden uns auf Protokollrenditen stützen, also Dinge, die dem Staking nahekommen (Kiln ist eines der auf den Sektor spezialisierten Unternehmen). Wir haben schon lange einen Node auf Ethereum. Selbst dabei ist es nicht einfach, da es diese Art von Produkt nicht auf Bitcoin oder USDT gibt, also müssen wir andere Protokolle finden, die Sicherheit und Rentabilität kombinieren.

Glauben Sie, dass andere große Projekte scheitern werden?

Wir sind uns nichts sicher. Das Jahr 2022 hat gerade gezeigt, dass niemand sicher ist. Celsius und FTX sollten solide sein und sind wie Kartenhäuser zusammengebrochen.

Coinhouse wurde wegen der Livrets stark kritisiert. Welche Lehren haben Sie daraus gezogen?

Dass wir wahrscheinlich mehr über die Risiken sprechen und die Kommunikation verbessern müssen. Wir dachten, die Dinge seien klar, aber das war offensichtlich nicht der Fall.

Ich denke auch nicht, dass wir uns selbst geißeln sollten, denn viele von denen, die Lärm machen und murren, insbesondere auf Twitter, sind keine Coinhouse-Kunden oder sogar Leute in Krypto. Sie nutzen einfach die Gelegenheit, um ihren Ärger über Kryptos zu äußern, weil sie eine Werbung in der U-Bahn gesehen haben.

Bereuen Sie nicht einfach diese Werbung in der U-Bahn, in der Sie das Livret Crypto mit dem Livret A verglichen haben, bei dem das Kapital garantiert ist?

Ehrlich gesagt nein, denn sie wurde von der Rechtsabteilung der RATP validiert und die Autorité des marchés financiers (AMF) war sich dessen bewusst.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass bei jeder Investition ein Risiko besteht. Was wir hervorgehoben haben, war die Rendite der Livrets Crypto. Es ist leicht, die Tatsache zu kritisieren, dass es eine Industrie um die Renditen von Stablecoins gibt, aber das ist ein anderes Thema.

Es gab dennoch einen expliziten Verweis auf das Livret A...

Ja, natürlich. Tatsache ist, dass die Renditen traditioneller Investitionen bis vor wenigen Monaten sehr niedrig waren (0,5% für das Livret A, Anm. d. Red.), aber wir haben die beiden nie direkt verglichen. Wir haben immer gesagt, dass das Kapital nicht garantiert ist.

Was wir verglichen haben, sind die Zinssätze. Das Ziel war es, den Markt zu beleben, die Banken zu kitzeln, und einige wie Cogedim (Immobilien) haben den entgegengesetzten Weg eingeschlagen, indem sie sich in ihrer Werbung über Investitionen in Kryptos lustig gemacht haben. Das ist fair!

Apropos Banken, die deutsch-französische Institution ODDO BHF hat in Coinhouse investiert. Wofür nutzen Sie diese strategische Partnerschaft?

Insbesondere für zwei Dinge: um eine neue Kundschaft zu erreichen, mehr aus dem traditionellen Finanzsektor, und um in Europa zu expandieren. Dieses Projekt ist noch aktuell, wird aber aufgrund des wirtschaftlichen Kontexts viel fragmentierter umgesetzt.

Ist das traditionelle Finanzwesen noch an Kryptos interessiert?

Wir sehen weiterhin eine starke Nachfrage von Investmentfonds. Wir haben Partnerschaften mit mehreren Fonds in Luxemburg unterzeichnet.

Was machen Sie mit ODDO BHF?

Das Ziel ist es, die Verbreitung von Kryptoprodukten und den Zugang zu Plattformen für Vermögensverwaltungsberater (WMA) zu erleichtern.

Wir arbeiten bereits mit Nortia (einer Plattform, die mehr als 1.000 WMAs vereint) an diesem Thema. Das Ziel ist es, Banken zu ermöglichen, ihren Kunden Kryptoprodukte anzubieten.

Sie definieren sich seit mehreren Monaten als "Krypto-Bank". Wie weit sind Sie mit diesem Projekt?

Es geht voran. Wir werden bald ein Euro-Konto einführen, das es uns ermöglicht, eine breite Palette von Dienstleistungen anzubieten, die zwischen der Welt der Fiat-Währungen (Euro) und Kryptos liegen.

Heute kann man nicht ausschließlich im Krypto-Universum leben, es ist noch sehr begrenzt. Unser Ziel ist es natürlich, zu 100% Krypto zu wechseln, aber wir müssen klar sein, es wird Zeit brauchen.

An wen richtet sich dieses Euro-Konto?

Hauptsächlich an Unternehmen, zumindest zunächst. Es wird ihnen ermöglichen, Zahlungen in Kryptos zu verwalten (Kundenzahlungen) und auch die Verwaltung digitaler Wallets.

Viele Unternehmen möchten Kryptos akzeptieren, wissen aber nicht wie. Wir haben begonnen, mehrere Unternehmen, insbesondere im Luxusgütersektor, bei der Verwaltung und Speicherung von Kryptowährungen und NFTs zu unterstützen.

Kommt die Zahlungskarte bald?

Sie ist Teil dieser Strategie. Auch hier wird sie sich in erster Linie an Unternehmen richten.

Was halten Sie von dem Text, der in die Nationalversammlung kommt und den Zeitplan für die PSAN-Zulassung beschleunigt?

Ich denke nicht, dass das eine gute Antwort ist.

Der Text hat eine große Reaktion ausgelöst, wobei einige von einem potenziellen Einfluss auf den Sektor sprechen, der nicht der Realität entspricht? Warum ist das so?"

Es stimmt, dass es vielleicht ein bisschen Aufregung gab, aber das sollte uns nicht den Gesamtkontext vergessen lassen. Natürlich müssen wir die Akteure besser kontrollieren. Wie wir kürzlich gesehen haben, reicht die PSAN-Registrierung nicht aus: Mehrere PSANs wurden aufgrund ihrer internen Verwaltung abgemeldet.

Das eigentliche Problem sind die Ressourcen der AMF. Derzeit sind sie nicht in der Lage, Anträge rechtzeitig zu bearbeiten und darüber hinaus die Überwachung der registrierten und zukünftigen autorisierten Akteure zu verwalten.

Gibt es kein Risiko für kleine Akteure?

Diese Autorisierung wird Auswirkungen auf die Branche und das Geschäftsmodell der Unternehmen im Sektor haben, aber im Grunde wusste jeder von Anfang an, dass diese Autorisierung erforderlich sein würde. Es ist ein bisschen so, als ob man in der Oberstufe ist, man weiß, dass es eines Tages das Abitur geben wird. Jeder wird es machen müssen.

Das Problem im Moment ist, dass einige direkt von der Oberstufe ins letzte Jahr gehen müssen, und das ist viel komplizierter.

‍