Abdelhamid Bakhta (Starknet): "Es wird einen zweiten Airdrop geben".

Was können wir aus dieser Sequenz lernen, die durch die Ankündigung und die Zuteilungsbedingungen des Tokens gekennzeichnet ist?

Ehrlich gesagt, wir haben nicht erwartet, dass die Dinge so schlecht laufen würden. Wir waren darauf vorbereitet, dass die Operation Frustration bei denen erzeugen würde, die ihre Nichtberechtigung entdeckten, aber wir haben wahrscheinlich die Bedeutung bestimmter Kriterien unterschätzt. Im Nachhinein scheinen viele der Beschwerden gerechtfertigt. Ich denke insbesondere an die erforderliche Mindestschwelle im Wallet zum Zeitpunkt des Snapshots und den Ausschluss von Bargeld. Diese Fehler sind unsere Hauptmängel.

Allerdings ist nicht alles negativ. Was sind die positiven Punkte, die man sich merken sollte?

Wir wurden von der Ethereum-Community, einschließlich einiger sehr einflussreicher Mitglieder, herzlich willkommen geheißen. Unser Projekt ist das erste, das große Mengen an Tokens an seine Staker zugeteilt hat. Da Starknet auf Ethereum basiert, schien es natürlich, die Staker zu belohnen, die für die Sicherheit dieser Blockchain unerlässlich sind. Die Beschwerden haben jedoch die positiven Aspekte weitgehend überschattet. Die wahrgenommene Innovation im Design des Airdrops stand im Kontrast zu dem geäußerten Unmut, was das Kommunikationsmanagement besonders mühsam machte.

Betrachten Sie den Start von STRK als Misserfolg?

Es ist verfrüht, endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen. Aber im Moment neige ich dazu, die negativen Aspekte mehr zu sehen, wegen meiner Beteiligung an der Kommunikation nach der Ankündigung. Ich wurde persönlich stark kritisiert, und Screenshots, die aus dem Kontext gerissen wurden, wurden verbreitet. Lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten und die Situation in ein paar Wochen bewerten.

Welche Rolle hatten Sie beim Start des Tokens?

Ich hatte keine spezifische Rolle für den Start. Ich war hauptsächlich für das Ökosystem und die Beziehungen zu Entwicklern verantwortlich, um zu beurteilen, wie sie die Ankündigungen empfanden. Laut meinen Beobachtungen waren sie zufrieden. Für einige hat es sogar ihr Leben verändert, angesichts der Geldmenge, die sie erhielten. Ich war berührt von Zeugnissen aus Afrika und Lateinamerika. Diese Zuteilungen erscheinen mir fair, angesichts ihres Engagements in den letzten zwei Jahren. Dennoch könnte die Frustration einiger durch das Sehen dieser Erfolge verstärkt worden sein.

Entwickler wurden besonders gut betreut, warum?

Wir werden oft als ein Ökosystem wahrgenommen, das ausschließlich aus Entwicklern besteht, aber in Wirklichkeit haben wir keine andere Wahl, als diesen Aspekt zu priorisieren, um unseren Wert langfristig zu steigern. Im Gegensatz zu unseren Wettbewerbern, die Teile bestehender Infrastruktur wiederverwenden können, sind wir nicht EVM-kompatibel (Ethereum's virtuelle Maschine) und müssen alles von Grund auf neu aufbauen. Das ist es, was ich ein wenig unfair finde an dem, was uns vorgeworfen wird, denn wir setzen unsere Ressourcen und Energie in das, was Starknet in Zukunft Wert bringen wird. Wir dachten, dass es künstlich gewesen wäre, anders zu handeln.

Hat Starknet vergessen, dass eine Blockchain nutzlos ist, wenn sie niemand nutzt oder Liquidität hinzufügt?

Eine Blockchain ohne Nutzer ist nichts, das haben wir nie bestritten. Aber was uns betrifft, ist es hauptsächlich eine Frage des Zeitplans: Wir haben uns zunächst entschieden, uns auf Entwickler zu konzentrieren, die solide Dinge rund um das Protokoll aufbauen.

Einige Entwickler haben ziemlich viele Tokens für die Korrektur eines Rechtschreibfehlers auf Github erhalten, verstehen Sie, dass dies missbilligt wird?

Ich bemerke in der Tat, dass es einige Fehltritte dieser Art gibt, aber ich denke nicht, dass es viele waren. Um Ihnen etwas Kontext zu geben, haben wir eine Benchmark-Datenquelle (Electric Capital's Developer Report) verwendet, ohne Änderungen vorzunehmen. Vielleicht hätten wir sie anpassen sollen, aber es ist schwierig, wenn man sich auf eine solche Quelle verlässt.

Eine Person erhielt 360.000 STRK mit nur drei Transaktionen, während andere mit Hunderten nichts erhielten. Was ist die Philosophie dahinter?

Ich kenne diesen Fall gut und es gab tatsächlich jemanden, der 360.000 Tokens erhielt. Es war ein Fehler, denn er hätte die Hälfte erhalten sollen, also haben wir diese Person kontaktiert und er stimmte zu, die Hälfte zurückzugeben. Um transparent zu sein, STRK 180.000 war der maximale Betrag, den frühe Mitwirkende erhalten konnten. Ich möchte auch hinzufügen, dass die Anzahl der Transaktionen bei dieser Zuteilung nicht berücksichtigt wurde. Dies war ausschließlich für Entwickler gedacht, während Nutzer nach anderen Kriterien bewertet wurden.

Viele Nutzer wurden wegen des Kriteriums disqualifiziert, am Tag des Snapshots 0,005 ETH im Wallet zu haben, warum war das so?

Im Nachhinein denke ich, dass es keine gute Idee war. Aber dieses Kriterium hatte zwei Funktionen; es wurde nicht aus dem Stegreif gewählt. Erstens dient es dazu, die Aufgabe derjenigen zu erschweren, die Roboter entwickeln, um automatische Transaktionen durchzuführen: indem wir einen Mindestbetrag belassen, schützen wir uns vor Cyberangriffen. Zweitens, ohne diesen Mindestbetrag wären 10 oder 20 Mal so viele Adressen berechtigt gewesen, aber die pro Wallet gezahlten Beträge wären automatisch viel niedriger gewesen. Am Ende hätte es auch darüber Beschwerden gegeben. Aber vielleicht wäre eine kleine Anzahl verteilter Tokens besser gewesen als gar keine.

Wenn Sie alles noch einmal machen müssten, was würden Sie sonst noch ändern?

Ich denke, wir würden auch das Bargeld einbeziehen, d.h. die LP-Tokens, die sich in den Wallets befinden. Aber das ist eine knifflige Wahl, weil wir neutral bleiben wollten. Wenn man die LP-Tokens bestimmter Projekte berücksichtigt, muss man unter ihnen wählen, und wir wollten keine Starknet-Anwendung auf Kosten anderer bevorzugen. Persönlich bin ich für eine klare Trennung zwischen dem Protokoll und seinen Anwendungen, aber ich stimme zu, dass Beiträge, die objektiv vorteilhaft für das Netzwerk sind, hätten gewürdigt werden sollen. Und das Einbeziehen von Bargeld gehört dazu, ebenso wie das Halten von Stablecoins.

Gab es Insider im Lichte dessen, was wir messen konnten?

Keine. Ich war sehr berührt von dieser Kritik, weil wir Integrität über alles stellen. Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Ich war nicht berechtigt, den Airdrop zu erhalten, obwohl ich nach mehreren Kriterien berechtigt war. Kein StarkWare-Mitarbeiter war berechtigt, und das ist völlig normal.

Dennoch ist es immer möglich, eine diskrete Adresse einzurichten oder ein paar Tipps zu geben...

Technisch wäre es möglich gewesen, aber ich versichere Ihnen, dass es nicht passiert ist. Die meisten der Personen, die große Zuteilungen erhielten, erfuhren es gleichzeitig mit der Öffentlichkeit. Und jeder konnte an diesem speziellen Programm teilnehmen, das für Entwickler reserviert war.

Was ist Ihre Strategie, um Nutzer und Liquidität von nun an anzuziehen?

Die Starknet Foundation hat mehrere Komitees beauftragt, darunter das DeFi-Komitee und das Gaming-Komitee, die an diesen Themen arbeiten und darüber nachdenken werden, wie man Nutzer und Kapital anziehen kann. DeFi wird sehr bald angekündigt. Dies wird später für Gaming kommen, aber es ist eine vertikale, an die wir sehr glauben.

Wird es einen zweiten Airdrop geben, um auf die Kritiker zu reagieren?

Es wird einen zweiten Airdrop geben und möglicherweise weitere. Darüber hinaus werden Tokens, die bis zum 20. Juni nicht beansprucht wurden, ebenfalls umverteilt.

Können wir also mit einem weiteren Starknet-Airdrop ab Juni rechnen?

Es ist möglich.

Welche Art von Kriterien werden verwendet?

Wir werden aus dieser Woche lernen und viele Kriterien ändern. Wir können daher davon ausgehen, dass es einfacher sein wird, sich zu qualifizieren, aber wir können erwarten, dass die pro Portfolio gezahlten Beträge mechanisch niedriger sein werden.

Der Gesamtwert, der in Starknet gebunden ist (TVL), beträgt nur 55 Millionen Dollar. Wie erklären Sie diesen Betrag im Vergleich zur Kapitalisierung von Starknet nach der Token-Ausgabe (rund 18 Milliarden Dollar in Vor-Marktkonditionen)?

Im November erlitten wir ein Leck in sozialen Netzwerken, das behauptete, dass der Snapshot stattgefunden hatte. Wir hätten diese Behauptungen leugnen können, aber in unserem Bestreben, so transparent wie möglich zu sein, bestätigten wir die Informationen. Infolgedessen sank die Aktivität im Netzwerk innerhalb weniger Tage um 80 bis 90 %.

Wie beabsichtigen Sie, diesen TVL zu erhöhen?

Bis jetzt haben wir nicht aktiv an diesem Thema gearbeitet. Vielleicht hätten wir das tun sollen. Unsere Herausforderung besteht nun darin, ein günstiges Umfeld für wertschöpfende Anwendungen zu schaffen. Wir müssen jedoch vorsichtig sein bei bestimmten TVLs, die von konkurrierenden Projekten angekündigt werden und ihr eigenes Token in die Berechnung einbeziehen, was die Beträge künstlich aufbläht. Wichtig ist, auf organisches und echtes Wachstum zu setzen.

Es wird regelmäßig gesagt, dass Starknet die fortschrittlichste Technologie auf dem Ethereum Layer 2-Markt hat. Doch die Geschichte hat gezeigt, dass nicht unbedingt die brillanteste Technologie gewinnt. Fürchten Sie dieses Ergebnis?

Es stellt ein echtes Risiko dar. Manchmal frage ich mich, ob der Markt die Qualität unserer Infrastruktur erkennen wird. Der Netzwerkeffekt wird eine entscheidende Rolle für unseren Erfolg spielen, aber die Tatsache, dass Starknet nicht EVM-kompatibel ist, ist ein Handicap auf kurze Sicht. Auf der positiven Seite besteht unser Ökosystem aus sehr engagierten Menschen, die Zeit investiert haben, um eine neue Programmiersprache zu lernen. Wir setzen auf die Entwicklung von Verbraucheranwendungen, die ein hervorragendes Benutzererlebnis bieten, um uns abzuheben. Ich kann Ihnen versichern, dass Starknet in diesem Bereich hervorragend ist.

Wer ist Ihr Hauptkonkurrent?

Arbitrum ist unser Hauptkonkurrent. Obwohl dieses Projekt nicht genau in unserer Kategorie ist, da es ein optimistisches Rollup verwendet, während Starknet ein ZK-Rollup ist, sind wir am Ende des Tages beide Ethereum Layer 2s. Arbitrum hat einen ausgezeichneten Netzwerkeffekt, mit einem hohen TVL und einer großen Anzahl von Nutzern. Ich würde dann ZkSync als einen weiteren bemerkenswerten Konkurrenten erwähnen.

Trotz der Effizienzversprechen Ihrer Cairo-Programmiersprache bleiben die Gebühren von Starknet höher als die der meisten seiner Hauptkonkurrenten, wie ZkSync. Wird es in Zukunft eine Reduzierung geben?

Derzeit stammen 95 % der Layer 2-Kosten aus der Datenverfügbarkeit, d.h. dem Senden von Daten über Ethereum. ZkSync ist in diesem Bereich tatsächlich effizienter als Starknet. Wir sind jedoch eindeutig besser bei den verbleibenden 5 %, was entscheidend ist, da das nächste Ethereum-Update (EIP-4844) die Datenverfügbarkeit erheblich optimieren wird. Nach seiner Implementierung, die für März geplant ist, wird Starknet sein volles Potenzial demonstrieren können.

Wären Sie in der Lage, Lösungen wie Celestia zu nutzen, um das Datenmanagement zu delegieren?

Starknet hat kürzlich eine Partnerschaft mit Celestia (lesen Sie unsere Analyse des Projekts und seines Tokens) eingegangen, aber dies bezieht sich auf zukünftige Layer 3s, die auf unserer Plattform aufgebaut werden. Derzeit gibt es keine Pläne, Starknet mit Celestia für das Datenmanagement zu integrieren. Die Community ist geteilter Meinung darüber, ob man als Ethereum Layer 2 betrachtet werden kann, wenn die Daten nicht auf seiner Blockchain gespeichert sind. Wir haben uns vorerst entschieden, diesen Schritt nicht zu gehen, aber das bedeutet nicht, dass wir es nie tun werden.

Wie sehen Sie den L2-Krieg? Es gibt etwa dreißig konkurrierende Projekte...

Wir können mit einem intensiven, aber gesunden Wettbewerb rechnen. Die Entwicklungen jedes Projekts tragen dazu bei, das gesamte Ökosystem zu stärken. Obwohl wir unterschiedliche Wege verfolgen, teilen wir alle das gleiche Ziel: die Skalierbarkeit von Ethereum zu verbessern. Derzeit stehen L2s im Mittelpunkt der Innovation, da die Haupt-Blockchain so groß ist, dass jede Änderung extrem komplex zu implementieren ist.

Die Nützlichkeit von Layer 2-Tokens wird oft wegen ihrer Zentralisierung in Frage gestellt. Haben Sie eine Vorstellung davon, wann Starknet vollständig dezentralisiert sein wird?

Wir beabsichtigen, uns in diesem Punkt abzuheben. Starknet wird das erste L2 sein, das die Verwendung seines Tokens zur Bezahlung von Transaktionsgebühren erlaubt, eine andere Praxis als andere, die die ausschließliche Verwendung von Ether (ETH) erfordern. Dieser Ansatz, der von einigen als Missachtung von Ethereum angesehen wird, gibt dem STRK eine bedeutendere Rolle als die eines einfachen Governance-Tools. Diese Option wird ab dem 20. Februar verfügbar sein. Danach können STRKs eingesetzt werden, um das Netzwerk zu sichern und seine Dezentralisierung zu stärken. Wir rechnen damit, dass dies in mindestens 12 Monaten möglich sein wird.

Die Sperrfrist für das Team und die Investoren ist besonders kurz (zwei Monate nach dem Start). Warum ist das so?

Dies ist ein Punkt, der derzeit viel Diskussionen auslöst, aber wir waren immer transparent darüber, dass die Erstellung des Tokens auf das Jahr 2022 zurückgeht. Obwohl die Sperrfrist im Vergleich zum Start kurz erscheinen mag, hätte der STRK schon lange vor Februar 2024 eingeführt werden sollen. Im ursprünglichen Plan hätte dieser Zeitraum länger gewirkt. Es ist wichtig zu beachten, dass einige Investoren das Projekt schon lange unterstützen, da StarkWare vor 6 Jahren gegründet wurde.

Verstehen Sie, dass dies Ihr Ökosystem destabilisieren könnte?

Absolut, das ist eine berechtigte Sorge. Wir nehmen diese Angelegenheit sehr ernst und arbeiten an Mechanismen, um die Community über einen möglichen Massenverkauf des Tokens zu beruhigen. Wir werden in Kürze zu diesem Thema kommunizieren.

Was sind die vielversprechendsten Anwendungen im Starknet-Ökosystem?

Viele Anwendungen beginnen, Reife zu erreichen. Ich könnte AVNU (einen DEX-Aggregator), Ekubo (einen DEX), Nostra (Kreditvergabe) und im Allgemeinen alles, was mit Gaming zu tun hat, erwähnen. Das Spiel 'Influence' soll in Kürze veröffentlicht werden. Wir sehen auch gute Fortschritte auf der RWA-Seite (Real-World Assets) mit Carbonable, das sich auf Dekarbonisierung konzentriert.

Warum sollte man sich entscheiden, eine Anwendung auf Starknet statt auf einer anderen Blockchain zu entwickeln?

Viele Vorteile stechen hervor, aber der Hauptgrund ist, dass Starknet sehr neues Terrain darstellt. In der Welt der EVM-fähigen L2s ist es einfach, bestehende Modelle zu duplizieren, was den Wettbewerb zwischen den Akteuren intensiviert. Starknet fördert mehr Innovation, weil es bedeutet, von Grund auf neu zu beginnen. Es erleichtert auch das Abheben von der Masse, weil es noch viel zu entdecken gibt. Darüber hinaus machen unsere technologischen Merkmale es einfach, große Berechnungen direkt auf der Blockchain durchzuführen, ein großer Vorteil für Gaming und künstliche Intelligenz. Wir erwarten auch die Möglichkeit, neue Konzepte im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi) zu erkunden.

Ist es nicht problematisch, dass die großen DeFi-Entitäten, wie Uniswap oder Aave, nicht auf Starknet präsent sind?

Wir bemerken, dass die Integration dieser großen Anwendungen auf Starknet für diese Projekte keine Priorität darstellt. Das ist verständlich, da sie einer Roadmap folgen, die sie ermutigt, sich so schnell wie möglich auf so vielen Netzwerken wie möglich zu entwickeln. Angesichts der Einfachheit und der geringen Kosten der Bereitstellung im EVM-Ökosystem ist Starknet keine Priorität. Wir glauben jedoch, dass es vorteilhaft ist, neue Teams zu ermutigen, die eine neue Dynamik bringen können. Dennoch spreche ich weiterhin mit diesen Blue Chips in der Hoffnung, dass sie sich uns in Zukunft anschließen werden.

Wie ist Ihre Gesamtansicht über die Airdrop-Strategien, die von Projekten in den letzten Monaten angenommen wurden?

Das aktuelle Airdrop-Modell steht kurz vor dem Zusammenbruch. Es gab viele Airdrops im fünf- und sechsstelligen Bereich, und die Leute beginnen, dies als Norm zu sehen, was eine Art impliziten Vertrag zwischen Protokollen und Nutzern etabliert. Dies schafft einen Teufelskreis, da Projekte den Druck verspüren, große Summen zu verteilen, während Airdrop-Jäger von einem Projekt zum anderen wechseln. Ich verstehe die Interessen aller, aber diese Situation ist nicht nachhaltig. Am Ende hatte das ICO-Modell seine Vorzüge. Die Regulierung hat diese Art der Finanzierung beendet, was zu einem problematischeren System geführt hat.

Das Celestia-Projekt hat jedoch Ende 2023 einen gelungenen Airdrop durchgeführt, was beweist, dass es möglich ist, Nutzer zufriedenzustellen und sie langfristig einzubinden...

Ohne zu weit vorzugreifen, würde ich sagen, dass es einer der erfolgreichsten Airdrops der letzten Jahre war, nach dem Beispiel von Arbitrum. Das Celestia-Team hat bemerkenswerte Arbeit geleistet und es geschafft, eine große Mehrheit ihrer Community zufriedenzustellen.

Das Punktesystem scheint sich zu einem neuen Standard für Airdrops zu entwickeln, wie wir bei EigenLayer (lesen Sie unsere Analyse des Projekts) oder EtherFi sehen können. Warum haben Sie sich nicht dafür entschieden?

Die Idee ist ansprechend, weil sie ein gewisses Maß an Transparenz bietet und den Nutzern ein Gefühl der Kontrolle darüber gibt, was sie erwarten können. Es ist jedoch möglich, dass einige Projekte, die dieses System übernehmen, keine Tokens ausgeben oder einen Airdrop anbieten, der nicht mit Punkten verbunden ist. Zum Zeitpunkt der Gestaltung unseres Airdrops war dieser Trend noch nicht in Kraft. Dies wird ein sehr interessanter Aspekt sein, den man in Zukunft beobachten sollte.

Welchen Rat würden Sie einem Projekt geben, das 2024 einen Airdrop starten möchte?

Zuerst, lernen Sie aus unseren Fehlern (lacht). Ich empfehle, Entscheidungen immer zu hinterfragen und so viele Menschen wie möglich einzubeziehen, um die Erwartungen der Community so genau wie möglich zu modellieren. Es ist knifflig, weil eine Airdrop-Strategie geheim bleiben muss, um effektiv zu sein. Je mehr Menschen Sie informieren, desto höher ist das Risiko eines Lecks. Im Allgemeinen denke ich, dass man die Dinge nicht überkomplizieren sollte. Ich erinnere mich an sehr ausgeklügelte Diskussionen rund um diese Operation, vielleicht hätten wir die Dinge vereinfachen sollen. Ich muss auch zugeben, dass wir wahrscheinlich in bestimmten Punkten den Bezug zur Realität verloren haben. Wir haben die Demut, das heute anzuerkennen.

‍