Abdelhamid Bakhta (Starknet): "Er zal een tweede airdrop zijn."

Wat kunnen we leren van deze reeks die wordt gekenmerkt door de aankondiging en de toewijzingsvoorwaarden van de token?

Eerlijk gezegd hadden we niet verwacht dat het zo slecht zou aflopen. We waren voorbereid op frustratie bij degenen die ontdekten dat ze niet in aanmerking kwamen, maar we hebben waarschijnlijk het belang van bepaalde criteria onderschat. Achteraf gezien lijken veel klachten gerechtvaardigd. Ik denk met name aan de minimale drempel die vereist was in de wallet op het moment van de snapshot en de uitsluiting van cash. Deze fouten zijn onze belangrijkste tekortkomingen.

Toch is niet alles negatief. Wat zijn de positieve punten om te onthouden?

We zijn hartelijk ontvangen door de Ethereum-gemeenschap, inclusief enkele zeer invloedrijke leden. Ons project is het eerste dat grote hoeveelheden tokens heeft toegewezen aan zijn stakers. Aangezien Starknet is gebaseerd op Ethereum, leek het vanzelfsprekend om de stakers te belonen, die essentieel zijn voor de veiligheid van deze blockchain. De klachten hebben echter grotendeels de positieve aspecten overschaduwd. De waargenomen innovatie in het ontwerp van de airdrop stond in contrast met de geuite ontevredenheid, waardoor het communicatiebeheer bijzonder moeizaam werd.

Beschouwt u de lancering van STRK als een mislukking?

Het is te vroeg om definitieve conclusies te trekken. Maar op dit moment ben ik geneigd de negatieve aspecten meer te zien, vanwege mijn betrokkenheid bij de communicatie na de aankondiging. Ik ben persoonlijk zwaar bekritiseerd en screenshots die uit hun context zijn gehaald, zijn verspreid. Laten we wat afstand nemen en de situatie over een paar weken evalueren.

Wat was uw rol bij de lancering van de token?

Ik had geen specifieke rol bij de lancering. Ik was voornamelijk verantwoordelijk voor het ecosysteem en de relaties met ontwikkelaars, waarbij ik beoordeelde hoe zij de aankondigingen ervaarden. Volgens mijn observaties waren zij tevreden. Voor sommigen veranderde het zelfs hun leven, gezien het bedrag dat zij ontvingen. Ik was geraakt door getuigenissen uit Afrika en Latijns-Amerika. Deze toewijzingen lijken mij eerlijk, gezien hun inzet in de afgelopen twee jaar. Niettemin kan de frustratie van sommigen zijn toegenomen door het zien van deze successen.

Ontwikkelaars zijn bijzonder goed behandeld, waarom?

We worden vaak gezien als een ecosysteem dat uitsluitend uit ontwikkelaars bestaat, maar in werkelijkheid hebben we geen andere keuze dan dit aspect te prioriteren om onze waarde op lange termijn te vergroten. In tegenstelling tot onze concurrenten, die delen van bestaande infrastructuur kunnen hergebruiken, zijn wij niet EVM-compatibel (Ethereum's virtual machine) en moeten we alles vanaf nul opbouwen. Dat vind ik enigszins oneerlijk aan de kritiek die we krijgen, omdat we onze middelen en energie steken in wat waarde zal brengen aan Starknet in de toekomst. We vonden dat het anders doen kunstmatig zou zijn geweest.

Is Starknet vergeten dat een blockchain nutteloos is als niemand deze gebruikt of er liquiditeit aan toevoegt?

Een blockchain zonder gebruiker is niets, dat hebben we nooit betwist. Maar wat ons betreft is het vooral een kwestie van tijdlijn: we hebben er aanvankelijk voor gekozen ons te richten op ontwikkelaars die solide zaken bouwen rond het protocol.

Sommige ontwikkelaars hebben behoorlijk wat tokens ontvangen voor het corrigeren van een spelfout op Github, begrijpt u dat dit op onbegrip stuit?

Ik merk inderdaad dat er enkele misstappen van deze aard zijn, maar ik denk niet dat het er veel zijn. Ter context: we hebben een benchmark-databron gebruikt (Electric Capital's Developer Report) zonder wijzigingen aan te brengen. Misschien hadden we het moeten aanpassen, maar het is lastig als je op zo'n bron vertrouwt.

Iemand ontving 360.000 STRK met slechts drie transacties, terwijl anderen met honderden transacties niets ontvingen. Wat is de filosofie hierachter?

Ik ken dit geval goed en er was inderdaad iemand die 360.000 tokens ontving. Het was een fout, want hij had de helft moeten ontvangen, dus we hebben contact opgenomen met deze persoon en hij heeft ermee ingestemd de helft terug te geven. Ter transparantie: STRK 180.000 was het maximale bedrag dat vroege bijdragers konden ontvangen. Ik wil ook toevoegen dat het aantal transacties niet werd meegenomen in deze toewijzingscategorie. Dit was uitsluitend gericht op ontwikkelaars, terwijl gebruikers volgens andere criteria werden beoordeeld.

Veel gebruikers werden gediskwalificeerd vanwege het criterium van 0,005 ETH in de wallet op de dag van de snapshot, waarom was dat?

Achteraf gezien denk ik dat het geen goed idee was. Maar dit criterium had twee functies; het is niet willekeurig gekozen. Ten eerste bemoeilijkt het de taak van degenen die robots ontwikkelen om automatische transacties uit te voeren: door een minimumbedrag te verplichten, beschermen we ons tegen cyberaanvallen. Ten tweede, zonder dit minimumbedrag zouden 10 of 20 keer zoveel adressen in aanmerking zijn gekomen, maar de bedragen per wallet zouden automatisch veel lager zijn geweest. Uiteindelijk zouden daarover ook klachten zijn geweest. Maar misschien was een klein aantal verdeelde tokens beter geweest dan helemaal geen.

Als u het opnieuw zou moeten doen, wat zou u dan nog meer veranderen?

Ik denk dat we ook het cash-gedeelte zouden meenemen, dat wil zeggen de LP-tokens die in de wallets zitten. Maar dit is een lastige keuze omdat we neutraal wilden blijven. Wanneer je de LP-tokens van bepaalde projecten meeneemt, moet je keuzes maken tussen hen, en we wilden geen enkele Starknet-applicatie bevoordelen ten koste van andere. Persoonlijk ben ik voorstander van een duidelijke scheiding tussen het protocol en zijn applicaties, maar ik ben het ermee eens dat bijdragen die objectief voordelig zijn voor het netwerk gewaardeerd hadden moeten worden. En cash daarin opnemen hoort daarbij, net als het aanhouden van stablecoins.

Waren er insiders op basis van wat we konden vaststellen?

Geen. Ik was erg geraakt door deze kritiek omdat we integriteit boven alles stellen. Ik geef u een voorbeeld: ik was niet gemachtigd om de airdrop te ontvangen, hoewel ik op verschillende criteria in aanmerking kwam. Geen enkele medewerker van StarkWare kwam in aanmerking en dat is volkomen normaal.

Toch is het altijd mogelijk om een discreet adres op te zetten of wat tips te geven...

Technisch gezien had het mogelijk kunnen zijn, maar ik verzeker u dat het niet is gebeurd. De meeste mensen die grote toewijzingen ontvingen, kwamen er tegelijk met het publiek achter. En iedereen kon deelnemen aan dit speciale programma dat was voorbehouden aan ontwikkelaars.

Wat is uw strategie om vanaf nu gebruikers en liquiditeit aan te trekken?

De Starknet Foundation heeft verschillende commissies gemandateerd, waaronder de DeFi-commissie en de Gaming-commissie, die zich met deze onderwerpen zullen bezighouden en zullen nadenken over het aantrekken van gebruikers en kapitaal. DeFi zal zeer binnenkort worden aangekondigd. Voor gaming komt dit later, maar het is een verticale markt waarin we sterk geloven.

Komt er een tweede airdrop om de critici tegemoet te komen?

Er komt een tweede airdrop en mogelijk nog meer. Bovendien zullen tokens die niet zijn opgeëist vóór 20 juni ook worden herverdeeld.

Kunnen we dus vanaf juni een nieuwe Starknet-airdrop verwachten?

Het is mogelijk.

Welke criteria zullen worden gebruikt?

We gaan leren van deze week en veel criteria veranderen. We kunnen er dus van uitgaan dat het eenvoudiger zal zijn om in aanmerking te komen, maar we kunnen verwachten dat de bedragen per portefeuille mechanisch lager zullen zijn.

De totale waarde die is vastgezet (TVL) in Starknet bedraagt slechts $55 miljoen, hoe verklaart u dit bedrag in vergelijking met de kapitalisatie van Starknet na de uitgifte van de token (ongeveer $18 miljard in pre-market termen)?

In november hadden we te maken met een lek op sociale netwerken waarin werd beweerd dat de snapshot had plaatsgevonden. We hadden deze beweringen kunnen ontkennen, maar uit ons streven naar maximale transparantie hebben we de informatie bevestigd. Als gevolg daarvan daalde de activiteit op het netwerk in enkele dagen met 80 tot 90%.

Hoe bent u van plan deze TVL te verhogen?

Tot nu toe hebben we hier niet actief aan gewerkt. Misschien hadden we dat wel moeten doen. Onze uitdaging is nu om een gunstig klimaat te creëren voor waarde genererende applicaties. We moeten echter voorzichtig blijven met bepaalde TVL's die door concurrerende projecten worden aangekondigd en waarbij hun eigen token wordt meegerekend, waardoor de bedragen kunstmatig worden opgeblazen. Het belangrijkste is te mikken op organische en echte groei.

Er wordt regelmatig gezegd dat Starknet de meest geavanceerde technologie heeft op de Ethereum layer 2-markt. Toch heeft de geschiedenis aangetoond dat het niet noodzakelijk de meest briljante technologie is die wint. Vreest u dit scenario?

Het vormt een reëel risico. Soms vraag ik me af of de markt de kwaliteit van onze infrastructuur zal erkennen. Het netwerkeffect zal een cruciale rol spelen in ons succes, maar het feit dat Starknet niet EVM-compatibel is, is op korte termijn een handicap. Positief is dat ons ecosysteem bestaat uit zeer toegewijde mensen die tijd hebben geïnvesteerd in het leren van een nieuwe programmeertaal. We rekenen op de ontwikkeling van consumentenapplicaties die een uitstekende gebruikerservaring bieden om ons te onderscheiden. Ik kan u verzekeren dat Starknet hierin uitblinkt.

Wie is uw belangrijkste concurrent?

Arbitrum is onze belangrijkste concurrent. Hoewel dit project niet precies in onze categorie valt, omdat het een optimistic rollup gebruikt terwijl Starknet een ZK rollup is, zijn we uiteindelijk allebei Ethereum layer 2's. Arbitrum heeft een uitstekend netwerkeffect, met een hoge TVL en veel gebruikers. Daarna zou ik ZkSync noemen als een andere opmerkelijke concurrent.

Ondanks de beloften van efficiëntie van uw Cairo-programmeertaal blijven de kosten van Starknet hoger dan die van de meeste van zijn belangrijkste concurrenten, zoals ZkSync. Komt er in de toekomst een verlaging?

Op dit moment komt 95% van de layer 2-kosten voort uit data availability, dat wil zeggen het verzenden van gegevens over Ethereum. ZkSync is inderdaad efficiënter dan Starknet op dit gebied. Wij zijn echter duidelijk beter in de resterende 5%, wat cruciaal is omdat de volgende Ethereum-update (EIP-4844) data availability aanzienlijk zal optimaliseren. Na de implementatie, gepland voor maart, zal Starknet zijn volledige potentieel kunnen tonen.

Zou u oplossingen zoals Celestia kunnen gebruiken om het databeheer te delegeren?

Starknet is onlangs een samenwerking aangegaan met Celestia (lees onze analyse van het project en zijn token), maar dit betreft toekomstige layer 3's die op ons platform zullen worden gebouwd. Voorlopig zijn er geen plannen om Starknet te integreren met Celestia voor databeheer. De gemeenschap is verdeeld over de vraag of je als Ethereum layer 2 kunt worden beschouwd als de data niet op zijn blockchain wordt opgeslagen. Wij hebben er voorlopig voor gekozen deze stap niet te zetten, maar dat betekent niet dat we het nooit zullen doen.

Hoe ziet u de L2-oorlog? Er zijn ongeveer dertig concurrerende projecten...

We kunnen intense maar gezonde concurrentie verwachten. De ontwikkelingen van elk project dragen bij aan het versterken van het ecosysteem als geheel. Hoewel we verschillende paden volgen, delen we allemaal hetzelfde doel: het verbeteren van de schaalbaarheid van Ethereum. Momenteel staan L2's centraal in innovatie, omdat de hoofdblockchain zo groot is dat elke wijziging buitengewoon complex wordt om te implementeren.

Het nut van layer 2-tokens wordt vaak in twijfel getrokken vanwege hun centralisatie. Heeft u enig idee wanneer Starknet volledig gedecentraliseerd zal zijn?

We willen ons op dit punt onderscheiden. Starknet zal de eerste L2 zijn die het gebruik van zijn token toestaat om transactiekosten te betalen, een andere praktijk dan anderen die het exclusieve gebruik van ether (ETH) vereisen. Deze aanpak, door sommigen gezien als een misalignment met Ethereum, geeft de STRK een belangrijkere rol dan alleen een governance-instrument. Deze optie zal beschikbaar zijn vanaf 20 februari. Daarna kunnen STRK's worden gestaked om het netwerk te beveiligen en de decentralisatie te versterken. We rekenen op minstens 12 maanden voordat dit haalbaar is.

De vestingperiode voor het team en investeerders is bijzonder kort (twee maanden na de lancering). Waarom is dat?

Dit is een punt dat momenteel veel discussie oproept, maar we zijn altijd transparant geweest over het feit dat de creatie van de token dateert uit 2022. Hoewel de vestingperiode kort lijkt in vergelijking met de lancering, had de STRK al ruim voor februari 2024 geïntroduceerd moeten worden. In het oorspronkelijke plan zou deze periode langer hebben geleken. Het is belangrijk te onthouden dat sommige investeerders het project al lange tijd steunen, aangezien StarkWare 6 jaar geleden is opgericht.

Begrijpt u dat dit uw ecosysteem kan destabiliseren?

Absoluut, dit is een legitieme zorg. We nemen deze kwestie zeer serieus en werken aan mechanismen om de gemeenschap gerust te stellen over een mogelijke massale verkoop van de token. We zullen hierover binnenkort communiceren.

Wat zijn de meest veelbelovende applicaties in het Starknet-ecosysteem?

Veel applicaties beginnen volwassen te worden. Ik zou AVNU (een DEX-aggregator), Ekubo (een DEX), Nostra (leningen) en in het algemeen alles wat met gaming te maken heeft kunnen noemen. Het spel 'Influence' wordt binnenkort gelanceerd. We zien ook goede vooruitgang aan de RWA-kant (real-world assets) met Carbonable, dat zich richt op decarbonisatie.

Waarom zou men ervoor kiezen een applicatie op Starknet te bouwen in plaats van op een andere blockchain?

Veel voordelen springen eruit, maar het belangrijkste is dat Starknet zeer nieuw terrein vertegenwoordigt. In de wereld van EVM-enabled L2's is het eenvoudig om bestaande modellen te dupliceren, wat de concurrentie tussen spelers intensiveert. Starknet stimuleert meer innovatie omdat het betekent dat je vanaf nul begint. Het maakt het ook gemakkelijker om je te onderscheiden omdat er nog veel te ontdekken valt. Bovendien maken onze technologische kenmerken het eenvoudig om grote berekeningen direct op de blockchain uit te voeren, een groot voordeel voor gaming en kunstmatige intelligentie. We voorzien ook de mogelijkheid om nieuwe concepten in gedecentraliseerde financiën (DeFi) te verkennen.

Is het niet problematisch dat de grote DeFi-entiteiten, zoals Uniswap of Aave, niet aanwezig zijn op Starknet?

We merken dat het integreren van deze grote applicaties op Starknet geen prioriteit is voor deze projecten. Dat is begrijpelijk, aangezien zij een roadmap volgen die hen aanmoedigt om zich zo snel mogelijk op zoveel mogelijk netwerken te ontwikkelen. Gezien het gemak en de lage kosten van deployment in het EVM-ecosysteem, is Starknet geen prioriteit. Toch denken we dat het gunstig is om nieuwe teams aan te moedigen die een nieuwe dynamiek kunnen brengen. Niettemin blijf ik met deze blue chips praten in de hoop dat ze zich in de toekomst bij ons zullen aansluiten.

Wat is uw algemene visie op de airdrop-strategieën die projecten de afgelopen maanden hebben gevolgd?

Het huidige airdrop-model staat op het punt te bezwijken. Er zijn veel airdrops met vijf- en zes-cijferige bedragen geweest, en mensen beginnen dit als de norm te zien, waardoor een soort impliciet contract ontstaat tussen protocollen en gebruikers. Dit creëert een vicieuze cirkel, omdat projecten zich onder druk gezet voelen om grote bedragen uit te delen, terwijl airdrop hunters van het ene project naar het andere gaan. Ik begrijp ieders belangen, maar deze situatie is niet houdbaar. Uiteindelijk had het ICO-model zijn verdiensten. Regulering heeft een einde gemaakt aan dit soort financiering, met als gevolg een problematischer systeem.

Het Celestia-project heeft echter eind 2023 een geslaagde airdrop uitgevoerd, wat bewijst dat het mogelijk is om gebruikers tevreden te stellen en hen op lange termijn te betrekken...

Zonder te ver vooruit te lopen, zou ik zeggen dat het een van de meest geslaagde airdrops van de afgelopen jaren was, naar het voorbeeld van Arbitrum. Het Celestia-team heeft uitstekend werk geleverd en is erin geslaagd een grote meerderheid van hun gemeenschap tevreden te stellen.

Het puntensysteem lijkt een nieuwe standaard te worden voor airdrops, zoals we zien bij EigenLayer (lees onze analyse van het project) of EtherFi. Waarom heeft u hiervoor niet gekozen?

Het idee spreekt aan omdat het een zekere transparantie biedt en gebruikers het gevoel geeft controle te hebben over wat ze kunnen verwachten te ontvangen. Het is echter mogelijk dat sommige projecten die dit systeem aannemen geen tokens uitgeven, of een airdrop aanbieden die niet aan punten is gekoppeld. Toen onze airdrop werd ontworpen, was deze trend nog niet aanwezig. Dit zal in de toekomst een zeer interessant aspect zijn om te volgen.

Welk advies zou u geven aan een project dat overweegt in 2024 een airdrop te lanceren?

Leer eerst van onze fouten (lacht). Ik raad aan om keuzes altijd ter discussie te stellen en zoveel mogelijk mensen te betrekken om de verwachtingen van de gemeenschap zo goed mogelijk te modelleren. Het is lastig omdat een airdrop-strategie geheim moet blijven om effectief te zijn. Hoe meer mensen je informeert, hoe groter het risico op lekken. In het algemeen denk ik dat je het niet te ingewikkeld moet maken. Ik herinner me zeer uitgebreide discussies over deze operatie, misschien hadden we het moeten vereenvoudigen. Ik moet ook toegeven dat we op bepaalde punten waarschijnlijk de realiteit uit het oog zijn verloren. We hebben de nederigheid om dat vandaag te erkennen.

‍

Drie dagen na de turbulente aankondiging van de STRK-token-airdrop wil het Starknet-projectteam zijn strategie toelichten en erkent het zijn fouten. Abdelhamid Bakhta, verantwoordelijk voor het ecosysteem bij de startup StarkWare, die achter de ontwikkeling staat, verzekert dat hij de kritiek begrijpt.