Bitcoin: eine kontraintuitive Lösung für den Klimawandel

„Herr Pasteur, behaupten Sie, dass Sie mich durch die Injektion eines Virus heilen werden?“

Ja, ich beginne stark mit einem kontroversen Thema, das mit nichts zu tun hat: Impfung.

In Wirklichkeit hat es nicht wirklich „nichts mit irgendetwas zu tun“.

Was Bitcoin und Impfung gemeinsam haben, ist, dass sie beide Probleme auf kontraintuitive Weise lösen.

Die Medizingeschichte ist in der Tat voll von Beispielen dieser Art, die uns heute lustig erscheinen, aber damals keineswegs lustig waren. Der ungarische Arzt Ignace Semmelweis zum Beispiel wurde in eine Anstalt eingewiesen, wo er starb, weil er vorschlug... dass das Händewaschen der Ärzte Infektionen bei Müttern während der Geburt reduzieren könnte.

Pasteur, in Frankreich besser bekannt, hatte glücklicherweise nicht dasselbe Schicksal und wurde mit zahlreichen nationalen Auszeichnungen geehrt. Aber der Impfprozess bleibt kontraintuitiv, wenn man nicht darüber aufgeklärt ist: Wie könnte die Injektion einer Krankheit eben diese Krankheit verhindern?

In ähnlicher Weise ist Bitcoin kontraintuitiv: Es verbraucht viel Strom... was es ermöglicht, den Kampf gegen den Klimawandel zu fördern.

Die Behauptung mag verstörend, ja sogar schockierend erscheinen und sehr nach „Greenwashing“ aussehen, aber das Ziel dieses Artikels ist es, Ihnen zumindest so ehrlich wie möglich darzulegen, warum Bitcoin nicht die ökologische Katastrophe ist, als die es Ihnen präsentiert wird, sondern im Gegenteil eine unerwartete Lösung.

Dazu werde ich mein Argument in zwei Teile gliedern. Der erste wird sich nicht mit dem „operativen“ Funktionieren von Bitcoin befassen, d.h. insbesondere mit seinem Energieverbrauch, sondern mit seinen systemischen Implikationen für das menschliche Verhalten im Vergleich zum aktuellen Währungssystem und wie Bitcoin die Mäßigung fördert. Der zweite wird sich mit zwei breiten, eher operativen Kategorien befassen: dem Ausbau erneuerbarer Energien (ENR) in Stromnetzen und der Nutzung von Bitcoin als Katalysator im Kampf gegen Methan.

Teil 1: Das aktuelle Währungssystem ist die größte umweltzerstörende Maschine, die die Menschheit je erfunden hat

„Argentinische Inflationsprofis geben ratlosen Amerikanern Ratschläge.“

Mit diesen Worten zog Bloomberg im Dezember 2021 die Massen an in seinem Artikel über den „plötzlichen“ Anstieg der Inflation in den Vereinigten Staaten.

Es muss gesagt werden, dass jeder, der den Zentralbanken und anderen Spezialisten doktrinär zugehört hatte, nur überrascht sein konnte. Zunächst einmal existierte Inflation nicht. Zweitens sollte sie vorübergehend sein („Ich sehe ein Inflationsprofil, das wie ein Buckel aussieht“, dixit Madame Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank (EZB) Anfang Dezember 2021. Verstehen Sie: es ist ein vorübergehender Buckel)[1]. Und wir mussten bis November 2022 (!!) warten, bis dieselbe Christine Lagarde zum ersten Mal zugab, dass wir wahrscheinlich nicht den Höhepunkt erreicht hatten. Natürlich entlastete sie sich dabei von jeglicher Verantwortung, da diese Inflation „aus dem Nichts aufgetaucht“ sei.

Aber mein Ziel hier ist es nicht, Steine zu werfen. Vielmehr möchte ich auf den berühmten Rat der Argentinier aufmerksam machen, die an schreckliche Inflation gewöhnt sind, an die Amerikaner, deren tägliches monetäres und finanzielles Leben das Gegenteil ist, dank ihrer Position als führende Wirtschaftsmacht der Welt, basierend auf der internationalen Referenzwährung.

Was ist dieser Rat?

„Geben Sie Ihren Gehaltsscheck sofort aus“, berichtet der Artikel. Auf Französisch, geben Sie Ihren Gehaltsscheck aus, sobald Sie ihn erhalten.

Um steigende Preise zu bekämpfen, sollten wir schneller ausgeben? Das mag kontraintuitiv erscheinen, wenn man es gewohnt ist, mit seinem Geldbeutel vorsichtig zu sein. Es ist kontraintuitiv, weil Inflation auf zwei verschiedene Dinge verweist. Im „allgemeinen“ Sinne bezieht sich Inflation auf einen allgemeinen und anhaltenden Anstieg der Preise. Ursprünglich jedoch ist Inflation das Phänomen einer Erhöhung der Geldmenge, d.h. der Menge des im Umlauf befindlichen Geldes in der Wirtschaft. Wenn diese Erhöhung zu schnell erfolgt, zum Beispiel schneller als Produktivitätsgewinne, führt die Inflation zum Verlust der Kaufkraft des Geldes, was letztendlich zu einem allgemeinen Anstieg der Preise führt, der durch die „allgemeine“ Bedeutung des Wortes Inflation bezeichnet wird[3]. Was kontraintuitiv ist, ist eigentlich ganz offensichtlich und aufschlussreich: Wir geben unser Geld nicht aus, weil die Preise steigen. Wir werden es los, weil sein Wert von Tag zu Tag abnimmt.

Um dies zu realisieren, müssen wir ein Gedankenexperiment durchführen, uns in die Lage eines großen Teils der Weltbevölkerung versetzen und unser tägliches Leben in einer Wirtschaftszone vorstellen, deren Währung zusammenbricht. Einige Länder, aufgrund der Schwere ihrer Situation, ermöglichen es uns, diese Effekte vor unseren Augen zu sehen, ohne dass wir ein Geschichtsbuch öffnen und die Zeit des Weimarer Deutschlands[4] erneut besuchen müssen.

Insbesondere in Venezuela wurde in den letzten zehn Jahren (2013, ironischerweise das Datum des berühmten Tweets von Jean-Luc Mélenchon, der das Modell von Maduro als „Inspiration“ beschreibt) der Wert der Währung um das 400.000-fache reduziert. Mit anderen Worten, im Durchschnitt haben die Venezolaner in den letzten zehn Jahren jedes Jahr zwei Drittel ihrer Ersparnisse verloren. Wenn Sie sich 2013 ein schönes Haus in Caracas leisten konnten, können Sie sich 2023 nur noch ein Brot leisten. Im Jahr 2019 erreichte die Inflation die unvorstellbare Zahl von 2.000.000%.

Natürlich ist Venezuela ein Extremfall, aber bis 2022 lebte fast die Hälfte der Menschheit mit einer „offiziellen“[5] zweistelligen Inflationsrate und verlor mindestens die Hälfte ihrer Ersparnisse alle 5 Jahre. In diesem Kontext wird es „rational“, unser Geld um jeden Preis auszugeben und irgendetwas zu kaufen. Denn irgendetwas wird immer besser sein, als die Früchte unserer Arbeit zu verlieren. Tatsächlich, wenn das Geld, das Sie erhalten, seinen Wert über einen Zeitraum verliert, der nicht mehr in Jahren, sondern in Monaten, Wochen, sogar Tagen oder Stunden gemessen wird, dann zählt jede Minute.

„Konsumiert, ihr Narren!“

Diese Situation der Hyperinflation, die wir hoffentlich nie in unserem Land erleben werden - obwohl ihre Wahrscheinlichkeit zunimmt - hat zumindest einen Verdienst. Sie öffnet uns die Augen, durch eine extreme Situation, für eine heimtückischere tägliche Realität: das System der Anreize und des wirtschaftlichen Verhaltens, das durch traditionelle Fiat-Währungen induziert wird.

Tatsächlich, ob die Inflation 1%, 2%, 10% oder 100% beträgt, ändert sich nur die Intensität, aber kaum der allgemeine Mechanismus: der Anreiz, sein Geld loszuwerden. Mit anderen Worten, sobald die wesentlichen Bedürfnisse gedeckt sind, besteht der Anreiz darin, es zu investieren, in der Hoffnung, die Inflation zu schlagen (Aktien, Immobilien, Kunstwerke usw.), oder es für kurzfristige, nicht wesentliche Güter oder Dienstleistungen auszugeben, was oft den Überkonsum anheizt.

Diese zweite Option wird im Allgemeinen bevorzugt, da sie weniger riskant ist und weniger Zeit und Fachwissen erfordert. Tatsächlich, wie kann man vernünftigerweise von der Durchschnittsperson verlangen, ein erfahrener Investor zu werden und die Inflation zu schlagen (während sie natürlich ihren Job behält!), wenn sogar fast alle (80%) Vermögensverwaltungsprofis Schwierigkeiten haben, die großen Indizes zu schlagen? Investieren ist ein Vollzeitjob und alles andere als einfach.

Geld ist der Lebensnerv der Wirtschaft, und das Währungssystem, wie es derzeit konstruiert ist, beeinflusst all unser Verhalten, all unsere Kaufentscheidungen und zwingt uns, Kurzfristigkeit und Ausgaben zu bevorzugen, anstatt Mäßigung und Langfristigkeit, ohne dass es uns überhaupt bewusst ist.

Mit anderen Worten, wir werden keine Mäßigung im aktuellen Währungssystem haben[6]. Es ist unmöglich. Und das, obwohl diese Mäßigung in allen vom IPCC in Betracht gezogenen Szenarien notwendig ist, wenn unser Planet bewohnbar bleiben soll.

Im Laufe der Menschheitsgeschichte war Sparen eher eine kluge Entscheidung, die es uns ermöglichte, uns gegen die Gefahren einer ungewissen Zukunft abzusichern oder eine Zukunft für unsere Kinder zu garantieren. Wir opfern unser kurzfristiges Wohlbefinden und unseren Komfort, um unsere langfristigen Aussichten zu verbessern. Kurz gesagt, wir verhalten uns vorausschauend und auf die einzige Weise, die es der Menschheit ermöglicht, Fortschritte zu machen.

Heute wird dieses nüchterne und vorausschauende Verhalten auf heimtückische Weise bestraft, zugunsten von Verschwendung, Komfort und Kurzfristigkeit. Der Höhepunkt wurde mit dem Aufkommen der Covid-Pandemie erreicht, als die Zinssätze der Zentralbanken negativ wurden. In der Wirtschaft, da Zinssätze den Preis des zukünftigen Risikos darstellen, bedeutet ein negativer Zinssatz für alle Wirtschaftsteilnehmer (einschließlich Haushalte, Sie!), dass die Zukunft sicherer ist als die Gegenwart, was per Definition unmöglich ist. Warum sparen, wenn morgen hyper-sicher ist? Wie kann man langfristige Entscheidungen treffen, wenn die Spielregeln so absurd sind?

Die direkte und schreckliche Konsequenz ist, dass jeder Versuch, Treibhausgasemissionen zu reduzieren oder die Biodiversität durch Mäßigung zu bewahren, in einem System zum Scheitern verurteilt ist, in dem alles, was Sie tun, gegen den Verbrauch natürlicher Ressourcen gerichtet ist. In einem fehlerhaften System ist fehlerhaftes Verhalten rationales Verhalten.

Um dies auf praktischere Weise zu erklären, werde ich die grafische Erklärung von Endorsen/Baseload auf seinem Medium verwenden, die selbst vom Ökonomen Saifedean Ammous in seinem ausgezeichneten und ausführlichen Interview mit Lex Fridman entlehnt wurde, obwohl ich nicht mit all seinen Analysen übereinstimme.

Um Waren und Dienstleistungen austauschen zu können, benötigen wir ein Tauschmittel. Wenn Bauer A Orangen produziert und Äpfel möchte, und Bauer B Äpfel produziert, aber keine Orangen möchte, muss Bauer A etwas finden, das Bauer B möchte, um seine Äpfel zu bekommen, zum Beispiel Bananen. Die Banane wird zum Tauschmittel.

Angenommen, Bananen würden von einem Unternehmen als Tauschmittel verwendet, würde schnell ein Problem auftreten: Bananen verrotten innerhalb weniger Tage. Der Anreiz hier ist, die Bananen so schnell wie möglich loszuwerden, um etwas Haltbareres zu erhalten. Rationales Verhalten ist daher entweder, die Bananen zu essen (sofortiger Konsum), was nicht unbedingt das Beste ist, wenn man nicht hungrig ist, oder zum Beispiel jemanden zu bezahlen, der tatsächlich hungrig ist, indem man ihm ein paar Bananen gibt, und im Gegenzug ihn bittet, einen Baum zu fällen, damit man haltbareres Holz lagern kann. Man hofft, dass dieses Holz einem morgen mehr Bananen kaufen wird, wenn man wirklich hungrig ist. In diesem Fall hoffen wir natürlich, dass Sie den Holzmarkt, Angebot und Nachfrage, die Dynamik der Nutzung dieser Ressource usw. analysiert haben, auf die Gefahr hin, dass Sie Ihr Holz in ein paar Jahren für weniger Bananen verkaufen müssen. Dies ist die Investitionsalternative. Das Endergebnis: Ein Baum, der niemanden um etwas gebeten hat, wurde gefällt.

Diese Metapher ermöglicht es uns, ganz einfach zu veranschaulichen, was wir zuvor gesehen haben, d.h. die Tragödie eines Tauschmittels, das die Kaufkraft nicht bewahren kann: Es zwingt die Menschen, zu konsumieren oder zu investieren, d.h. natürliche Ressourcen zu verbrauchen.

Inflation ist der Name, den wir der Geschwindigkeit geben, mit der Bananen verrotten. Im Februar 2023 betrug die Inflation in der Eurozone 8,5%. Das bedeutet einfach, dass Ihr Euro nicht in ein paar Tagen wie eine Banane verrottet, sondern in ein paar Jahren. Bei dieser Rate wird in etwa 5-6 Jahren jeder gehaltene Euro die Hälfte seines Wertes verloren haben. Ja, die Hälfte.

Was ist der Anreiz für alle Teilnehmer in einem solchen System? „Geben Sie Ihren Gehaltsscheck sofort aus“, wie die Argentinier sagen würden.

Sie werden aus den Ersparnissen gedrängt, gezwungen, Projekte zu finden, um die Inflation zu schlagen. Das Ergebnis ist sehr oft die Finanzierung von Aktivitäten, die in einem normalen Kontext nicht nachhaltig gewesen wären, was erneut die sinnlose Extraktion natürlicher Ressourcen anheizt[7].

Zu diesem fehlerhaften Anreizsystem muss eine zweifelhafte Konstruktion hinzugefügt werden, die die ökologische Absurdität des aktuellen Währungssystems verstärkt.

Wir zahlen alle mit Öl.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs änderte sich das internationale Währungssystem, das zuvor auf Gold als Standard und das britische Pfund als Referenzwährung und Hauptpivot zu Gold basierte, drastisch mit den Bretton-Woods-Abkommen (1944). Nach diesen Abkommen behielt Gold seine Rolle als Weltstandard, aber der US-Dollar wurde zum einzigen Pivot anstelle des Hauptpivots. Mit anderen Worten, alle Währungen der Welt werden in US-Dollar ausgedrückt und umgerechnet, und nur letzterer ist zu einem festen Preis in Gold konvertierbar: 35 Dollar pro Unze (heute fast 2000 Dollar pro Unze. Haben Sie Inflation gesagt?).

Für die Vereinigten Staaten war die Versuchung groß, dem einfachen Weg zu folgen, indem sie Dollar ex nihilo schufen, ohne sie durch den Erwerb von Gold zu stützen. Dies geschah in den 1960er Jahren insbesondere zur Finanzierung des Vietnamkriegs und seiner Intensivierung ab 1965 sowie der Sozialprogramme von Präsident Johnsons „Great Society“. 1965 begann Frankreich unter General de Gaulle, das Kartenhaus zum Einsturz zu bringen, indem es die Rückkehr zum Goldstandard forderte und vor allem begann, seine Dollarbestände kontinuierlich zu verkaufen, um Gold zurückzugewinnen.

1970 gab es nur noch Gold im Wert von 11 Milliarden Dollar, um... 24 Milliarden Dollar an Reserven zu stützen, die von ausländischen Ländern gehalten wurden.

1971 gingen die Vereinigten Staaten in den Zahlungsausfall. Sie würden das geschuldete Gold nicht zurückzahlen. Gold ist nicht mehr zum vereinbarten Preis konvertierbar. Es sei darauf hingewiesen, dass, wie so oft, diese große, einseitige, ungerechte und enteignende politische Entscheidung als „vorübergehend“ präsentiert wurde, um sie leichter verdaulich zu machen. Nichts ist dauerhafter als eine vorübergehende Maßnahme, sagte Friedman...

Geld ist zum ersten Mal in der Geschichte durch nichts gedeckt. Keine Rohstoffe. Dies war die Geburt rein „fiat“ („So sei es“) Währungen. Was folgte, war, wie wir alle wissen, ein kompliziertes Jahrzehnt: Ölkrisen, Inflation, schleppendes Wachstum...

Gold, das seit Jahrhunderten die Definition von Stabilität war, passte sich der verfügbaren Geldmenge an, und sein Preis explodierte.

Lesen Sie dies: 1792 wurde der Preis einer Unze Gold in den Vereinigten Staaten, einem jungen Land, das sich aus einem Unabhängigkeitskrieg gegen die führende Macht der Welt, das Britische Empire, erhob, auf 19,75 Dollar festgelegt. 1932 betrug der Preis 20,67 Dollar! In anderthalb Jahrhunderten hat sich der Preis nicht einmal um 5% verändert! Im Gegensatz dazu ist der Preis seit 1971, also in einem halben Jahrhundert, von 35 Dollar auf 2.000 Dollar gestiegen, ein Anstieg von 5.600%[8].

In den ersten Monaten und Jahren nach diesem monetären Kataklysmus wurde der Einfluss der Vereinigten Staaten eindeutig in Frage gestellt. Das Aufkommen einer multipolaren Welt, vor dem Hintergrund eines Kalten Krieges, der die Dinge nicht erleichterte, war eine Möglichkeit. Die Amerikaner mussten einen Ersatz für Gold finden, der es ihnen ermöglichen würde, weiterhin die internationale Finanz- und Währungslandschaft zu dominieren.

Dieser Ersatz war Öl. Und insbesondere saudisches Öl, unter einem historischen Abkommen, das 1974 von Kissinger, dem US-Außenminister, und dem saudischen Kronprinzen Fahd unterzeichnet wurde, das Saudi-Arabien dazu führte, sein Öl ausschließlich in US-Dollar zu verkaufen und diese Dollar in US-Schulden zu recyceln. Schwarzes Gold ersetzt Gold.

Wie Alex Gladstein, Direktor für Strategie bei der NGO Human Rights Watch, in seinem Artikel „The hidden cost of Petrodollar“ berichtet, unter Berufung auf einen Bloomberg-Artikel, ist das Abkommen überraschend einfach: Die Amerikaner „kaufen Öl von Saudi-Arabien und liefern dem Königreich militärische Unterstützung und Ausrüstung. Im Gegenzug säen die Saudis Milliarden aus ihren Öleinnahmen in US-Staatsanleihen und finanzieren das Defizit der US-Regierung.“

OPEC folgte 1975, und bald denominierte die ganze Welt den Preis ihres Öls... in Dollar. Wenn Sie Ihre Maschinen füttern wollen, um im Text von Jancovici zu sprechen, brauchen Sie Dollar.

Seit diesem Tag zahlen wir also alle mit Öl. Und auch mit Waffen, denn das ist die Gegenleistung für das Abkommen. Die saudischen Importe von US-Militärausrüstung stiegen zwischen 1972 und 1975 von 300 Millionen Dollar auf über 5 Milliarden Dollar.[9]

Die aktuelle globale Währungsmaschine, die 1971 gestartet wurde, ist eine unpassende Klammer in der Geschichte der Menschheit, leider immer noch offen, und die aus Gewohnheit jetzt als Normalität oder sogar Fortschritt gelehrt wird.

Ein „Fortschritt“, dessen Bein in kaum 50 Jahren ziemlich beeindruckend ist: Abwertung der Arbeit zugunsten von Vermögenswerten, immer fütternd

‍