Tempo (Stripe) markiert die Rückkehr privater Blockchains

Es war einer der mit größter Spannung erwarteten Momente in der Branche. Am Donnerstag präsentierte Stripe Tempo, seine eigene Blockchain, die für Zahlungen konzipiert ist. Ein Projekt, das in mancher Hinsicht an die gescheiterten Ambitionen von Libra im Jahr 2019 erinnert, jedoch in einem radikal anderen Kontext.

Damals träumten Facebook und seine Partner von einer globalen Währung. Sechs Jahre später streben die Finanz- und Technologiegiganten nicht mehr danach, eine universelle Währung zu schaffen: Sie bauen maßgeschneiderte Infrastrukturen, um bestehende Stablecoins zu zirkulieren.

>> Die Krypto-Strategie von Stripe, neuer Branchenriese

Stripe möchte die Wertschöpfungskette kontrollieren

In seiner auf X veröffentlichten Nachricht betont Stripe-CEO Patrick Collison das Problem der Skalierbarkeit. Bitcoin verarbeitet nur eine Handvoll Transaktionen pro Sekunde, Ethereum etwa zwanzig, Solana und Base bis zu tausend, aber Stripe übertrifft bereits 10.000 TPS. Es sei schwierig, sagt er, ein globales Zahlungsnetzwerk auf Schienen zu bauen, die für Spekulationen ausgelegt sind.

Dieses technische Argument verdeckt jedoch eine tiefere strategische Entscheidung. In drei Schritten (Übernahme von Bridge im Jahr 2024, Übernahme von Privy im Jahr 2025, dann Inkubation von Tempo) hat sich Stripe die Mittel verschafft, um das Asset (Stablecoins), den Zugang (Wallets) und nun die Infrastruktur (Blockchain) zu kontrollieren.

Wo Libra aufgrund fehlender institutioneller und regulatorischer Verankerung gescheitert war, geht Stripe Schritt für Schritt voran und umgibt sich mit Investoren (Paradigm) und Schwergewichtspartnern wie Visa, Revolut und Shopify.

>> John Egan (Stripe): "Wir wollen ein globales Netzwerk für Zahlungen und Liquidität aufbauen"

Ein zugrunde liegender Trend

Stripe ist nicht allein mit diesem Projekttyp. In den letzten Monaten gab es eine Vielzahl von Initiativen, die eine neue Geografie sogenannter "privater" Blockchains abbilden, oder genauer gesagt, Blockchains, die sich auf Finanzen spezialisieren.

Im August stellte Arc, Circle eine Ethereum-kompatible Blockchain vor, bei der Gebühren in USDC bezahlt werden (Tempo wird ebenfalls die Zahlung von Gebühren in Stablecoins ermöglichen). Das Versprechen ist klar: nahezu sofortige Transaktionen, vorhersehbare Kosten und direkte Integration mit institutionellen Akteuren wie Fireblocks.

Tether setzt derweil auf Plasma, ein Netzwerk, das darauf ausgelegt ist, USDT-Flüsse ohne offensichtliche Kosten für den Nutzer zu verarbeiten. Ziel ist es, mit Tron zu konkurrieren, das derzeit den Großteil der Stablecoin-Transfers konzentriert.

Canton, entwickelt von einem Netzwerk traditioneller Finanzakteure, schreitet in einem anderen Bereich voran: der Tokenisierung institutioneller Vermögenswerte. Unterstützt von Goldman Sachs, BNP Paribas und Deutsche Börse, vereint dieses Netzwerk bereits mehrere hundert Akteure und gab bekannt, dass es im Juni 135 Millionen Dollar aufgebracht hat, um seine Einführung zu beschleunigen.

All diese Initiativen basieren auf derselben Logik: die Kontrolle über die Infrastruktur zurückzugewinnen, anstatt sich auf öffentliche Chains wie Ethereum zu verlassen.

Die Rückkehr des "Privaten"

Dies könnte als Paradox angesehen werden. Nach Jahren, in denen Offenheit und Dezentralisierung gepriesen wurden, kehrt die Branche zu stärker kontrollierten Architekturen zurück, die oft auf validierte Partner beschränkt sind. Doch die Realität ist pragmatisch: Institutionen priorisieren Kostenstabilität, regulatorische Compliance und Leistung über das Versprechen eines völlig erlaubnisfreien Netzwerks (man muss ausgewählt werden, um an Governance und Betrieb teilzunehmen).

Dieses Wiederaufleben privater Blockchains stellt dennoch mehrere Herausforderungen dar. Die erste ist die Fragmentierung: Jeder Akteur entwickelt sein eigenes Netzwerk, mit dem Risiko, die Stablecoin-Liquidität zwischen verschiedenen Silos zu zerstreuen. Die zweite betrifft die Governance: Wie kann die schrittweise Öffnung dieser Netzwerke gewährleistet werden, ohne in die Falle einer Infrastruktur zu geraten, die nur den großen Akteuren vorbehalten ist?

Es stellt sich auch die Frage nach der Rolle öffentlicher Blockchains wie Ethereum oder Solana, die weiterhin Entwickler und Kapital anziehen, aber Gefahr laufen, einen Teil der Zahlungsströme zu verlieren. "Es ist möglich, dass letztere weiterhin eine wichtige Rolle bei der Gewährleistung der Interoperabilität zwischen diesen verschiedenen institutionellen Blockchains spielen werden", erklärt der Manager eines Knotens auf Canton.

Sicher ist, dass diese Projekte eine neue Etappe in der Geschichte der Blockchain markieren. Nach Jahren der Experimente und Spekulationen ist die Zeit gekommen für spezialisierte Finanzinfrastrukturen, die in erster Linie auf Compliance und Effizienz ausgelegt sind. Sie mögen keine Träume bei Cypherpunks wecken, aber sie erfüllen die Erwartungen von Institutionen, die nach geeigneten Schienen suchen, um Stablecoins im Wert von Milliarden von Dollar zu bewegen.

>> Entdecken Sie unser Stablecoins-Dashboard