The Big Whale Future of Finance – September 2026

TL;DR

• Beide Seiten sind sich einig: Es handelt sich um Evolution, nicht um Revolution. Stablecoin-Settlement wird auf den bestehenden Acquiring-Stack aufgesetzt, nicht als Ersatz. Worldline erwartet nicht, dass Stablecoins „in den nächsten 20 Jahren“ zur einzigen Rail werden. Coinbase zufolge betrachten Händler sie als eine weitere Zahlungsmethode.
• Settlement ist der einfache Teil. Der eigentliche Preis ist das Händler-Treasury. Phase eins bei Coinbase umfasst Settlement sowie Fiat-On- und -Off-Ramps. Phase zwei, in der Händler USDC halten und yield erwirtschaften, bezeichnete Codjia als das „Bread and Butter“, das alle kontrollieren wollen.
• Konsumentenakzeptanz ist nach wie vor eine Nische; im B2B-Bereich liegt das Volumen. Zahlungen machen rund 1 % der Stablecoin-Transaktionen aus, Point-of-Sale und E-Commerce entfallen auf nur 15–20 % dieses Zahlungsanteils. Coinbase beziffert B2B-Stablecoin-Zahlungen im Jahr 2025 auf knapp 400 Mrd. USD, was einem Wachstum von rund 700 % gegenüber dem Vorjahr entspricht, gegenüber rund 4 Mrd. USD an stablecoin-gebundenen Kartenausgaben.
• Chains sind ein Infrastrukturgeschäft, aber Händler interessiert es nicht, welche Chain sie nutzen. Coinbase setzt auf Base und bleibt dabei chain-agnostisch. Worldline wird keine eigene Chain aufbauen und betrachtet den Chain-Betrieb als „fast ein anderes Geschäftsmodell“.
• Distribution versus Tiefe. Worldlines Stärke liegt in der Bedienung sowohl von Händlern als auch von Banken sowie in europäischer Datensouveränität. Coinbase positioniert sich mit einem vollständigen, intern entwickelten On-Chain-Stack, der über Partner-PSPs ausgeliefert wird. Derzeit klopft Coinbase nicht direkt bei Händlern an, ist aber überzeugt, langfristig besser positioniert zu sein als Acquirer, um die Händlerbeziehung zu übernehmen.

Speakers

• Océane Codjia – Coinbase, Head of EMEA Stablecoin Payments
• Thibault Pelé – Worldline, Head of Innovation
• Hugo Panczak – The Big Whale, Head of Agentic AI, Co-host
• Aleksandar Bukovski – The Big Whale, Host & moderator

Ausgangslage: Zwei Modelle, ein Händler

Die Session fand zu einem Zeitpunkt statt, den Aleksandar als Wendepunkt für den digitalen Zahlungsverkehr bezeichnete. In den zwei vorangegangenen Wochen hatte Circle Arc gestartet und Christine Lagarde Pontes offiziell vorgestellt. Die Debatte stellte zwei Ansätze einander gegenüber: auf der einen Seite der traditionelle TradFi-Acquirer, vertreten durch Worldline, auf der anderen die digital-asset-native Rail, vertreten durch Coinbase. Beide stehen Stablecoins konstruktiv gegenüber. Uneinigkeit besteht darüber, wer die Händlerbeziehung letztlich hält.

Was der Acquiring-Stack tatsächlich leistet

Pelé gliederte den Acquiring-Stack in fünf Schichten:

• Akzeptanz: Annahme jeder Zahlungsart über jeden Kanal.
• Orchestrierung: Verarbeitung der Transaktion.
• Onboarding: Erfassung von Verträgen und Präferenzen des Händlers im System.
• Authentifizierung und Autorisierung: Sicherstellung, dass jede Transaktion sicher und genehmigt ist. Pelé bezeichnete diese Schicht als die kritischste, da eine zu Unrecht abgelehnte Transaktion für den Händler entgangenen Umsatz bedeutet.
• Clearing und Settlement.

Für Pelé liegt der Wert weniger in einer einzelnen Schicht als in der Erweiterbarkeit des Stacks insgesamt. Er muss neue Kanäle auf der Akzeptanzseite aufnehmen, neue Rails integrieren und neue Händlerleistungen unterstützen.

Pelé: „Der Wert des Acquirings besteht schlicht darin, sicherzustellen, dass ein Händler nie über seine Zahlungen nachdenken muss.“

Stablecoin-Settlement: ein Feature, kein neues Modell

Auf die Frage, ob Stablecoin-Settlement ein Feature auf dem bestehenden Stack oder eine Veränderung des zugrunde liegenden Modells darstellt, war Pelé eindeutig: Es verändert nicht alles, und das sollte es auch nicht. Händler bündeln ihre Zahlungsströme und werden typischerweise einmal täglich abgerechnet, auch in einer Welt mit Echtzeitzahlungen. Stablecoins helfen vor allem bei der Geschwindigkeit, insbesondere grenzüberschreitend, wo Settlement bis zu sieben Tage dauern kann.

Sein wesentlicher Punkt: Settlement ist der Anfang der Stablecoin-Geschichte, nicht ihr Ende. Der eigentliche Wert entsteht durch das, was ein Händler mit dem Stablecoin tun kann, sobald er ihn hält.

Pelé: „Settlement ist nur der Beginn einer Reise, auf der man dem Händler neue Angebote und fast neue Produkte auf Basis des Stablecoins schaffen kann.“

Werden Händler ausschließlich auf Stablecoins setzen?

Codjia skizzierte einen stufenweisen Fahrplan.

• Phase eins, auf die Coinbase sich heute konzentriert: Stablecoin-Settlement zuverlässig umsetzen, einschließlich der Fiat-Konvertierung von und zu USDC über mehrere lokale Rails.
• Phase zwei: Händler und Unternehmen halten ihre Stablecoins und erwirtschaften yield oder Vergütungen.
• Danach: Fintechs und Banken bauen Produkte darauf auf, und Endnutzer beginnen, über ihre Verbraucher- und Banking-Apps in Stablecoins zu zahlen.

Codjia: „Wenn wir das nicht in den Griff bekommen, können wir nicht über die zweite Phase sprechen.“

Pelé ging weiter. Zahlungen müssen alle bedienen, und Zahlungen sind ein lokales Geschäft. Interchange unterscheidet sich zwischen den USA und Europa, ja selbst zwischen Deutschland und Frankreich. Menschen verwenden nach wie vor Banknoten und Schecks, und manche stecken noch immer eine Karte ins Terminal und tippen eine PIN, obwohl Apple Pay verfügbar ist. Stablecoins werden ihren Platz finden, aber Pelé erwartet nicht, dass sie die Oberhand gewinnen, „zumindest vielleicht nicht in den nächsten 20 Jahren“.

Pelé: „Stablecoins könnten künftig die einzige Rail sein, aber sie werden nicht die einzige Rail sein.“

Codjia stimmte zu. Die Händler, mit denen Coinbase spricht, sehen Stablecoins als alternative Zahlungsmethode, als Weg, Kunden mit Stablecoin-Guthaben zu erreichen, nicht als Revolution. Wenn sich eine Methode bei Kosten und Effizienz als überlegen erweist, setzt sie sich im Wettbewerb durch.

Pelé: „Keine Revolution. Für mich ist es Evolution.“

Warum eine eigene Chain?

Hugo fragte, weshalb Coinbase (Base), Circle (Arc) und Stripe (Tempo) jeweils eine eigene Chain anstreben, Worldline hingegen nicht. Codjia setzte beim strukturellen Missverhältnis an, das Blockchains lösen: Das Internet, der Handel und KI laufen rund um die Uhr, Geld jedoch nicht.

Codjia: „Das Internet läuft 24/7, der Handel läuft 24/7, KI läuft 24/7, aber Geld nicht.“

USDC trägt den digitalen Wert, Base ermöglicht nahezu sofortiges Settlement. Damit können Händler das Korrespondenzbankensystem umgehen und schneller auf Working Capital zugreifen. Codjia nannte zwei bereits aktive Anwendungsfälle:

• Grenzüberschreitende Auszahlungen. Je nach Korridor kann eine Auszahlung fünf Tage dauern, in manchen Regionen bis zu 11 Tage.
• Stablecoin-Akzeptanz beim Online-Checkout. Händler auf Shopify Payments können USDC auf Base bereits ohne zusätzliches Setup akzeptieren. Sie können USDC erhalten oder in Landeswährung auszahlen, ohne FX-Gebühren bei grenzüberschreitenden Transaktionen.

Zur Frage, ob Chains um die Rolle als Standard konkurrieren und das Händlererlebnis fragmentieren werden, argumentierte Codjia, dass Händler das schlicht nicht interessiert. Coinbase unterstützt Ethereum, Base und weitere L1s und L2s. Das Unternehmen setzt auf Base, das sie als eine der bedeutenden Chains für Stablecoin-Zahlungsvolumen bezeichnete, bleibt aber chain-agnostisch, weil Händler dorthin gehen, wo ihre Nutzer sind.

Codjia: „Händler kümmert die Chain nicht wirklich. Sie wollen einfach Geld von A nach B bewegen.“

Pelé lieferte die klarste Erklärung dafür, warum Rail-Betreiber eigene Chains anstreben. Infrastruktur zu besitzen gleicht dem Besitz einer Autobahn: Man setzt die Regeln, etwa in welcher Währung Gebühren entrichtet werden. Und weil eine Blockchain „fast ein Computer“ ist, betreibt der Chain-Eigentümer auch die darauf aufbauenden Anwendungen, etwa Essensgutschein- oder Rabattprogramme. Worldline nimmt die entgegengesetzte Position ein: Das Unternehmen bleibt agnostisch und verlässt sich auf Emittenten wie Circle, das USDC auf 10 bis 12 Chains ausgibt, um Interoperabilität zu gewährleisten.

Pelé: „Man will die Infrastruktur besitzen, genauso wie man die Autobahn besitzen will.“

Die Chain ist ein Baustein. Der Stack ist das Produkt.

Codjia argumentierte, dass die Chain für Händler weit weniger zählt als die Infrastruktur drumherum. Ein funktionierender Stablecoin-Zahlungsfluss für Händler erfordert fünf Komponenten:

• Akzeptanz beim Checkout, die kundenseitige Schicht.
• Eine Treasury-Management-Plattform mit On- und Off-Ramps.
• Eine Orchestrierungs-API, die Stablecoins in das Wallet des Händlers überträgt.
• Ein eingebettetes Wallet, custodial oder non-custodial.
• Yield obendrauf.

Sie sprach klar über die Arbeitsteilung. Etablierte Anbieter wie Worldline verfügen über die Distributionsmaschine, aber noch nicht über alle Technologiekomponenten. Coinbase hat die Komponenten und arbeitet mit Distributionspartnern zusammen, um Hunderttausende von Händlern zu erreichen, wie bereits mit Checkout.com und anderen.

Codjia: „Die Chain ist ein Thema, aber das Wichtigste ist die Infrastruktur, die man darüber aufbauen muss.“

Im Wettbewerb mit Stripe

Beide Gäste wurden gefragt, wie sie sich gegenüber Stripe positionieren, das ein End-to-End-Ökosystem aufbaut, das Kanäle, Processing, eine eigene Blockchain, Wallets und Konten umfasst.

Pelé verwies auf die Doppelrolle von Worldline. Worldline stellt kritische Infrastruktur sowohl für Banken als auch für Händler bereit, einschließlich Authentifizierung, Issuing-Plattformen und Processing. Das verschafft dem Unternehmen einen Blick auf beide Seiten der Wertschöpfungskette, auf das, „was hinter den Kulissen steckt“. Er ergänzte den Aspekt der Souveränität: Worldline ist europäische Infrastruktur, was im aktuellen geopolitischen Umfeld mehr denn je von Bedeutung ist.

Pelé: „Wir haben diese einzigartige Rolle, beide Seiten der Wertschöpfungskette zu kennen.“

Codjia begrüßte Stripes Markteintritt als Bestätigung der Kategorie. Sie positionierte Coinbases Stärke als Tiefe im On-Chain-Stack, alles an einem Ort und größtenteils intern entwickelt:

• der Stablecoin
• die Settlement-Schicht (Base)
• eingebettete Wallets
• Fiat-On- und -Off-Ramps
• Treasury-Management
• Verwahrung
• Compliance
• Entwicklerinfrastruktur

Sie stellte dies Stripes akquisitionsgetriebenem Ansatz gegenüber, zu dem Bridge und Privy gehören.

Codjia: „M&A ist gut, aber die Integration dieser Unternehmen in den eigenen Stack braucht Zeit.“

Akzeptanz ist eine Nische. B2B und Treasury sind der entscheidende Kreislauf.

Eine Frage aus dem Publikum lautete, wie viele europäische Händler 2027 und 2028 Stablecoins akzeptieren werden. Pelé verzichtete auf eine Zahl und stellte die Prämisse in Frage. Unter Berufung auf Artemis-Daten stellte er fest, dass Zahlungen rund 1 % der Stablecoin-Transaktionen ausmachen, während Point-of-Sale und E-Commerce nur etwa 15–20 % dieses Zahlungsanteils entfallen. Das größte Zahlungsvolumen ist B2B.

Deshalb sieht er im Settlement den eigentlichen Hebel. Angenommen, ein Händler kann Stablecoins im Treasury halten und damit seine eigenen Lieferanten bezahlen. Dann schließt die Akzeptanz von Stablecoins von Verbrauchern einen Kreislauf ohne On- oder Off-Ramp, und genau dort liegt der echte Effizienzgewinn. Ohne diesen Kreislauf bleibt die Akzeptanz auf Branchen beschränkt, die technikaffine Kunden ansprechen, etwa Glücksspiel und Luxusgüter. Eine breite Akzeptanz werde mehr als zwei Jahre brauchen. Aleksandar fasste es als „Stablecoin-Kreislaufwirtschaft“ zusammen.

Pelé: „Wenn es nur darum geht, die Zahlung anzunehmen, wird es eine Nische bleiben.“

Codjia stimmte zu, dass die Reihenfolge zuerst B2B, dann B2C lautet, und legte Zahlen vor:

• Grenzüberschreitende Fiat-Zahlungsströme beliefen sich 2025 auf rund 45 Bio. USD, davon entfielen rund 20 Bio. USD auf B2B.
• B2B-Stablecoin-Zahlungen erreichten 2025 knapp 400 Mrd. USD, mit einem Wachstum von rund 700 % gegenüber dem Vorjahr.
• Stablecoin-gebundene Kartenausgaben bei Händlern lagen bei lediglich rund 4 Mrd. USD.

In der Praxis führt sie rund 30 Kundengespräche pro Woche mit Money Movern und grenzüberschreitend tätigen Zahlungsunternehmen. Einige pilotieren mit 5–10 Mio. USD pro Monat; andere bewegen bereits mehr als 10 Mrd. USD in Stablecoins pro Jahr.

Codjia: „Es begann 2025. 2026 ist das Jahr, in dem alle ihre Infrastruktur unter die Lupe nehmen. 2027 skalieren sie.“

Die Agent-Schicht: Warum Karten versagen und warum „Agenten farbenblind sind“

Hugo wandte sich dem Verbraucherend der Kette zu. Metas neuer persönlicher Agent Muse wurde in zwei Wochen fast zwei Millionen Mal heruntergeladen und kann Zahlungen auslösen. Amazon hat Agenten vollständig ausgesperrt, während Shopify mit Meta kooperiert, um Muse nativ zu integrieren.

Codjia kommentierte die Strategien anderer Unternehmen nicht. Stattdessen nannte sie vier Gründe, warum Card-Rails für Agenten scheitern, und erläuterte, warum Coinbase in x402 investiert:

• Karten sind an eine menschliche Identität geknüpft: einen Namen, eine Rechnungsadresse, einen Kreditwürdigkeitsscore.
• Karten erfordern menschliche Bestätigungsmomente wie 3DS, Einmalcodes und Bestätigungsaufforderungen, die ein Agent nicht abschließen kann.
• Gebühren von 1,5–3,5 % zuzüglich Fixgebühren machen die Wirtschaftlichkeit einer 20-Cent-Zahlung zwischen Maschinen zunichte.
• Karten sind pull-basiert und damit nicht programmierbar.

Stablecoins bieten programmierbares Geld, Settlement rund um die Uhr, niedrigere Kosten, keine Identitätsanforderung auf Rail-Ebene und native Kompatibilität mit den Schlüsseln und APIs, die Agenten bereits verwenden. Sie betonte vorsichtig, dass es noch früh sei.

Codjia: „Karten sind konstruktionsbedingt pull-basiert. Agenten brauchen push-basiertes, programmierbares Geld mit Limits, Bedingungen und Logik, die der Zahlung beigefügt sind.“

Pelé erklärte die Spaltung zwischen Amazon und Shopify anhand der Geschäftsmodelle. Amazon ist ein Händler, der Traffic auf seine eigene Plattform monetarisiert. Ein Shopping-Agent umgeht diese Plattform, denn Agenten interessieren sich nicht für Markenpräsenz oder UX. Shopify ist Infrastruktur: Agenten, die die Kataloge seiner Händler auffinden können, bringen ihm mehr Geschäft, nicht weniger. Um wettbewerbsfähig zu bleiben, muss Amazon Dienste statt Traffic verkaufen und dabei auf das zurückgreifen, was es bereits kennt: das Zahlungsverhalten von Verbrauchern, Streitbeilegung und Logistik.

Pelé: „Ein Shopping-Agent ist farbenblind. Er interessiert sich nicht für Ihre schöne Marke oder Ihre schöne Website.“

In fünf Jahren: Wer besitzt den Händler?

Die abschließende Publikumsfrage: Wenn Stablecoin-Settlement zur Commodity wird, welcher Teil des Stacks besitzt dann die Händlerbeziehung? Die beiden Antworten machten die Meinungsverschiedenheit deutlich.

Codjia sagte, das Modell sei derzeit für beide Seiten vorteilhaft. Coinbase arbeitet auf Infrastrukturebene mit PSPs, Banken, Fintechs und Money Movern, statt Händler direkt anzusprechen. Phase zwei verändert das. Yield und ausgefeiltere Treasury-Produkte sind der Ort, an dem der Wert sitzt, und Coinbase könnte dort letztlich weiter fortgeschritten sein als Acquirer. „Aktuell nicht unser Leitmotiv“, sagte sie, aber Coinbase könnte „in einer deutlich besseren Position sein, den Händler irgendwann potenziell zu übernehmen“. Sie verwies auf Coinbases hybrides B2C- und B2B-Modell sowie auf Amazon, dessen Erfolg ebenso stark auf AWS wie auf dem E-Commerce beruht.

Codjia: „Das ist Bread and Butter. Das ist das, was am Ende alle kontrollieren wollen.“

Pelé stimmte zu, dass Settlement zur Commodity werde, argumentierte aber, dass die Beziehung es nicht werde. Händler wollen Unterstützung, gemeinsame Innovation und einen PSP, der Zahlungen unsichtbar macht. Je mehr Zahlungen zur Commodity werden, desto mehr gewinnt der PSP durch ein Ökosystem. Ein PSP, der B2B-Zahlungsströme innerhalb seiner Händlerbasis steuert, kann Händler, die gegenseitig als Lieferanten auftreten, miteinander verbinden und damit Netzwerkeffekte erzeugen, die keine einzelne Rail bieten kann.

Pelé: „Settlement wird eine Commodity sein, aber als Händler werden Sie dennoch diese besondere Beziehung zu Ihrem PSP haben wollen.“