The Big Whale Future of Finance - Septembre 2026

Intervenants

• Océane Codjia – Coinbase, Head of EMEA Stablecoin Payments
• Thibault Pelé – Worldline, Head of Innovation
• Hugo Panczak – The Big Whale, Head of Agentic AI, co-animateur
• Aleksandar Bukovski – The Big Whale, animateur et modérateur

TL;DR

• Les deux parties s'accordent sur un point : il s'agit d'une évolution, non d'une révolution. Le règlement en stablecoin vient se greffer sur la pile d'acquisition existante, sans la remplacer. Worldline n'anticipe pas que les stablecoins deviennent le seul rail « dans les vingt prochaines années », et Coinbase indique que les commerçants les perçoivent comme un moyen de paiement supplémentaire.
• Le règlement n'est que la partie visible. Le vrai enjeu est la trésorerie des commerçants. La première phase de Coinbase porte sur le règlement et les passerelles d'entrée et de sortie vers les monnaies fiduciaires. La deuxième phase, dans laquelle les commerçants conservent des USDC et perçoivent du yield, est ce que Codjia a qualifié de « pain quotidien » que tout le monde cherche à s'approprier.
• L'adoption grand public reste marginale ; le B2B concentre les volumes. Les paiements représentent environ 1 % des transactions en stablecoin, et le point de vente ainsi que le e-commerce n'en constituent que 15 à 20 %. Coinbase évalue les paiements B2B en stablecoin à près de 400 milliards de dollars en 2025, en hausse d'environ 700 % sur un an, contre environ 4 milliards de dollars de dépenses par carte adossées aux stablecoins.
• Les blockchains sont un business d'infrastructure, mais les commerçants se désintéressent du choix de la chaîne. Coinbase pousse Base tout en restant agnostique. Worldline n'entend pas construire sa propre chaîne et considère que cette activité relève d'« un métier presque différent ».
• Distribution contre profondeur. Le fossé de Worldline repose sur sa double clientèle — commerçants et banques — et sur la souveraineté européenne. La proposition de Coinbase est une pile on-chain intégrée, principalement développée en interne, distribuée via des PSP partenaires. Pour l'heure, Coinbase ne démarche pas directement les commerçants, mais estime qu'elle sera mieux positionnée que les acquéreurs pour s'approprier cette relation à terme.

Mise en contexte : deux modèles, un seul commerçant

La session s'est tenue à ce qu'Aleksandar a décrit comme un point d'inflexion pour les paiements numériques. Dans les deux semaines précédentes, Circle avait lancé Arc et Christine Lagarde avait officiellement présenté Pontes. Le débat a opposé deux approches. D'un côté, l'acquéreur traditionnel, incarné par Worldline. De l'autre, le rail natif des actifs numériques, représenté par Coinbase. Les deux acteurs voient les stablecoins d'un œil favorable. Ils divergent sur la question de savoir qui conservera la relation commerçant.

Ce que fait réellement la pile d'acquisition

Pelé a décomposé la pile d'acquisition en cinq couches :

• L'acceptation : prendre en charge tout type de paiement, quel que soit le canal.
• L'orchestration : traiter la transaction.
• L'intégration : enregistrer les contrats et les préférences du commerçant dans le système.
• L'authentification et l'autorisation : garantir que chaque transaction est sécurisée et approuvée. Pelé a qualifié cette couche de la plus critique, un refus injustifié représentant un manque à gagner direct pour le commerçant.
• La compensation et le règlement.

Pour Pelé, la valeur réside moins dans une couche isolée que dans la capacité de la pile à évoluer. Elle doit intégrer de nouveaux canaux côté acceptation, incorporer de nouveaux rails et prendre en charge de nouveaux services aux commerçants.

Pelé : « La valeur de l'acquisition, c'est simplement de faire en sorte que le commerçant ne pense jamais à ses paiements. »

Le règlement en stablecoin : une fonctionnalité, pas un nouveau modèle

Interrogé sur la question de savoir si le règlement en stablecoin constitue une fonctionnalité greffée sur la pile ou une transformation du modèle sous-jacent, Pelé a été catégorique : cela ne change pas tout, et ce n'est pas souhaitable. Les commerçants regroupent leurs flux et sont généralement réglés une fois par jour, même dans un monde de paiements instantanés. L'apport des stablecoins porte sur la rapidité, en particulier pour les transactions transfrontalières, où le règlement peut prendre jusqu'à sept jours.

Son argument de fond est que le règlement marque le début de l'histoire des stablecoins, non son aboutissement. La valeur provient de ce que le commerçant peut faire du stablecoin une fois qu'il le détient.

Pelé : « Le règlement n'est que le début d'un parcours qui permet de créer de nouvelles offres et presque de nouveaux produits pour le commerçant à partir du stablecoin. »

Les commerçants adopteront-ils les stablecoins en exclusivité ?

Codjia a présenté une feuille de route par phases.

• Première phase, sur laquelle Coinbase se concentre aujourd'hui : maîtriser le règlement en stablecoin, ainsi que le volet fiduciaire qui convertit l'USDC vers et depuis les monnaies locales via plusieurs rails locaux.
• Deuxième phase : les commerçants et les entreprises conservent leurs stablecoins et perçoivent du yield ou des récompenses.
• Ensuite : les fintechs et les banques construisent des produits par-dessus, et les utilisateurs finaux commencent à payer en stablecoins via leurs applications grand public et bancaires.

Codjia : « Si nous ne réussissons pas cette phase, nous ne pouvons pas parler de la deuxième. »

Pelé est allé plus loin. Les paiements doivent servir tout le monde, et les paiements sont un métier local. L'interchange diffère entre les États-Unis et l'Europe, et même entre l'Allemagne et la France. Les billets de banque et les chèques restent en usage, et certains insèrent encore leur carte et tapent leur code PIN alors qu'Apple Pay existe. Les stablecoins trouveront leur place, mais Pelé n'anticipe pas leur domination, « du moins pas dans les vingt prochaines années ».

Pelé : « Les stablecoins pourraient devenir le rail unique à l'avenir, mais ils ne seront pas le rail unique. »

Codjia a abondé dans ce sens. Les commerçants avec lesquels Coinbase s'entretient perçoivent les stablecoins comme un moyen de paiement alternatif, un accès aux clients détenteurs de stablecoins, plutôt que comme une révolution. Si un moyen de paiement s'avère plus performant sur les coûts et l'efficacité, il s'imposera avec le temps par la concurrence.

Pelé : « Pas de révolution. Pour moi, c'est une évolution. »

Pourquoi posséder une chaîne ?

Hugo a demandé pourquoi Coinbase (Base), Circle (Arc) et Stripe (Tempo) souhaitent chacun leur propre chaîne, alors que Worldline n'en veut pas. Codjia a commencé par le déséquilibre structurel que les blockchains résolvent : internet, le commerce et l'IA fonctionnent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, mais l'argent, non.

Codjia : « Internet est disponible 24h/24, le commerce est disponible 24h/24, l'IA est disponible 24h/24, mais l'argent, lui, ne l'est pas. »

L'USDC porte la valeur numérique et Base assure un règlement quasi instantané. Cela permet aux commerçants de s'affranchir de la banque correspondante et d'accéder plus rapidement au besoin en fonds de roulement. Codjia a cité deux cas d'usage opérationnels :

• Les paiements transfrontaliers sortants. Selon le corridor, un virement peut prendre cinq jours, voire jusqu'à onze jours dans certaines régions.
• L'acceptation des stablecoins au paiement en ligne. Les commerçants sur Shopify Payments peuvent déjà accepter l'USDC sur Base sans configuration supplémentaire. Ils peuvent soit recevoir de l'USDC, soit être réglés en monnaie locale sans frais de change sur les transactions transfrontalières.

Sur la question de savoir si les chaînes vont se concurrencer pour s'imposer comme standard et fragmenter l'expérience commerçant, Codjia a soutenu que les commerçants s'en moquent simplement. Coinbase prend en charge Ethereum, Base et d'autres L1 et L2. Elle pousse Base, qu'elle a décrit comme une chaîne majeure pour les volumes de paiement en stablecoin aujourd'hui, mais reste agnostique, car les commerçants vont là où se trouvent leurs utilisateurs.

Codjia : « Les commerçants ne se soucient pas vraiment de la chaîne. Ils veulent juste déplacer de l'argent du point A au point B. »

Pelé a fourni l'explication la plus claire des raisons pour lesquelles les propriétaires de rails veulent des chaînes. Posséder l'infrastructure, c'est comme posséder l'autoroute : on fixe les règles, par exemple dans quelle monnaie les frais sont payés. Et parce qu'une blockchain est « presque un ordinateur », le propriétaire de la chaîne héberge également les applications construites par-dessus, comme les programmes de tickets-restaurant ou de réductions. Worldline adopte la position inverse. Elle reste agnostique et s'appuie sur des émetteurs comme Circle, qui émet l'USDC sur 10 à 12 chaînes, pour résoudre l'interopérabilité.

Pelé : « On veut posséder l'infrastructure comme on veut posséder l'autoroute. »

La chaîne n'est qu'une pièce. La pile est le produit.

Codjia a soutenu que la chaîne importe bien moins aux commerçants que l'infrastructure qui l'entoure. Un flux stablecoin fonctionnel pour un commerçant requiert cinq éléments :

• L'acceptation au moment du paiement, la couche visible par le consommateur.
• Une plateforme de gestion de trésorerie avec des passerelles d'entrée et de sortie.
• Une API d'orchestration qui pousse les stablecoins vers le portefeuille du commerçant.
• Un portefeuille intégré, custodial ou non-custodial.
• Du yield par-dessus.

Elle a été directe sur la division du travail. Les acteurs établis comme Worldline disposent de la force de distribution, mais pas encore de toutes les briques technologiques. Coinbase possède ces briques et s'associe à des distributeurs pour atteindre des centaines de milliers de commerçants, comme il le fait déjà avec Checkout.com et d'autres.

Codjia : « La chaîne est un sujet, mais le plus important est l'infrastructure que vous devez construire par-dessus. »

Se positionner face à Stripe

Les deux intervenants ont été interrogés sur leur positionnement face à Stripe, qui construit un écosystème de bout en bout couvrant les canaux, le traitement, sa propre blockchain, les portefeuilles et les comptes.

Pelé a mis en avant le double rôle de Worldline. Worldline fournit une infrastructure critique aux banques comme aux commerçants, notamment en matière d'authentification, de plateformes d'émission et de traitement. Cela lui confère une vision des deux côtés de la chaîne de valeur, « ce qui se passe en coulisse ». Il a également invoqué la souveraineté : Worldline est une infrastructure européenne, ce qui pèse plus que jamais dans le contexte géopolitique actuel.

Pelé : « Nous avons ce rôle unique de connaître les deux côtés de la chaîne de valeur. »

Codjia a accueilli l'entrée de Stripe comme une validation du marché. Elle a positionné l'avantage de Coinbase comme une profondeur dans toute la pile on-chain, regroupée en un seul endroit et construite principalement en interne :

• le stablecoin ;
• la couche de règlement (Base) ;
• les portefeuilles intégrés ;
• les passerelles d'entrée et de sortie vers les monnaies fiduciaires ;
• la gestion de trésorerie ;
• la conservation des actifs ;
• la conformité ;
• l'infrastructure pour les développeurs.

Elle a contrasté cette approche avec la stratégie de croissance externe de Stripe, qui inclut Bridge et Privy.

Codjia : « La croissance externe, c'est bien, mais intégrer ces entreprises dans sa propre pile prend du temps. »

L'acceptation reste une niche. Le B2B et la trésorerie forment la boucle.

Une question du public a porté sur le nombre de commerçants européens qui accepteront les stablecoins en 2027 et 2028. Pelé a refusé de donner un chiffre et a remis en cause la prémisse. En citant les données d'Artemis, il a rappelé que les paiements représentent environ 1 % des transactions en stablecoin, et que le point de vente et le e-commerce n'en représentent qu'environ 15 à 20 %. L'essentiel du volume de paiement est B2B.

C'est pourquoi il voit le règlement comme le facteur débloquant. Si un commerçant peut conserver des stablecoins en trésorerie et les utiliser pour payer ses propres fournisseurs, alors accepter des stablecoins de la part des consommateurs ferme une boucle sans passerelle d'entrée ni de sortie, et c'est là que réside la véritable efficacité. Sans cette boucle, l'acceptation restera cantonnée aux secteurs en quête de clients technophiles, comme les jeux d'argent et le luxe. Une adoption large prendra plus de deux ans. Aleksandar a résumé cela par l'expression « économie circulaire du stablecoin ».

Pelé : « Si c'est uniquement pour accepter le paiement, cela restera une niche. »

Codjia a confirmé que la séquence est d'abord le B2B, puis le B2C, et a apporté des chiffres :

• Les flux fiduciaires transfrontaliers ont atteint environ 45 000 milliards de dollars en 2025, dont environ 20 000 milliards en B2B.
• Les paiements B2B en stablecoin ont atteint près de 400 milliards de dollars en 2025, en hausse d'environ 700 % sur un an.
• Les dépenses des commerçants par carte adossées aux stablecoins ne dépassaient pas environ 4 milliards de dollars.

Sur le terrain, elle mène environ 30 appels clients par semaine avec des opérateurs de transfert de fonds et des sociétés de paiement transfrontalier. Certains pilotent à hauteur de 5 à 10 millions de dollars par mois ; d'autres déplacent déjà plus de 10 milliards de dollars de stablecoins par an.

Codjia : « Cela a démarré en 2025. 2026 est l'année où tout le monde examine son infrastructure. 2027 sera l'année du passage à l'échelle. »

La couche agentique : pourquoi les cartes échouent et pourquoi « les agents sont daltoniens »

Hugo s'est tourné vers l'extrémité grand public de la chaîne. Muse, le nouvel agent personnel de Meta, a été téléchargé près de deux millions de fois en deux semaines et peut effectuer des paiements. Amazon a totalement fermé l'accès à ses agents, tandis que Shopify s'est associé à Meta pour intégrer Muse nativement.

Codjia a décliné tout commentaire sur la stratégie des autres entreprises. Elle a exposé quatre raisons pour lesquelles les rails de carte échouent pour les agents, ce qui explique l'investissement de Coinbase dans x402 :

• Les cartes sont liées à une identité humaine : un nom, une adresse de facturation, un score de crédit.
• Les cartes exigent des validations humaines comme le 3DS, les codes à usage unique et les confirmations, qu'un agent ne peut pas réaliser.
• Des frais de 1,5 à 3,5 % auxquels s'ajoutent des charges fixes détruisent l'économie d'un paiement machine à machine de 20 centimes.
• Les cartes fonctionnent en mode pull, ce qui exclut toute programmabilité.

Les stablecoins offrent une monnaie programmable, un règlement 24h/24 et 7j/7, un coût réduit, aucune exigence d'identité au niveau du rail et une compatibilité native avec les clés et les API que les agents utilisent déjà. Elle a pris soin de préciser qu'il s'agit encore d'un marché naissant.

Codjia : « Les cartes sont par conception en mode pull. Les agents ont besoin d'une monnaie programmable en mode push, assortie de limites, de conditions et d'une logique attachées au paiement. »

Pelé a expliqué la divergence entre Amazon et Shopify par leurs modèles économiques respectifs. Amazon est un commerçant qui monétise le trafic vers son propre site. Un agent d'achat contourne ce site, car les agents se désintéressent de la marque et de l'expérience utilisateur. Shopify est une infrastructure : des agents capables de référencer les catalogues de ses commerçants lui apportent davantage de business, pas moins. Pour s'adapter, Amazon devra vendre des services plutôt que du trafic, en s'appuyant sur ce qu'il maîtrise déjà : les habitudes de paiement des consommateurs, la gestion des litiges et la logistique.

Pelé : « Un agent d'achat est daltonien. Il ne se soucie pas de votre belle identité de marque, de votre beau site web. »

Dans cinq ans : qui possédera le commerçant ?

La question finale du public : si le règlement en stablecoin devient une commodité, quelle partie de la pile s'approprie la relation commerçant ? Les deux réponses ont rendu le désaccord explicite.

Codjia a indiqué que le modèle est gagnant-gagnant pour l'instant. Coinbase opère au niveau de l'infrastructure auprès des PSP, des banques, des fintechs et des opérateurs de transfert de fonds, plutôt que d'approcher directement les commerçants. La deuxième phase change la donne. Le yield et des produits de trésorerie plus sophistiqués concentrent la valeur, et Coinbase pourrait se retrouver plus avancée que les acquéreurs sur ce terrain. « Ce n'est pas notre ambition aujourd'hui », a-t-elle dit, mais Coinbase pourrait être « bien mieux positionnée pour potentiellement s'approprier le commerçant à un moment donné ». Elle a pointé le modèle hybride B2C et B2B de Coinbase, ainsi qu'Amazon, dont le succès repose autant sur AWS que sur le e-commerce.

Codjia : « C'est le pain quotidien. C'est ce que tout le monde veut posséder au bout du compte. »

Pelé a reconnu que le règlement sera banalisé, mais a soutenu que la relation, elle, ne le sera pas. Les commerçants attendent un accompagnement, de la co-innovation et un PSP qui rend les paiements invisibles. À mesure que les paiements se banalisent, le PSP gagne en proposant un écosystème. Un PSP qui gère les flux B2B de sa base de commerçants peut mettre en relation des commerçants qui sont réciproquement fournisseurs les uns des autres, créant des effets de réseau qu'aucun rail isolé ne peut offrir.

Pelé : « Le règlement deviendra une commodité, mais en tant que commerçant, vous voudrez toujours entretenir cette relation singulière avec votre PSP. »