Vivek Raman (Etherealize): "Wir sammeln derzeit Kapital von privaten Investoren"

Warum ist es für Unternehmen so schwierig, direkte Verbindungen mit dem Ethereum-Ökosystem herzustellen?

Die Antwort liegt in der Natur von Ethereum. Ethereum ist dezentralisiert, was sowohl seine größte Stärke als auch seine größte Herausforderung für Unternehmen darstellt. Anders als ein Unternehmen wie Apple, das über eine Vertriebsabteilung, Marketing und ein klares Organigramm verfügt, operiert Ethereum als öffentliche Infrastruktur, als Protokoll, ähnlich wie das Internet.

Es gibt keine Vertriebsabteilung von Ethereum. Es gibt keine direkte Telefonnummer, um mit einem Vertreter von Ethereum zu sprechen. Und das ist normal: Genau das garantiert seine Neutralität. Für Institutionen macht es das jedoch schwierig, sogar verwirrend, in Kontakt zu treten.

Einige sagen, die Ethereum Foundation hätte diese Rolle übernehmen sollen. Aber so einfach ist das nicht. Die Foundation steht seit Jahren unter starkem regulatorischem Druck. Sie musste sehr vorsichtig sein, nicht wie ein Unternehmen zu agieren, um die dezentrale Natur des Netzwerks nicht zu gefährden. Und das hat sie gut gemacht: Ethereum hat diese kritische Phase überstanden, ohne wie andere zentralisierte L1s ins Visier der Regulierungsbehörden zu geraten.

Was die anderen Blockchains - Solana, Avalanche, Ripple - heute tun, ist eine Art Abkürzung. Ihre Foundation agiert wie ein kommerzielles Unternehmen und geht aktiv auf Kunden zu. Das ist kurzfristig einfacher, birgt aber langfristig Probleme.

Die Lösung besteht also nicht darin, Ethereum zu zentralisieren oder die EF in ein kommerzielles Unternehmen zu verwandeln. Die Lösung besteht darin, Strukturen wie unsere zu haben, die unabhängig sind, mit den Prinzipien von Ethereum übereinstimmen, aber in der Lage sind, diese Rolle als Ansprechpartner zu übernehmen. Genau das macht Etherealize: Wir sind diese Schnittstelle, die Unternehmen anrufen können, diese menschliche Stimme, die sie begleiten kann.

>> Ethereum Foundation: Eine wesentliche, aber umstrittene Organisation

Ihre Struktur wurde offiziell im Januar gestartet. Was ist die Geschichte hinter Etherealize?

Die Geschichte ist sowohl sehr persönlich als auch sehr aufschlussreich für die Entwicklung des Ökosystems. Ich habe zehn Jahre in den traditionellen Finanzmärkten gearbeitet, an der Wall Street, bei Institutionen wie Morgan Stanley, UBS, Deutsche Bank - zwei europäischen Banken - und Nomura. Dort habe ich mich mit Kreditprodukten beschäftigt: Anleihen, Kredite, CDSs (Credit Default Swaps) usw. Diese sind komplexe Instrumente, nicht sehr attraktiv, aber sie repräsentieren einen großen Teil der Allokation von Banken und Vermögensverwaltern. Es ist ein viel größerer Markt als Aktien. Während dieses Jahrzehnts habe ich viele Beziehungen zu Buy-Side- und Sell-Side-Akteuren aufgebaut, auch in Europa.

Aber was mich beeindruckt hat, war der totale Mangel an technologischer Innovation in diesen Märkten. Alles wird immer noch auf die alte Weise verwaltet, mit Abwicklungssystemen, die aus der Steinzeit stammen. Während die Produkte ausgeklügelt sind, bleibt die Infrastruktur unglaublich veraltet. Es war sowohl frustrierend als auch demotivierend. Als ich diese Welt verließ, entdeckte ich Ethereum, ziemlich spät - 2020, 2021 - also betrachte ich mich nicht als 'OG' der Community. Aber als ehemaliger Trader fiel es mir sofort auf: Diese Kreditprodukte müssen auf einer öffentlichen, transparenten, programmierbaren Blockchain leben. Also begann ich, an der institutionellen Adoption von Ethereum zu arbeiten. Ich habe vier Jahre damit verbracht, Wall Street und Ethereum zusammenzubringen, oft im Hintergrund, durch eine kleine Krypto-Investmentfirma, die lizenziert ist, mit Banken zu arbeiten. Aber zwischen 2021 und 2023 gab es wenig Interesse: kein regulatorischer Rahmen, keine Anreize. Dann änderte sich 2024 alles. Der Ethereum ETF, die Ankündigungen von BlackRock, politische Entwicklungen... Nicht nur begannen Institutionen, Interesse zu zeigen, sie verspürten ein echtes FOMO. Die Anzahl der Meetings nahm zu und die Diskussionen wurden ernst.

Da sagte ich mir: Diese informelle Arbeit muss zu einer eigenen Struktur werden. Also gründeten wir Etherealize mit mehreren Mitgründern, darunter Grant Hummer. Wir erhielten auch ein Signal der Unterstützung von der Ethereum Foundation und von Vitalik Buterin selbst. Das war wichtig, denn die Foundation betreibt normalerweise keine Geschäftsentwicklung. Aber sie sagten zu uns: "Macht weiter. Seid dieser Ansprechpartner für Institutionen. Bringt Kapital und Vermögenswerte zu Ethereum." Es war keine massive finanzielle Unterstützung, aber ein klares Signal der Legitimität. Und für Banken ist Legitimität entscheidend.

Seit diesem Start hat sich alles beschleunigt. Wir haben enormen Zulauf, Meetings, Interesse an der Tokenisierung von Vermögenswerten. Danny Ryan schloss sich mir als Mitgründer an, weil wir genau die gleiche Vision teilten: Ethereum hat sich von der Infrastrukturaufbauphase zur globalen Adoption bewegt. Wir haben auch Zach O'Brien an Bord geholt, einen der besten Ingenieure im Ökosystem, und Grant ist immer noch dabei. Kurz gesagt, wir haben ein solides Team. All dies entspricht einem echten Bedarf auf dem Markt: Heute müssen Blockchains ihre Technologie verkaufen. Es geht nicht mehr nur um technische Entwicklung.

"Man kann keine institutionelle Arbeit leisten, ohne diese politische Dimension"

Wie würden Sie die Mission von Etherealize definieren? Einige sprechen von einer Geschäftsentwicklungsrolle, andere von Lobbyarbeit. Was ist Ihre wirkliche Rolle?

Unsere Mission lässt sich in einem Satz zusammenfassen: die Verbindung der institutionellen Welt mit dem Ethereum-Ökosystem. Aber in der Praxis umfasst dies mehrere komplementäre Dimensionen. Erstens, ja, wir haben eine Geschäftsentwicklungs- und Marketingfunktion im traditionellen Sinne des Wortes, aber im Dienste einer öffentlichen Blockchain. Ethereum ist derzeit die neutralste und robusteste Plattform zur Verwaltung von hochpreisigen Vermögenswerten, aber bisher fehlte eine Entität, die es aktiv bei institutionellen Akteuren fördert. Unsere Rolle ist es also, diese kommerzielle Front zu verkörpern und diese Botschaft strukturiert zu tragen.

Aber das reicht nicht aus. Die zweite Säule ist die Arbeit an der öffentlichen Politik. Das regulatorische Umfeld ändert sich sehr schnell, und wenn man die Verbindung zu den Institutionen herstellen will, muss man unbedingt einen Fuß in den Diskussionen in Washington haben. Man kann nicht einfach mit einer Technologie kommen: Man muss die legislativen Dynamiken, die rechtlichen Zwänge verstehen und, wenn möglich, dazu beitragen. Man kann keine institutionelle Arbeit leisten, ohne diese politische Dimension.

Und schließlich gibt es eine dritte Achse, die produktorientierter ist. Denn wenn wir ins Feld gehen und mit Banken sprechen, identifizieren wir sofort sehr konkrete Hindernisse. Probleme mit KYC, Vertraulichkeit, Vermögensverwaltung usw. Institutionen werden sich nicht mit einer Metamask-Wallet zufrieden geben, um Milliarden zu verwalten. Also müssen wir geeignete Lösungen entwickeln und Reibungen reduzieren. Und dafür haben wir ein sehr starkes internes Ingenieurteam, insbesondere mit Danny Ryan und Zach O'Brien, das es uns ermöglicht, das Fehlende zu prototypisieren oder zu entwickeln.

Wer sind derzeit Ihre Wettbewerber? Gibt es andere Strukturen, die eine ähnliche Rolle wie Ihre erfüllen?

Das ist eine gute Frage, aber die Antwort ist nicht offensichtlich, da unser Ansatz ziemlich neuartig ist. Meines Wissens gibt es keine andere Struktur, die diese spezifische Mission verkörpert, Ethereum gegenüber Finanzinstitutionen zu repräsentieren. Das gesagt, gibt es Bemühungen, die sehr komplementär sind.

Zum Beispiel spielte ConsenSys eine große Rolle bei der institutionellen Adoption von Ethereum in den Jahren 2017-2018. Heute bauen sie immer noch großartige Produkte, wie Metamask oder Linea, ihren Rollup. Wir haben eine ausgezeichnete Beziehung zu Joe Lubin, der viel für Ethereum getan hat, einschließlich der Finanzierung eines großen Teils der ersten Welle der Unternehmensadoption aus eigener Tasche. Und heute unterstützt er uns. Er sagte uns sogar: "Macht weiter, übernehmt die Führung an der Wall Street". Und das macht Sinn: Manchmal braucht es ein neues Gesicht, einen neuen Diskurs, um bestimmte Netzwerke zu reaktivieren. Ich habe immer noch viel Energie, ich werde als aufstrebender Akteur gesehen, was manchmal effektiver ist, um Türen zu öffnen.

Wir stehen auch der Enterprise Ethereum Alliance (EEA) sehr nahe, deren Mitglied wir sind. Ihr Unternehmensnetzwerk ist beeindruckend. Tatsächlich ist ihr Geschäftsführer, Redwan Meslem, Franzose. Wir arbeiten auch mit Paul Brody bei EY (lesen Sie sein Interview). Und natürlich halten wir den Kontakt zur Ethereum Foundation, die eine komplementäre Rolle zu unserer eigenen hat.

Das gesagt, wenn ich "Wettbewerber" nennen müsste, wären es eher die anderen Layer-1-Blockchains. Denn sie alle werden Institutionen umwerben. Solana zum Beispiel hat eine Foundation, die ins Feld geht, Termine vereinbart und ihre Lösungen vorantreibt. Avalanche tut das Gleiche. Ripple noch mehr. Und in gewisser Weise macht das Sinn: Ihre Foundations agieren wie zentralisierte Unternehmen, sie haben Produkte zu verkaufen. Ethereum hingegen ist ein dezentrales Protokoll. Die Ethereum Foundation betreibt keine Geschäftsentwicklung. Aber genau das rechtfertigt unsere Existenz: diese Lücke zu füllen, ohne die Natur von Ethereum zu verändern.

>> ConsenSys: die Pläne des Ethereum-Ökosystem-Giganten

Was halten Sie vom 2077 Collective, einer Gemeinschaftsstruktur, die angeblich an der Vermarktung von Ethereum arbeitet,die derzeit im Ökosystem für Aufsehen sorgt?

Ich habe keine klare oder endgültige Position zu diesem Thema, aber ich denke, es ist insgesamt eine gute Sache. Das Ethereum-Ökosystem brauchte eindeutig Marketinginitiativen. Und genau das versucht 2077 zu tun, mit einem eher narrativen, kultur- und gemeinschaftsorientierten Ansatz. Emmanuel Alseika, der die Initiative leitete, ist eine sehr intelligente Person. Er brachte eine andere Vision ein, versuchte, eine imaginäre Welt um Ethereum herum aufzubauen, vielleicht inspiriert von Codes aus der Popkultur, Science-Fiction usw.

Ich verstehe das Interesse an mehr gemeinschaftsbasierten, experimentellen Initiativen voll und ganz. Funktioniert alles? Natürlich nicht. Ist es manchmal chaotisch oder verwirrend? Ja, wahrscheinlich. Aber es ist wie in der Welt der Start-ups: Man braucht viele Versuche, viele Experimente. Die meisten werden scheitern, aber einige Initiativen werden erfolgreich sein, Menschen zusammenbringen und eine neue Dynamik schaffen. Und ich denke, dass das 2077 Collective eines dieser Experimente ist, das ermutigt werden sollte. Es braucht viele Versuche und Irrtümer, damit eine Initiative wirklich abhebt. Also ja, ich respektiere Emmanuel, ich denke, er bringt etwas Neues, auch wenn unsere Roadmap anders ist.

"Etherealize ist eine gewinnorientierte Struktur"

Sind Sie eine gewinnorientierte Struktur oder eher eine gemeinnützige Organisation?

Nein, Etherealize ist eine gewinnorientierte Struktur. Das ist eine bewusste Entscheidung, und ich denke, es ist wichtig, das klarzustellen. Ein großer Teil des Ethereum-Ökosystems wurde historisch von gemeinnützigen Initiativen unterstützt, mit sehr altruistischen Modellen - was bewundernswert ist, aber nicht immer eine effektive Skalierung ermöglicht. Was wir tun wollen, ist, eine nachhaltige Entität zu schaffen, die wachsen, einstellen, investieren und sich entwickeln kann, ähnlich wie ein Technologie-Start-up. Dazu müssen wir Einnahmen generieren.

Nun, lassen Sie uns klarstellen: Der Zweck unserer Geschäftsentwicklungs-, Marketing- und politischen Einflussaktivitäten ist nicht, Einnahmen zu generieren. Diese Funktionen sind notwendig für die ordnungsgemäße Entwicklung des Ethereum-Ökosystems, und wir akzeptieren sie als solche. Aber es ist genau, weil wir auch eine Produktambition haben, dass wir in der Lage sein werden, Einnahmen zu generieren. Sobald wir mit den Institutionen konkrete Bedürfnisse identifiziert haben, die nicht erfüllt werden, werden wir geeignete Lösungen entwickeln, und dann wird es eine Logik der Monetarisierung geben. Die Idee ist, dort präsent zu sein, wo Wert geschaffen werden kann, insbesondere in dem, was wir die 'App-Schicht' nennen. Und dieses Modell ist völlig kompatibel mit der Ethereum-Philosophie.

Wie haben Sie Ihre Anfänge finanziert?

Wir haben mit einem Zuschuss von der Ethereum Foundation begonnen. Es war keine riesige Summe, aber es reichte aus, um die ersten Grundlagen zu legen. Das Wichtigste war das Signal, das es aussandte. Die Ethereum Foundation unterstützt nicht oft diese Art von Initiative, noch weniger im Bereich der Geschäftsentwicklung. Die Tatsache, dass sie uns diese Unterstützung gaben, wenn auch bescheiden, zeigte die Anerkennung der Legitimität und Bedeutung unserer Mission.

Aber um Etherealize in dem Umfang aufzubauen, den wir uns wünschen, reichte dieser Zuschuss nicht aus. Deshalb sind wir jetzt dabei, eine Fundraising-Kampagne mit privaten Akteuren zu strukturieren, mit Blick auf eine langfristige Entwicklung. Die Unterstützung der Ethereum-Community war ebenfalls entscheidend, insbesondere beim Aufbau unseres Rufs, beim Erhalten von Relais und beim Ausbau unseres Netzwerks. Nochmals, es geht nicht um massive Finanzierung von Anfang an, sondern um eine Dynamik, die wir schrittweise aufbauen, mit einer echten Strategie dahinter.

Sie erwähnten die Beschaffung privater Mittel: Ist dies eine bevorstehende Ankündigung?

Noch nicht. Wir arbeiten aktiv daran, aber wir werden noch nichts ankündigen. Das gesagt, dies ist ein wichtiger Schritt für uns. Heute befindet sich das gesamte Ethereum-Ökosystem in einer Unterstützungsdynamik. Viele Menschen halten ETH und wollen, dass das Protokoll gedeiht. Auch wenn der Preis von ETH in letzter Zeit nicht so gut abgeschnitten hat wie andere Vermögenswerte, ist die Adoption real, greifbar, und jeder versteht, was das langfristig bedeutet.

Es gibt also eine echte Interessenausrichtung. Die Menschen wollen, dass ETH erfolgreich ist. Und das übersetzt sich in Unterstützung, Diskussionen, Investitionsabsichten. Wir sind dabei, all dies zusammenzustellen, unsere Strategie zu strukturieren, und wenn wir bereit sind, werden wir etwas ankündigen. Aber es wird noch eine Weile dauern. Wir wollen die Dinge richtig machen, mit den richtigen Partnern und zur richtigen Zeit.

"Wir wollen Lösungen entwickeln, die gemeinsam mit den Endnutzern entworfen werden, basierend auf ihren realen Bedürfnissen"

Planen Sie mit diesen Mitteln, ein konkretes Produkt zu lancieren?

Ja, absolut. Das Ziel dieser Fundraising-Kampagne ist nicht nur, unsere aktuellen Aktivitäten zu finanzieren, sondern auch - und vor allem - Produkte zu entwickeln, die echten Nutzen für Ethereum bringen, insbesondere zum Thema der Tokenisierung realer Vermögenswerte (RWA). Wir glauben, dass Ethereum viel mehr Anwendungen hosten sollte und dass diese auf allen L2s zugänglich sein sollten. Darauf wollen wir unsere Bemühungen konzentrieren.

Aber wir wollen, dass diese Produktlogik nachfrageorientiert ist. Deshalb ist unser erster Schritt heute, mit allen Wall Street-Institutionen zu sprechen. Um ihre Engpässe, ihre Bedürfnisse, ihre Vision der Tokenisierung zu verstehen. Wie weit sind sie gekommen? Was fehlt, um sie dazu zu bringen, den Sprung zu wagen? Und dann können wir auf dieser Grundlage Produkte entwerfen, die wirklich nützlich sind. Es geht nicht darum, um des Bauens willen zu bauen. Im Krypto-Bereich sehen wir oft Teams, die Dinge nach ihrer eigenen Weltanschauung entwickeln, ohne die Realität des Marktes zu berücksichtigen. Das Ergebnis ist, dass diese Produkte nicht im großen Maßstab genutzt werden. Wir wollen das Gegenteil tun. Wir wollen Lösungen entwickeln, die gemeinsam mit den Endnutzern entworfen werden, basierend auf ihren realen Bedürfnissen.

Institutionen haben sehr spezifische Zwänge. Sie benötigen Lösungen für Vertraulichkeit, Vermögensverwaltung, KYC... Dies sind Dinge, die der durchschnittliche Krypto-Nutzer als selbstverständlich ansieht oder ignoriert, die aber für die institutionelle Adoption absolut zentral sind. Hier werden wir ins Spiel kommen.

In einem Krypto-Ökosystem, in dem viele Projekte ihre Tokens starten, planen Sie, einen zu erstellen?

Ehrlich gesagt, weiß ich es nicht. Es gibt derzeit keine Pläne. Persönlich mag ich ETH wirklich. Ich denke, es ist ein außergewöhnlicher Token. Und ich bin auch sehr für das "Pre-Token"-Entwicklungsmodell, wie wir es bei Uniswap oder Aave gesehen haben, bevor sie ihre eigenen Tokens starteten. Es ist ein gesundes Modell, das auf der Generierung echter Einnahmen basiert. Gebühren, die aus realer wirtschaftlicher Aktivität stammen, die dann erfasst oder umverteilt werden können. Es ist ein bewährtes, skalierbares Modell.

Ich glaube auch an diese einfache, aber kraftvolle Idee: Der Token ist ETH. Ethereum hat bereits seinen Token, und dieser Token hat sehr solide wirtschaftliche und technische Eigenschaften. Daher konzentrieren wir uns vorerst auf die Produktentwicklung und Wertschöpfung, und wir werden sehen, ob ein Token Sinn macht oder nicht. Aber es ist kein Ziel an sich.

>> Tokens und/oder Eigenkapital: Die Rezepte von Krypto-Projekten zur Mittelbeschaffung

Welche Argumente verwenden Sie heute, um traditionelle Unternehmen davon zu überzeugen, Ethereum beizutreten?

Was faszinierend ist, ist, wie sehr sich die Situation verändert hat. Vor ein paar Jahren war es extrem schwierig, eine ernsthafte Diskussion mit traditionellen Institutionen zu führen. Ich erinnere mich an viele abgesagte Meetings, Menschen, die sich weigerten, über Krypto zu sprechen, und sogar eine totale Abneigung, das Wort "Blockchain" zu verwenden. Das Thema wurde als toxisch, spekulativ, sogar gefährlich angesehen.

Aber heute ist das genaue Gegenteil der Fall. Die Situation hat sich völlig verändert. Jetzt sind alle Finanzinstitutionen praktisch verpflichtet, eine Blockchain-Strategie zu haben. In der gleichen Weise, wie sie nach dem Aufstieg von ChatGPT alle eine KI-Strategie entwickeln mussten. Es ist unvermeidlich geworden. Und der Ausgangspunkt für unsere Diskussion ist einfach: Glauben Sie, dass in Zukunft Finanzvermögenswerte - Aktien, Anleihen, Fonds usw. - tokenisiert werden? Die Antwort ist fast immer ja.

Und sobald dies feststeht, lautet die nächste Frage: Auf welcher öffentlichen und neutralen Infrastruktur werden Sie sie tokenisieren? Welche Plattform ist die sicherste, die erprobteste, die globalste? Die Antwort ist klar: Ethereum. Es gibt keinen ernsthaften Konkurrenten auf diesem Niveau.

Dann kommen wir zu den praktischeren Aspekten: Welche Art von Blockspace benötigen Sie? Einige Institutionen wollen eine dedizierte Blockchain, aber verbunden mit Ethereum - hier kommen benutzerdefinierte L2s ins Spiel. Andere wollen direkten Zugang zur Liquidität auf L1. Und hier ist Ethereum ebenfalls unschlagbar.

Schließlich, während wir mit diesen Akteuren sprechen, entdecken wir die Engpässe: regulatorische Zwänge, Vertraulichkeitsbedürfnisse, Compliance-Anforderungen. Dies sind alles Elemente, die berücksichtigt werden müssen, wenn wir wirklich geeignete Lösungen entwickeln wollen. Aber der Kern unserer Botschaft bleibt immer derselbe: Vermögenswerte werden tokenisiert, und Ethereum ist der neutralste, widerstandsfähigste und geeignetste Boden dafür.

"Wenn Sie schauen, wo die Stablecoins sind, wo die tokenisierten Vermögenswerte sind, wo die ernsthaften Anwendungen sind, die Mehrheit ist auf Ethereum"

Viel Diskussion dreht sich derzeit um den ETH-Preis, der oft als enttäuschend angesehen wird. Besorgt das die Institutionen, mit denen Sie handeln?

Ironischerweise nein. Es ist keine große Sorge. Die Institutionen haben eine strukturellere, langfristigere Vision. Was sie sehen, ist, dass Ethereum - und breiter das EVM-Ökosystem - einen signifikanten technologischen und wirtschaftlichen Vorteil hat. Wenn Sie schauen, wo die Stablecoins sind, wo die tokenisierten Vermögenswerte sind, wo die ernsthaften Anwendungen sind, die Mehrheit ist auf Ethereum.

Die Tatsache, dass Ethereum seit fast zehn Jahren ohne Unterbrechung betrieben wird, ist ein sehr starkes Argument. Seine Widerstandsfähigkeit, sein Sicherheitsniveau und die Reife seines Ökosystems sind offensichtliche Vorteile. Institutionen erkennen dies an.

Nun, es stimmt, dass einige die relative Performance von ETH in Frage stellen, insbesondere im Vergleich zu Bitcoin oder bestimmten alternativen L1s. Das ist eine Tatsache des Lebens. Aber auch hier müssen wir die Dinge ins rechte Licht rücken. Der Bitcoin-Handel - also die Positionierung von BTC als Wertspeicher - materialisiert sich jetzt. Aber in vielerlei Hinsicht ist Ethereum ein besserer Wertspeicher. Es ist darauf ausgelegt, viel nachhaltiger zu sein, mit niedriger Inflation, nativem Ertrag über Proof of Stake und Sicherheit durch Validatoren statt energiehungriger Miner.

Darüber hinaus erfasst ETH den Wert, der durch die gesamte wirtschaftliche Aktivität im Netzwerk generiert wird. Es ist ein wirtschaftliches Gut, produktiv und insgesamt besser gestaltet. Das Problem ist, dass diese Realität noch nicht vollständig im Preis oder in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit widergespiegelt wird.

Und doch sehen wir starke Signale: Es gibt ETFs auf ETH, wachsende Adoption von Stablecoins, eine regulatorische Infrastruktur, die aufgebaut wird. All dies sollte sich im Preis widerspiegeln. Es gibt also Arbeit zu tun, um die grundlegenden Qualitäten von ETH als Wertspeicher und als zentrales Gut im Ethereum-Ökosystem hervorzuheben. Und das ist auch Teil unserer Mission.

>> David Duong (Coinbase): "Der enttäuschende Preis von ETH lässt sich durch eine Abwanderung der spekulativen Aktivität von Ethereum erklären"

Glauben Sie, dass die Roadmap von Ethereum, die sich stark auf L2s konzentrierte, ein strategischer Fehler war? Sollte die Priorität wieder auf L1 gelegt werden?

Nein, ich denke nicht, dass es ein Fehler war. Es ist eine berechtigte Frage, aber wir müssen langfristig denken. Wenn eine Blockchain globale Maßstäbe erreichen will, wird sie zwangsläufig L2-ähnliche Lösungen benötigen. Es ist keine Hypothese, es ist eine Notwendigkeit. Die Bandbreite erhöhen, die Latenz reduzieren, Umgebungen anpassen... all das erfordert modulare Architekturen wie L2.

Außerdem werden die anderen Blockchains, die heute mit Geschwindigkeit und niedrigen Kosten prahlen, früher oder später vor derselben Herausforderung stehen. Auch sie werden L2s übernehmen müssen. Avalanche zum Beispiel spricht bereits von Sub-Netzwerken, was eine Form von L2 ist. Es ist also kein spezifisches Problem von Ethereum.

Was ich jedoch denke, ist, dass Ethereum L1 eine Zeit lang überpriorisiert hat. Gleichzeitig hätte die Skalierbarkeit von L1 vorangetrieben werden sollen, insbesondere um Anwendungen mit hohem Mehrwert, wie tokenisierte Vermögenswerte, zu unterstützen. Die gute Nachricht ist, dass dieser Wandel jetzt stattfindet. Vitalik Buterin, Tomasz Stańczak und andere bei der Foundation haben kürzlich gesagt, dass L1 wieder eine strategische Priorität werden sollte.

Wir sehen also eine Roadmap, die darauf abzielt, die Kapazität von L1 zu erhöhen, während gleichzeitig die L2s optimiert werden. Es ist eine gewinnende Kombination. Ethereum war schon immer auf den langfristigen Erfolg ausgerichtet, manchmal vielleicht zu sehr. Bei Etherealize gleichen wir das mit kurzfristigeren, konkreten Initiativen aus. Man braucht schnelle Erfolge, Anwendungsfälle, Wertnachweise. Und genau das streben wir an.

>> Layers 2 Ethereum: Stand der Dinge und Herausforderungen

‍